Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Про Путина, коммунистическую партию и развал СССР

Про Путина, коммунистическую партию и развал СССР Политика, Владимир Путин, СССР, Коммунизм, КПСС, Развал СССР, Правительство, Текст

Автор: Иван Котт (https://vk.com/kottoblog)


Меня частенько удивляют высказывания нашего президента насчет прошлого страны, а именно про советский период. Человек Владимир Владимирович далеко не глупый, но, иной раз, как скажет, так хоть стой, хоть падай. То у него Ленин бомбу под страну заложил, то Кодекс строителя коммунизма - "жалкая копия Библии". А на днях заявил и вовсе прекрасное: "под чутким руководством Коммунистической партии Советский Союз прекратил свое существование".


Неужели товарищ президент не понимает, что те, кто разваливал СССР были не коммунисты, а "коммунисты", которые лезли в партию только ради карьеры. Никаких идеалов у них не было, кроме одного: урвать себе кусок пожирнее и украсть народное достояние быстрее других. Неужели можно на полном серьезе считать коммунистами Ельцина, Собчака, Чубайса, Гайдара, Березовского и прочих мразей? А ведь все они члены КПСС. Для чего намеренно смешивать их с настоящими коммунистами, которые самоотверженно трудились на благо своей страны и гибли за нее? Зачем нужна эта грубая манипуляция? В очередной раз мазнуть говном тех, благодаря кому нынешнее государство существует?


А ведь именно коммунисты построили и отстояли такую глыбу, которую даже "коммунисты", типа Ельцина, Собчака и Чубайса не смогли уничтожить до конца и на фундаменте которой стоит нынешнее государство. Все, чем гордится современная Россия, было создано или начинало создаваться в СССР. Но уважения и благодарности коммунистам не высказывают, только в очередной раз плюют в тех, кого уже давно нет.


Отдельно хотелось бы уточнить у президента, такие видные коммунисты, как В.В. Путин и Д.А. Медведев виноваты в развале СССР? Они, все же, члены КПСС, а, значит, из-за них, в том числе, "Советский Союз прекратил свое существование". Также очень интересно, почему "коммунисты", которые непосредственно уничтожали Советский союз, сейчас находятся при власти и отлично себя ощущают, а их сдохших коллег почитают, как святых и строят им Ельцин-центры? Чтобы они и Россию развалили, как СССР? Опыт-то есть.


Источник: https://vk.com/wall-142894214_26189

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
5
Автор поста оценил этот комментарий

Можно спорить до бесконечности, выясняя кто-же на самом виноват в развале СССР, но факт остается фактом - у СССР не было иммунитета против "лже-коммунистов" лезущих во власть. Капитализм же в этом плане более устойчивее, со скрипом, но продолжает доить население, удерживая власть, пусть даже исключительно за счет силы. Я не говорю что капитализм лучше, он просто оказался более живучим.

раскрыть ветку (19)
2
Автор поста оценил этот комментарий

коммунизм это идеал который для нас не досигаем, пока в каждом человеке не исчезнут такие негативные качества как жадность, ревность, зависть и тд


Вы ни когда не построите коммунизм тк найдется тот кто положит на эти идеи большой болт. Именно поэтой причине как мне кажется капитализм такой живучий...

раскрыть ветку (18)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Капитализм и коммунизм можно сравнить с людьми, первый из которых полон вредных привычек и болезней, а второй  ведет здоровую жизнь и более-менее здоров. Весь вопрос к чему стремиться - еще глубже утонуть в похоти и алчности, или идти к чему то светлому в дали, чего нельзя достичь, но до чего можно пытаться дотянуться.
раскрыть ветку (17)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну я немного пессимист в этом плане,

Homo homini lupus est,

Все таки наше поведение (в том числе негативные качества) заложено нам  природой, мы не можем по мановению пальцев всё изменить) а разговоры о стремлении к чему то светлому разбиваются о стену реальности..

Человек живет ради получения удовольства, об этом говорил Фрейд в недовольстве культурой, из за этого для него "свое" стоит на первом месте перед "обшественным"( как мне кажется) как только возникает вопрос между свое—чужое все разговоры о светлом накрываются медным тазом.

Как то сумбурно вышло... видимо уже пора спать идти)

раскрыть ветку (8)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Так Ленин и утверждал (в том числе), что человека нужно образовывать. Именно образование, различение добра и зла, "что такое хорошо, и что такое плохо" ведет к преобладанию человеческого над животным. Короче, очень много работы надо совершать над каждым человеком. Немного утопично, но так можно просто снизить количество ублюдков на квадратный метр неба, которое они коптят. Ведь откуда у нас сейчас такое количество отборного быдла взялось? Да все оттуда - нет нормального воспитания и ОБРАЗОВАНИЯ.
Автор поста оценил этот комментарий
Все таки наше поведение (в том числе негативные качества) заложено нам природой, мы не можем по мановению пальцев всё изменить)

Несмотря на все беды позднего СССР, у нас было огромное количество людей с настоящим советским и пролетарским сознанием. И были положены гигантские (и достойные лучшего применения) усилия буржуазной пропаганды, чтобы превратить их в сборище потреблядей. Так что всё можно изменить, не надо тут.

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий
огромное количество людей с настоящим советским и пролетарским сознанием

согласен с вами они были, но вопрос в другом а сколько тех кто мимикрировал под них? 

Вы же сами понимаете что для разложения допустим коллектива хватит одного человека, причем он может быть в начале  с настоящим советским и пролетарским сознанием, а потом ему не дали талона на машину(п.с. не уверен были ли такие талоны, привел этот пример в гипертрофированом виде), или не повысили ил др. обиды, одна, две, три и всё у человека возникает отторжение всего коммунистического. Назовете это эгоизмом и это будет правдой. Скажете что человек с настоящим советским и пролетарским сознанием не может быть эгоистом и это будет ложь. Не возможно изменить человека это процесс эволюции.

И были положены гигантские (и достойные лучшего применения) усилия буржуазной пропаганды, чтобы превратить их в сборище потреблядей.

я сомневаюсь что это полностью заслуга только буржуазной пропаганды, мне кажется причиной тому был комплекс сложных процессов... причем он был направлен не на изменение советского общества это бред тк мы бы наверняка отреагировали на это, как мне кажется оно было направлено на извлечение тех "животных" качеств, заложенных нам природой, которые нам свойственны и которые скрывались советским воспитанием, обучением и пропагандой.

1
Автор поста оценил этот комментарий
А потом когда Союза не стало, выяснилось, что люди с советским сознанием, будучи выращенными в тепличных условиях, совершенно не готовы к иностранной пропаганде. Не пуганы мошенниками и видят мир в розовых очках. И нет, в потреблядей люди превратились сами, скупая все барахло которое к нам ввозили. Никакой пропаганды для этого не понадобилось.
раскрыть ветку (4)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Понадобилось. Что, не было рекламы заграничных товаров? Не было радио свобода? Не было людей, кричавших с трибун, что совок загнил, и пора здесь все менять, а то жратвы нет? Все это было, и все это действовало. Просто выродившаяся партийная верхушка ни черта не предпринимала, чтобы решить проблемы.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Реклама была конечно, но и без рекламы народ моментально раскупал все заграничное. Еще до распада, народ раскупал всё с сюзных республик, более западных республик. Западные вещи, в частности одежда, всегда считались более качественными чем Советские, хотите сказать, что вы не знали об этом?

Даже в пике сил СССР среди обычного рабочего народа и крестьян были крикуны "совок загнил". Хотите сказать что среди крестьян были агенты госдепа? Или что где-то в поволжье крестьяне слушали радио свобода? Не важно какое государство, всегда будут несогласные, всегда будут те кто кричит, что всё плохо, мы все умрем. Такова суть людей. Коммунисты пытались переделать людей - не вышло. Самой природой заложено стремление людей к разнообразию, одновременно со стремлением быть ткаим как все. Человек полон противоречий, и именно это позволило человечеству выжить.

Просто выродившаяся партийная верхушка ни черта не предпринимала, чтобы решить проблемы.

А они знали о проблемах? Вы знакомы с таким явлением, как отчеты? рано или поздно, система в которой за хорошие отчеты пооощряют, а за плохие наказывают, скатывается в подгон отчетов и сокрытие косяков. Это вы прямо сейчас можете наблюдать на примере нашей полиции. А при союзе это было повсеместно.

Автор поста оценил этот комментарий

Как можно не видеть таких очевидных вещей? Пропаганда работала, да и сейчас работает, на полную катушку. Целые институты работали, под эгидой ЦРУ, специальные радиостанции вещали, тонны литературы печаталось, агенты влияния работали, сейчас-то не секрет уже, история подрывной работы против СССР периодически освещается, в том числе и здесь, на Пикабу.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да, пропаганда работала активно. В этом вся суть. Но при СССР людей активно "защищали" от этой пропаганды, поэтому у людей не было иммунитета от неё. Кстати, она работала и до СССР. Все крупные страны работают в информационном поле против друг-друга. Это так трудно понять? Планета Земля, это не одна дружная семья, а банка с пауками. Вы знаете что делают пауки если закрыть их в одной банке? Я не утверждаю что так должно быть. Многие религии и прочие гуманистические мировоззрения учат, что люди должны жить в мире. Но эволюционно сложилось так, что именно борьба за выживание, в том числе и борьба с друг-другом, сделала нас такими какие мы есть. Без борбы, мы возможно до сих пор жили бы в пещерах.


Ну хотя бы сейчас Россия перестала быть наивной и поняла как устроен мир. Начала собственную пропаганду за рубежом. Розовые очки потихонечку спадают.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Коммунизм был изначально обречен. Сама идея диктатуры пролетариата обречена. Почему? Просто перечислите профессии которые входят в число пролетариев, как много среди них тех, кто реально мог бы управлять?

раскрыть ветку (7)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Сталин - сын сапожника, Молотов - мещанин, Хрущев (плохой пример, но ладно) - сын шахтера, и т.д. И только Ленин - потомственный дворянин. Как видите, способность управлять - не привилегия аристократии или буржуазии, которая что в 1917 что в 1991 сделала много хуже стране. Да и вообще - СССР - это первые шаги социализма, даже не коммунизма, в мире. Как можно судить о человеке по его первым шагам?
раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Причём тут дворянство? И причём тут вообще Сталин? Вы всех рабочих генеральными секретарями назначить планируете? Кто у вас будет непосредственно на местах руководить? Кто будет руководить министерствами? Сталин в одиночку? Микроменеджмент на уровне страны, это эпичнейший фейл.
раскрыть ветку (5)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Еще раз, я вам только что назвал выходцев из пролетариев, которые СМОГЛИ управлять страной. Единственное, что им понадобилось - образование. Все.

А страной должны были управлять советы рабочих и крестьянских депутатов. Вот вам и дикатура пролетариата.
раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А страной должны были управлять советы рабочих и крестьянских депутатов.

Давайте разберем этот вопрос детально, чтобы не было разночтений, неправильных толкований. Что представляют из себя эти "советы рабочих и крестьянских депутатов"? Эти депутаты - пролетарии? Они участвуют в непосредственном производстве материальных благ?

раскрыть ветку (3)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Депутаты должны были являться (мы про идеальный вариант говорим) рабочими и крестьянами, имевшими наибольший авторитет среди тех, кого они представляли, и могли по мнению большинства, представлять их интересы перед партией или на Всесоюзном съезде депутатов. Я так понимаю.
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вопросы какой области решались бы этими советами? Внешняя политика? Макроэкономика? Допускался бы депутат из сапожников к обсуждению вопросов здравоохранения, в частности вопросов по ограничению потребления алкоголя? Что на счет передовых областей науки и техники, где и сами ученые не могут сказать выстрелит эта технология или нет?

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Советы должны были заниматься местным самоуправлением. Верховный совет или съезд депутатов - внутренней политикой. Вместе с ЦК партии он должен был так же заниматься внешней политикой, утверждением и выдвижением наркомов и т.п. Короче, орган управления от низов, параллельный партийному.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку