Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Про Путина, коммунистическую партию и развал СССР

Про Путина, коммунистическую партию и развал СССР Политика, Владимир Путин, СССР, Коммунизм, КПСС, Развал СССР, Правительство, Текст

Автор: Иван Котт (https://vk.com/kottoblog)


Меня частенько удивляют высказывания нашего президента насчет прошлого страны, а именно про советский период. Человек Владимир Владимирович далеко не глупый, но, иной раз, как скажет, так хоть стой, хоть падай. То у него Ленин бомбу под страну заложил, то Кодекс строителя коммунизма - "жалкая копия Библии". А на днях заявил и вовсе прекрасное: "под чутким руководством Коммунистической партии Советский Союз прекратил свое существование".


Неужели товарищ президент не понимает, что те, кто разваливал СССР были не коммунисты, а "коммунисты", которые лезли в партию только ради карьеры. Никаких идеалов у них не было, кроме одного: урвать себе кусок пожирнее и украсть народное достояние быстрее других. Неужели можно на полном серьезе считать коммунистами Ельцина, Собчака, Чубайса, Гайдара, Березовского и прочих мразей? А ведь все они члены КПСС. Для чего намеренно смешивать их с настоящими коммунистами, которые самоотверженно трудились на благо своей страны и гибли за нее? Зачем нужна эта грубая манипуляция? В очередной раз мазнуть говном тех, благодаря кому нынешнее государство существует?


А ведь именно коммунисты построили и отстояли такую глыбу, которую даже "коммунисты", типа Ельцина, Собчака и Чубайса не смогли уничтожить до конца и на фундаменте которой стоит нынешнее государство. Все, чем гордится современная Россия, было создано или начинало создаваться в СССР. Но уважения и благодарности коммунистам не высказывают, только в очередной раз плюют в тех, кого уже давно нет.


Отдельно хотелось бы уточнить у президента, такие видные коммунисты, как В.В. Путин и Д.А. Медведев виноваты в развале СССР? Они, все же, члены КПСС, а, значит, из-за них, в том числе, "Советский Союз прекратил свое существование". Также очень интересно, почему "коммунисты", которые непосредственно уничтожали Советский союз, сейчас находятся при власти и отлично себя ощущают, а их сдохших коллег почитают, как святых и строят им Ельцин-центры? Чтобы они и Россию развалили, как СССР? Опыт-то есть.


Источник: https://vk.com/wall-142894214_26189

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
12
Автор поста оценил этот комментарий

Интересно было бы посмотреть, как бы автор решил простенькую проблемку - сделал так, чтобы в политической партии, допущенной к власти, не было карьеристов без идеалов.

раскрыть ветку (45)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Сложно, но это не значит, что к этому не надо стремиться. Кандидатский стаж не менее 3 лет (Еще Ленин предлагал). Периодические "чистки".

"Коммунистические партии тех стран, где коммунисты ведут свою работу легально, должны производить периодические чистки (перерегистрации) личного состава партийных организаций, дабы систематически очищать партию от неизбежно примазывающихся к ней мелкобуржуазных элементов"

раскрыть ветку (44)
5
Автор поста оценил этот комментарий

всё намного проще - ни одна партия не должна главенствовать и всегда должна быть конкуренция между ними за право быть временно избранными

раскрыть ветку (43)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Это буржуазная чушь. Многопартийность - форма существования буржуазной партии. Партий много, но выражают они интересы лишь одно класса - буржуазии. А у пролетариев нет таких принципиальных разногласий или различия интересов, чтобы понадобилось две и более партий. А гарантией сохранения социалистических принципов является Советская власть, а не многопартийность.

раскрыть ветку (42)
3
Автор поста оценил этот комментарий

а можно поинтересоваться, то кто такие пролетарии? ведь ещё при Брежневе в СССР в 70-х и в капстранах перешли к постиндустриальной экономике, т.е. к той, в которой бОльшую часть занимает сфера услуг, а сейчас мы вообще на пороге к шестому технологическому укладу - пролы не нужны

раскрыть ветку (41)
3
Автор поста оценил этот комментарий
пролы не нужны

Сам-то понял, чего сказал? А откуда берутся все те вещи, которые тебя окружают? Эльфы на северном полюсе делают?

Постинтиндустриальная экономика - это значит не то, что заводы больше не нужны, а то, что вся промышленность перенесена в другие страны, где стоимость рабочей силы ниже. Абсолютное большинство людей в мире заняты самым, что ни на есть, непосредственным материальным производством.

раскрыть ветку (40)
3
Автор поста оценил этот комментарий

постиндустриальная экономика значит то, что я первоначально и написал - бОльшая часть общества переходит к сфере услуг, а не к работе на заводах и к этому перешли ещё в 70-х


а сейчас начинается шестой технологический уклад и нужны инженеры, а не пролы

раскрыть ветку (39)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Пролетарий - любой, чей труд присваивается капиталистом, не важно что он производит - товар или услуги, которые - тот же товар.
раскрыть ветку (24)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Пролетарий - любой, чей труд присваивается капиталистом

Уточню: это определение эксплуатируемого, а не пролетария. Конечно, пролетариат, в широком смысле, это наемный работник. Но это определение, со времен Маркса, было существенно уточнено. На сегодняшний день, пролетарий = рабочий, это человек, занятый в непосредственном производстве материальных благ, то есть непосредственно преобразующий вещество природы в вещи или занятый перемещением оных.

раскрыть ветку (7)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Пролетарий - эксплуатируемый рабочий. Не даром Сталин на пленуме 1937 года сказал, что т.к. СССР - страна рабочих и крестьян, то ни о какой диктатуре пролетариата не идет и речи, т.к. никто никого не эксплуатирует. Рабочим же является любой, кто производит товар или услугу, как я понимаю. Ну и т.д.
раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Не даром Сталин на пленуме 1937 года сказал, что т.к. СССР - страна рабочих и крестьян, то ни о какой диктатуре пролетариата не идет и речи, т.к. никто никого не эксплуатирует.

Вот это и было началом конца. Я ни в коем случае не осуждаю ВКПб вообще и Сталина в частности, их ошибки иных десяти успехов стоят. Это ведь была первая попытка строительства государства нового типа в истории. Но на ошибки указать надо, ибо с высоты исторического опыта, нам теперь виднее. Так вот, курс на отмену диктатуры пролетариата, собственно и привел к краху СССР. Ведь это отказ от классовой борьбы, а классовая борьба, по мере строительства социализма, никуда не девается, а только усиливается, Сталин это, кстати, понимал. Поэтому, этот вопрос еще ждёт своей оценки историками, ведь Советская власть - это форма диктатуры пролетариата, а отмена диктатуры пролетариата - это отмена Советской власти. А классовую борьбу отменить невозможно и свято место пусто не бывает: раз нет диктатуры пролетариата, значит будет диктатура буржуазии, что, собственно, и произошло. Так что цитирование Сталина нам в этом вопросе не поможет, надо забираться глубоко в первоисточники, что бы выяснить, что же такое пролетариат и с чем его едят.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

согласен с определением в общем, но в частности - капиталист не присваивает труд прола, он его покупает на рынке как тот же товар и по рыночной цене и тут мы вообще речь ведём, что низкоквалифицированные работники не будут нужны и про это тот же Путин неоднократно заявлял и вообще этим давно государство и занимается, что пытается этих, скажем так, ненужных людей устроить, отсюда и куча просто ненужных тётенек, что в детсадах, что в Почте России, что в ПФР, что вообще в любой бюджетной организации и вот эти рассказы про шестой технологический уклад и вообще повышение производительности труда, которое так необходимо нашей экономике, то упирается в это увеличение "ненужных людей", которые будут создавать соц напряжённость своим увеличением...

раскрыть ветку (15)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Именно присваивает. Вы не получаете ПОЛНУЮ, т.е. рыночную стоимость своих товаров или услуг. К тому же, не важно, сколько вы произвели - вы получите строго определенную зарплату, т.е. чем больше вы производите, тем меньше стоит единица вашего труда. Именно в этом и стоит главная проблема, что вы получаете меньше денег, чем стоимость произведенного вами товара. Т.е., как следствие, вы не можете его потом купить. Т.е. вам приходится больше работать, чтобы купить прежнюю партию, а вы уже новую произвели. Это, кстати, одно из противоречий капитализма.

А насчет рабочих - они почти всегда нужны будут - строить здания заводов, убираться в них или производить роботов - все это низкоквалифицированный труд.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

опять же, то я не согласен с постановкой такого вопроса - прол ничего не производит, он лишь продаёт свой труд на рынке в конкурентной борьбе


он такой же "капиталист" и равный игрок на рынке в рамках этой самой пресловутой "демократии" - он свободен по праву и вообще по Закону и как и любой человек, как любой гражданин, зарабатывает тем, что не запрещено тем самым Законом

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
капиталист не присваивает труд прола, он его покупает на рынке как тот же товар и по рыночной цене

Во-первых, не покупает, а награждает, именно так у нас записано в трудовом кодексе. То есть как его левой пятке приспичит, в таком количестве и вознаградит.

Во-вторых, если и покупает, то не по рыночной стоимости (какой рынок в условиях монополистического капитализма?), а по стоимости, как уже было сказано выше, какой его левой пятке приспичит, по факту - раз в пять-шесть ниже реальной стоимости рабочей силы, по России и Белоруссии именно эти цифры фигурируют, по последним исследованиям. А куда деваются остальные четыре пятых стоимости рабочей силы? Вот именно присваиваются капиталистом.

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий
награждает, именно так у нас записано в трудовом кодексе

процитируй, будь добр


Во-вторых, если и покупает, то не по рыночной стоимости (какой рынок в условиях монополистического капитализма?), а по стоимости, как уже было сказано выше, какой его левой пятке приспичит

не совсем понятно в чём монополизм? рынок говорит цену - а ты хочешь продаешь или нет, опять же границы открыты, да даже по внутренней миграции - хочешь едь в Москву, хочешь на Север, хочешь за бугор



почему это должно кого-то вообще волновать?

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий
а сейчас начинается шестой технологический уклад и нужны инженеры, а не пролы

Это тебя кто-то обманул. Инженеры, конечно, нужны, вот только на каждого инженера нужен минимум десяток, как ты выражаешься, "пролов". Инженер будет ресурсы из земли добывать? Инженер будет у станка стоять? Инженер будет за рулем трактора сидеть? Понятно, что с совершенствованием средств производства, рабочий будет становиться всё более квалифицированным, но от этого он не перестает быть рабочим. Так что не смеши людей. Еще раз: абсолютное большинство людей в мире заняты самым, что ни на есть, непосредственным материальным производством. И число их только растёт, ведь промышленное производство сокращаться и не собирается, более того, в постоянном росте объемов производства и, соответственно, объемов продаж, только и состоит смысл капитализма.

раскрыть ветку (11)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Понятно, что с совершенствованием средств производства

рабочих нужно будет всё меньше и меньше


и куда их девать? вот вопрос


постоянном росте объемов производства и, соответственно, объемов продаж, только и состоит смысл капитализма

когда есть рынок сбыта, а без рынка или точнее имеющейся рынок конечен, то объём производства не важен, а важно качество и конкурентное преимущество, которое всегда приводит к сокращению пролов

раскрыть ветку (10)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Их не станет меньше. Просто их труд начнет удешевляться, чтобы угнаться за роботами. Либо произойдет социалистическая революция, потому как, извините, жизнь у обычных рабочих будет хуже, чем в концлагере в третьем рейхе.
1
Автор поста оценил этот комментарий
и куда их девать? вот вопрос

При капитализме, излишек людей утилизируется в войнах, раньше в колониальных, потом и теперь в мировых империалистических. Часть сохраняется в так называемой резервной армии труда, все вот эти сидящие на пособии. Это делается для усиления эксплуатации, ведь нет лучшего стимула для работника, чем "на твоё место 15 человек очередь".

При социализме, этот вопрос излишков рабочей силы решается через постепенное сокращение рабочего дня. Там, где раньше работал один человек 8 часов, могут работать 4 человека по 2 часа. Таким образом, освободившееся время, человек может использовать для развития: учиться (человек способен за свою жизнь, освобожденную от крысиных гонок капитализма, освоить не менее трёх разноплановых специальностей), участвовать в управлении государством через систему Советов, заниматься общественно-полезной деятельностью и многое другое.

раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий

я читал это у товарища Сталина


но там вопрос немного в другом - как конкурировать со внешним миром? история показала, что конкуренции не выдержали эти идеи


ну а так, то почему вот кто-то должен делиться своим доходом с другими? почему они сами не работают, а хотят отдыхать, а вот другой хочет работать и почему он должен делиться с теми, кто не работает?

раскрыть ветку (7)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Т.е пролетарий это только рабочий на заводе или крестьянин в поле? У большей части общества которая в сферу услуг ушла средства производства имеются? Или они наемные рабочие?

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Они производят услугу, которая тоже товар, а средство производства - их рабочее место. Как то так, вроде.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку