Про подъём Китая

Часто встречаю много заблуждений о Китае.
Сегодня хотел бы написать о том что в как будто бы именно благодаря Мао Китай так вырос экономически.
И что как будто в Китае у власти маоисты.
На самом деле это верно процентов на 10.
Да Мао и другие мамонты КПК воевали с Японией и затем победили Гоминьдан.
И именно эти люди политически объединили Китай.
Но на этом собственно всё. В мирное время Мао принёс Китаю гораздо больше вреда чем пользы. Большой скачок который уже давно стал мемом. Хотя на самом деле страшно когда миллионы людей исполняют идиотские приказы человека имеющего своеобразный взгляд на реальность.
(Кто не в курсе Мао бросил школу, сбегал из дома, висел на шее у родителей, сбежал когда его попытались хотя бы женить, и был типичным вечным студентом и если бы не идеи коммунизма фиг знает куда бы его занесло.И да сам он как и подавляющее большинство лидеров коммунизма был из обеспеченной по китайским меркам семьи).
Затем почувствовав что после провала скачка адекватные члены партии начинают под него банально капать, устроил опричнину мейд ин чайна.
Культурная революция, когда куча школоты и студентов получили власть и оружие и были направленны против тех кто устал от экспериментов вождя. В лучшем случае тебя бы сослали в глухомань.
Как вы понимаете это ещё больше добило экономику страны. Но за счёт тактики террора довольный Мао умер на троне.
Почему же его дела не были расследованы? Потому что это подрывало бы авторитет КПК и было сказано что это просто ошибки, причём всей партии.
Как я всегда говорил современные китайские власти на удивление рациональны. И лучше было не трогать культ Мао но при этом провести реформы от которых бы Мао умер на месте).
Об этом позже.

Китай

3.2K постов7.4K подписчика

Правила сообщества

1. Нельзя разжигать межнациональную вражду

2. Не оскорблять пользователей

3. Не постить ложную информацию


Любить и уважать друг друга ;)

0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну не все же смотрят видео, где кто-то кого-то "порет", некоторые книги читают, учебники.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну да. Неважно что в реальности в Китае азиатский однопартийный госкапитализм. По типу сингапурского. "Я в книжках читал про марксизм, и лидеры кпк говорят про марксизм и плевать про здравый смысл."
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вы хотя бы Вики гляньте, "Государственный строй КНР". А остальное - кланы. Выходцы из одного строили и Социализм в КНР, и парламентаризм в Сингапуре. Восток - дело такое. А ещё национализм ханей. Да там чёрт ногу сломит, а Вы в двадцать строк попытались втиснуть. Личное впечатление моё - живут все одним днём, из-за этого население свято верит в Руководство - сегодня КП КНР, проснутся при Муссолини - о, норм, можно дальше жить.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
В данный момент там то что я описал.
4
Автор поста оценил этот комментарий

Отдельные долбоёбы считают иначе, потому что не умеют в марксизм.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну да ну да. Китайские миллиардеры покупают золотые унитазы и строят заводы в Африке (частные). Недавно было видео как китаец порол негра. Ну конечно. Это настоящий марксизм. Иметь платное высшее образование, медицину.
Главное при этом говорить что вы за марксизм и хомячки схавают)
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

>в Китае азиатский однопартийный госкапитализм


Вы бы хоть погуглили что-ли... Там, во-первых, многопартийная система. Причем помимо КПК есть еще не менее десятка других партий - и они не запрещены, участвуют в выборах.


Во-вторых, госкапитализм предполагает, что основной собственник - государство. Но в Китае - это не так, как минимум с 90х было распродано значительное количество заводов и в целом государство напрямую контролирует только часть производств, критически важную для страны. Остальное - частники.


В-третьих, если частник слишком сильно разрастается и начинает влиять на всю страну - приходит государство и принудительно ограничивает такую компанию + выкупает долю. Ибо нефиг. Все мы видим ситуации с Эпплом, Гуглом и кучей других компаний. Проще не допускать, чем потом думать что с этим всем вообще можно сделать.


И это только малая часть)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Модель капитализма, при котором происходит сращивание государства и капитала, проявляется стремление власти взять под контроль крупный частный бизнес. Такое понимание связано с понятием этатизм[2]
Это современная не марксистская трактовка.
Я где то отрицал что США к этому уже почти пришло? Только там скорее обоюдное сращивание.
Так что как обычно, человек или использует устаревшую трактовку термина/идеологическую/или сам придумал от балды.
Госкапитализм в целом существует в какой то мере в каждой стране. Свободный рынок умер в муках в 1929). Просто либерастам страшно говорить о том что невидимая рука рынка не работает, хотя даже в 15-19 веке она не работала теже тюльпаны.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Причем тут вообще США, если речь шла про Китай? В США - что угодно, но не капитализм.


Вообще, чистый капитализм примерно так же достижим, как и коммунизм. Потому что любой чистый капитализм неизбежно сваливается в укрупнения бизнесов с последующей монополизацией. В итоге мы получаем что-то типа государства, только управляет им одна супер-компания, победившая всех)


Просто я еще раз хочу заметить, что в Китае - что угодно, но не капитализм и не коммунизм. Там какая-то дикая смесь, причем частично замешанная вообще на монархизме (только вместо монарха и приближенных - КПК). Причем на разных уровнях управления - у них разное. Смотришь - вроде капитализм, смотришь уровнем ниже - коммунизм.


Да вон, из примеров, банальное: квартиру ты купить можешь (в ипотеку). И она будет в твоей собственности. Но не более 80 лет с постройки дома. А потом - всё. Это уже не твоя квартира, а государственная. Что это? Капитализм? Ну вроде - ты же покупаешь в собственность. Но и не капитализм - государство же отберёт. Т.е. - как какой-то коммунизм, с гос.распределением и управлением.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Чувак ты упоротый? Я в своём же сообщении написал что свободный рынок умер в 1929 году. И что госкапитализм то есть система где есть и рынок и гос управление существует в каждой стране в разных пропорциях и формах.
Какая нафиг частично монархия в Китае) батенька вы путаете с КНДР. В КНР до Си Цзиньпина вообще должность генсека вообще была лишь одной из главных. Всего их 7. И до Си страной по сути управлял "совет высших чиновников". А Дэн Сяопин вообще не занимал должность генсека а был просто советником). То есть официально он не был никогда главой государства.
Дядя после того как вы начали нести бред про частично монархию в КНР вас уже надо бы по хорошему игнорировать. Так как вы даже Википедию про Китай не читали не то что вузовский учебник.
Самое забавно что тот же Дэн Сяопин при этом лично договаривался с главами других государств. То есть официально он просто член партии но люди всё понимают. И он будучи просто членом партии назначал марионеточного генсека. Причём делал так ловко что многие даже не в курсе что официально главой государства он не был.
0
Автор поста оценил этот комментарий
Салат? Сложное задание, не каждый выдержит. запаситесь алмагелем.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Причём тут салат. Корейский язык. Учусь на востоковеда.
0
Автор поста оценил этот комментарий
Отдохните уже, каникулы все-таки.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Да рад бы. Только вот первым же идёт самый страшный экзамен. Корейский.
показать ответы