Про плагиат
Сегодня обнаружил копию своего комикса на крупном Инстаграм-канале. Вроде бы и "хрен с ним", но всё равно осадок неприятный.
Автор: instagram.com/dantes.comics
Так на пикабушке уже были разборки с этим гусём на тему того, что он сплагиатил этого самого гуся у какой-то художницы. Брал её комиксы, увеличивал гусю ширину клюва и выдавал за свои.
Всё закончилось ничем.
раскрыть ветку (47)
раскрыть ветку (38)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Ну вот металлика записала кавер, например Die! Die! My Darling!
И у нее так и написано Metallica - Die! Die! My Darling!
И нигде не написано, что это песня Misfits, потому, что она заново сыграна, заново спета.
Кому надо, тот сам оригинал найдет
раскрыть ветку (1)
Как это не написано?
Композиция
Die Die My Darling
Исполнитель
Metallica
Альбом
Garage, Inc.
Авторы текста и музыки
Glenn Danzig
раскрыть ветку (3)
Нет. Плагиат, это присвоение любого авторского труда. Не только рисунка, но и сюжета, диалогов и т.д. Любой уникальной для произведения важной особенности. Три ноты, типа "тудум тум тудум" защищены авторским правом. По умолчанию.
раскрыть ветку (2)
Нет. В разных странах авторским правом защищена последовательность либо из 7 либо из 11 нот (пример по США и РФ, если не путаю) А ритм вообще авторским правом не защищён, кстати
раскрыть ветку (1)
Да, тут мой косяк, не 3.
А тудум тум тудум, это я пытался воспроизвести саундтрек из терминатора. Там как раз основной запоминающийся элемент, это коротенькая последовательность.
ещё комментарии
Справедливости? ну чото ты загнул. Мог бы сказать "справедливо что деньги не берет за просмотр".
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (1)
Ну тык все для любителей противоречия и хейтеров. Ему важно посещение, рекламе просмотры, а хейтерам потушить горящий пердак в коментах. Все логично и крайне тупо. Ведь серануть что либо там гораздо важнее чем здравый смысл.
Я к тому, что сами картинки он не копипастит, а умеет рисовать сам, ворует только идеи, а не сами работы. Как по мне, это все таки по-лучше, чем наглый копипиздинг с отрезанием подписи автора :)
раскрыть ветку (5)
"лучше" это когда оригинального ванпанчмена перерисовывает крутой художник. А в случае с гусём это полная хуйня. Там не нужно уметь рисовать. Ракурсы он вообще копирует, был пост про это с наложением картинок.
раскрыть ветку (1)
От улучшения рисовки плагиат не перестает быть плагиатом.
Перерисовка ванпанчмена одобрена автором и отношения к плагиату и воровству чужих идей не имеет. Юсуке Мурата является художником и не присваивает авторство. Тут скорее стоит вспомнить диснеевского короля льва, который является наглым неприкрытым плагиатом на белого льва Кимбу, с улучшенной рисовкой.
не вижу разницы между копипастой и копипастой с измененным корявым визуалом. Он не улучшает работы. Он их тупо копирует. Даже ракурсы те же. Это дно, и оно ничем не лучше.
Ой, там такие перерисовки, я вас умоляю. Второклассник нарисует так же. Если бы он рисовал гуся не по-детски, а как натурального, можно было бы сказать, что он умеет рисовать. А на такую рисовку много умения не надо - неделю-другую порисовать, наточить руку и идти лепить картинки направо и налево.
Да и при наглом копипиздинге автор не скрывает, что не умеет рисовать, а здесь с таким художеством рисуются "шикарные" отмазки: "а чо, нарисовано иначе, клюв длиннее, идите нахуй". Так что лучше наглый копипиздинг, чем это.
Да и при наглом копипиздинге автор не скрывает, что не умеет рисовать, а здесь с таким художеством рисуются "шикарные" отмазки: "а чо, нарисовано иначе, клюв длиннее, идите нахуй". Так что лучше наглый копипиздинг, чем это.
ещё комментарии
Хоть тебя и заминусили (как и меня скоро), но ты прав. Перерисовка не является плагиатом, это нормальное явление в любом творчестве, когда один автор берет идею у другого и воплощает ее по своему. Если считать это плагиатом, то сегодня не плагиатчиков среди авторов не найдется.
раскрыть ветку (18)
ещё комментарии
И тем не менее Бриджуотерскую мадонну Рафаэля считают гениальным произведением, хотя она "кадр в кадр" копирует Таддеи тондо Микеланджело.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (4)
"Кадр в кадр" не просто так в кавычках стоит. В посте изображение тоже не идентично. Вот тебе примеры с более близким содержанием. В качестве так называемых плагиаторов тут выступают Ван Гог, Серов и Соролья.
раскрыть ветку (3)
1. Ван Гог не скрывал, что это копия, а наоборот говорил что он скопировал уже несколько картин Милле и восторгался ими.
2. Эта картина у Серова называется "Портрет папы ИннокентияХ (копия картины Веласкеса)"
3. И она, блин, называется "Копия фрагмента «Прях» Веласкеса"
Разницу между твоими примерами и тем что в посте не находишь?
раскрыть ветку (2)
1. Этот автор тоже не скрывает.
2. Копия - это так подписано в справочниках. Серов, конечно, не отрицал и не скрывал, в те годы это было вообще нормальным явлением.
3. Аналогично со вторым.
Разницы не нахожу, ибо ее нет. Копирование и адаптация - это нормальное явление в творчестве. Все авторы проходят через так называемый плагиат. Если бы ты проследил за тем, как развивается этот автор, то увидел бы, что он движется от копирования к адаптации рисунков и некоторые его работы лучше чем те, на чьих идеях они основываются.
Сходство в том, что он не берет чужой рисунок выдавая его за свой, а сам рисует. Пусть и копии, но сам.
раскрыть ветку (1)
Этот автор тоже не скрывает.
Где это он не скрывает? Искал и в инстаграме и в группе эти и другие работы и ни где ни слова о том, что это копии какой-то работы. Он именно что выдает их за свои.
2. Копия - это так подписано в справочниках. Серов, конечно, не отрицал и не скрывал, в те годы это было вообще нормальным явлением.
3. Аналогично со вторым.
А как же они назывались?
Да даже наплевать на это все. Если сейчас ввести в поиск "Картины Серов", то там тупо не будет этой картины, потому что они делались не для того, что бы выдать эти работы за "свои". "Свои" в кавычках, потому что можно будет сейчас докапаться, мол это же они написали эти картины сами, значит это их. Да, их краски и умение рисовать, но смысл и образ заложенный в картинку.
Разница между обычным копированием (для развития\что бы показать другим\что бы тупо было) и плагиатом не большая. Она состоит в том, что в втором случае человек выдает работу полностью за свою, не указывая автора оригинала.
ещё комментарии
ещё комментарии
Скажи об этом Полю Сезанну, Валентину Серову, Хоакину Соролье, Джону Сингеру, Эдуару Моне... В истории искусства известны целые периоды копирования чужих работ, при этом копирующие со временем начинали создавать новые жанры. В копировании нет ничего плохого.
раскрыть ветку (8)
Объясню на пальцах: это мудло делает это исключительно ради денег, как минимум пару авторов оригинальных идей изначально даже не задумывались о подобном и просто рисовали для друзей/знакомых (насчет остальных не знаю), это же мудло специально выискивает таких авторов и потом просто выжимает бабки со скопипащейной идеи. Так картина немного переворачивается?
Вы пишете книгу/снимаете фильм/делаете брэнд, а потом мимопробегавший копипастер просто ворует идею, практически не переделывает и потом выкачивает с неё деньги. Попробуйте своруйте рекламу например у Версачче и крутите в крупным масштабах, я просто посмотрю на закономерный и довольно жесткий итог.
Но однако воровать у ребят покрупнее он отровенно писается - просто оставят на улице с голой жопой, если вообще оставят, да и в принципе этот человек очень труслив. Даже с этими небольшими авторами боится в открытую говорить.
Есть еще "Хахаски" - подобное дерьмище.
ещё комментарии
Я помню еще одного "мудло", который делал точно так же. Его звали Пикассо. Вот прям воровал идеи и монетизировал их. Объясняю на пальцах... хотя нет, не буду объяснять, просто отправлю гуглить что такое appropriation в искусстве. Ну и заодно изучить какое влияние оказала история копирования в живописи. Начать советую с ренессанса, там больше всего известных сегодня фигур, а затем углубляться в прошлое, чтобы понять, насколько это нормально и естественно для художников.
раскрыть ветку (4)
Не зря я чуял нотки снобизма(правда в очередной раз он ничем не подкреплен), и тут апроприация внезапно не смогла в русский, так что очень не зря.
Может с начала поинтересуетесь ситуацией получше, чтобы понимать что к чему? Ну это так чисто, совет. Нууу, чтобы понять например, насколько сильно отличается то о чем вы думаете(что тут вообще не подходит) от деятельности этого кадра?
раскрыть ветку (3)
Нотки снобизма - это из-за эхо. Что касается темы, я тоже рекомендую углубиться в тему. Он копирует. Временами изменяя, временами оставляя очень похоже. В этом посте изменений уже столько, что это даже не копирование а переинтерпретация идеи в другом стиле, в отличии от самых ранних работ. Но он перерисовывает, а не копипастит. В живописи это древняя и вполне себе честная история.
ЗЫ На русском про апроприацию мало и сложней найти. На буржуйском даже в вики есть хорошие примеры, да и статей больше. Вопрос в уважении к собеседнику и желании предоставить более полную информацию.
раскрыть ветку (2)
Копируя живопись, показывают свой уровень. В копировании данного материала никакого уровня не показать. Просто мазня плагиатора. Похожесть - до уровня смешения.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Каверы, переложения, отсылки, вариации и прочие проявления здорового копирования в искусстве это не то же самое, что безыдейное, наспех сделанное на коленке воровство с единственной идеей - заработать денег на подписчиках. Когда ты делаешь копию условного Микеланджело, все знают, что это копия Микеланджело. Это как если бы сейчас какой-нибудь художник сделал свою версию Моны Лизы и такой "идея полностью авторская, пошли нахуй". Бред же. И еще, в жанре подобных веб-комиксов идея и текст это 90% работы автора, и если бы авторам оригинала давали раскадровку с текстом и просили просто проиллюстрировать они бы тратили в 10 раз меньше времени (тут я скорее преуменьшил)
раскрыть ветку (1)
Я в соседней ветке приводил список известных авторов. В половине случаев никакого авторства картин (кроме своего) они не указывали. Более того, Пикассо прямо говорил, что все великие художники воруют. Весь хайп лишь от того, что сегодня о процессах в искусстве начали судить те, кто не знает его истории.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии