5

Про необходимую оборону.

Решил запилить небольшой пост про необходимую оборону. Скорее всего уйду в минуса, ну да и ладно - молчать нет сил.
Итак, для начала следует уяснить, что в законодательстве в принципе нет понятия "самооборона", есть лишь "необходимая оборона". Для многих это будет открытием.
Необходимая оборона - это правомерная защита своей личности и прав (равно как и других лиц) от общественно опасного посягательства.
Замечу, что необходимая оборона - правомерна, и за причиненный вред обороняющийся ни уголовной, ни гражданской ответственности НЕ НЕСЁТ.
Но есть один нюанс: необходимая оборона правомерна ТОЛЬКО при соблюдении определенных ее пределов. Эти пределы достаточно подробно расписаны Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», можете загуглить и прочитать.
Я же перечислю основные пределы необходимой обороны максимально простым языком. Вот они:
1. Своевременность. Необходимая оборона должна применяться исключительно во время совершения посягательства на личность и права гражданина. Если пострадавший или иное лицо уже ПОСЛЕ совершения преступления нашел обидчиков и причинил вред их здоровью - это НЕ необходимая оборона, это называется самосуд. И за такое вас, скорее всего, посадят. Хотя, тут есть оговорка: если пострадавший не осознавал, что преступление уже окончено или считал, что последует продолжение - то его действия в таком случае все еще правомерны. но сможете ли вы в этом убедить судью?
2. Соразмерность. Необходимая оборона должна быть применена в полном соответствии исходя из опасности ситуации. Например, если на вас с кулаками идет преступник, намереваясь вас поколотить, а вы в ответ лихим движением руки вытащили из голенища сапога свинорез и вскрыли ему брюхо - это превышение пределов необходимой обороны, за которые вас, скорее всего, посадят. Хотя, и тут есть оговорка: если вы были не в состоянии адекватно оценить уровень угрозы, то подобные действия не повлекут за собой уголовной ответственности. Но сможете ли вы убедить в этом судью? Или если нападавших было несколько, то тут тоже простор для необходимой обороны большой. Короче, суммирую: не надо шмалять из пулемета в ответ на брошенный школьником камень.

А теперь, зная эти два основных принципа, оцените данную слезливую историю: http://pikabu.ru/story/_2227734

Как-то так. Получилось несколько сумбурно, возможно, но я постарался передать основные принципы кратко и понятно. Советую все-таки прочитать постановление Пленума, чтобы не попасть в ситуацию, схожую с ситуацией в приведенной выше истории (если она правдива, конечно).
Берегите себя и своих близких.
И прежде чем ругать законы их неплохо бы для начала хотя бы узнать. А еще неплохо бы проверять любую информацию, вроде той слезливой истории.

Дубликаты не найдены

0
Пост для минусов, кому уж совсем не понравилось или тех, кто радикально со мной не согласен. А так же для всех анархистов, в принципе презирающих любые государственные институты и законы.
0
Я думаю тебя стоит назначить судьей верх. суда рф
раскрыть ветку 1
0
Там люди поумнее меня сидят.
Хотя, есть мнение, что при этом и покоррупционее.
0
Для полноты картины не хватает бравого рассказа от чела, который разогнал шайку гопников при помощи складного ножика-визитки (как в рекламе), при этом парочку порезал, и даже не был задержан за это копами, к которым гопники обратились, сняв побои.
0
Я вот в прошлогоду перездавал экзамен на оружие, так запомнилось то, что гражданин имеет право использовать ЛЮБЫЕ средства для защиты жизни, здоровья себя и окружающих, т.е. хоть бензопилу, кроме того по постановлению пленума верховного суда, судам на местах разъяснено, что человек в состоянии стреса не может адекватно оценивать степень и продолжительнось угрозы, что сдвигает границы необходимой обороны. Третий интересный момент, это принцип "что необходимо, то законно", закреплен в кодексах гдето в начальных статьях, и означает допустимость нарушения законаё чтобы предотвратить более тяжкие последствия.

Так, что не все так однозначно))))
0

Автор, скажи пожалуйста , что думаешь по поводу следующей ситуации:


Ситуация случилась на дороге. Агрессивный водитель резко открыл мою дверь и хотел ударить (я сидел за рулем, рядом жена), но до нанесения удара я брызнул ему в лицо перцовым баллончиком. (есть видео запись, однако на ней сего действа не видно, только слышно, так как регистратор повернуть не успел)



имеет ли место превышение самообороны если у него констатируют средний или тяжкий вред.? агрессор был по всей видимости из блатных, и может попробовать подделать мед. освидетельствование , а так же не удивлюсь , что и свидетели какие нибудь вдруг найдутся в его пользу.

Похожие посты
Похожие посты не найдены. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: