Про неадекватных соискателей.

Тут много постов про сумасшедших кадровиков, и я солидарен с авторами. В своё время сам на таких насмотрелся. Но я хотел бы рассказать про сумасшедших или просто припизднутых соискателей.


Я работаю директором по маркетингу и часто сам провожу собеседования в подконтрольные мне отделы. Начнём пожалуй с дизайнеров:


Истрия 1. Ui и UX.

Искали мы UX дизайнера. Ю Икс - это юзер экспиреинс, то бишь опыт взаимодействия. Такой дизайнер должен изучать поведение пользователей на аналогичных ресурсах и разрабатывать дизайн сайтов и приложений максимально привычный и понятный целевой аудитории. Грубо говоря, если вы вошли в темную комнату и рука сама нащупала выключатель в привычном месте - с точки зрения UX архитектор сработал грамотно. Вот нам нужен был такой человек для дизайна приложений и сайтов, чтобы юзер не ломал голову чтением гайдов, а вёл себя привычно и все понимал.

Приходит мужичок лет 40, маленький, кругленький, глазки бегают. Резюме - великолепное, портфолио ещё лучше. Говорю ему:

- признаться, я в дизайне вообще ни хрена не понимаю, вот можете мне как неучу объяснить, чем UX отличается от UI дизайна?


Мужик зависает.


- ну а хотя бы терминам определения дадите?


Мямлит какой-то бред про работу в разных программах, и что ui-дизайнеры - это художники иллюстраторы.

На самом деле ui - это юзер интерфейс, то есть ребятки разрабатывают инструменты взаимодействия пользователя с продуктом, типа чтобы лишних шагов не было и интструменты навигации были по делу, а не через жопу. Я понимаю, что дело не чисто.


- хорошо, СОИСКАТЕЛЬНЭЙМ, если я сейчас позвоню в КОМПАНИЯНЭЙМ из вашего портфолио, они подтвердят, что вы им сайт разрабатывали?

- нет, не звоните!

- Я все понимаю, ну украли чужие работы в портфолио, но в резюме-то нафига писать специализацию, в которой ни хера не понимаете?

- я чо лох что ли, обычный дизайнер 30 тыщ получает, а UX от 70!!!


Всего через меня прошло около 15 соискателей и больше 10 из них не шарили в UX. Даже определение дать не могли. Но этот был самый наглый.


История 2

СММщик.

Приходит такой парнишка лет 22 на собеседование, а у него в резюме написано, что он работал сммщиком в компании, где я работал директором по маркетингу в то же время. И я нихуяшеньки его в своём отделе не помню. Я даже позвонил учредителю. Он тоже не помнит, вообще, такой парень в штате не числился никогда. Ну и нахрена врать? При этом парень врал достаточно убедительно, раз эйчарка его до собеседования со мной допустила.


История 3. Мамочка.

Пришла девушка на собеседование. Полноватая, застенчивая, неуклюжая. На вопросы ответила складно, в целом подошла на должность, но были кандидаты покруче неё. В общем позвонил ей лично на следующий день, сказал, что она молодец, но мы уже закрыли вакансию, предложил порекомендовать ее знакомым. Спустя 15 минут звонок с незнакомого номера:

- Ну и как ты блядь объяснишь?

- чо?

- Хера ли ты мою доченьку, кровиночку, на работу не взял, мудак? Чай пристроил кого-то по знакомству, а пидор?! - и дальше потоки мата и обещаний засудить компанию.


Вот что у таких мамаш в голове?

———————————-


Компиляция из историй.

Работал я в компании с массовым подбором соискателей и попросили меня проверить отдел подбора - уж очень сильно кадровики косячили. Кадровички оказались теми ещё уникумами, но сейчас не о них. Массово подбирали всяких грузчиков, дворников, уборщиц на огромные объекты. Я прослушал телефонные заявки за день - штук 200. Мне даже жаль кадровичек стало.

Так вот, небольшая подборка из эпичных диалогов:

1)

- грузчиков нннада? - бабулькин голос

- да, ищем, но это тяжёлая физическая ра...

- да я не себе, я сыну, он у меня хороший, трезвенник, работящий, не курит...

- не могли бы вы его к телефону позвать?

- та он пьяный спит!

2)

- извините, мы имеем право принимать на работу соискателей исключительно с Российской регистрацией, оформление официальное.

- да я рюсский отлична знаю! 4 года таксистом в Москва работал! Девушка, ты такой красивый голос. Ну вазьми меня без регистрация! А хочеш, иди за меня замуж! Гражданство получу и работа уже нашоль пачти!

3)

- у вас вакансии с вахтой есть? Отлично! А можно я с женой и ребёнком приеду, нас выселяют, ну войдите в положение!

(Ага блядь, жену с ребёнком повезёт он на вахту в суровые условия).

4)

- какая зарплата? А сколько работать? А график? Иди ты нахуй за такие деньги пахать! Меня за 80 тыщ курьером зовут.

Через пять минут звонок:

- Извините, я передумал. Там это закладчиком работать предложили.


Ну и т.п. В общем где-то треть соискателей была неадекватная от слова совсем. Зашкаливало количество гостей страны без гражданства или регистрации. Был ощутимый процент тех, кому искали работу престарелые родители, были те, кто звонил будучи бухим. Но больше всего меня поражали те, кто сходу начинал материть девушек на телефоне или торговаться, предлагая компании пересмотреть зарплаты, график работы или даже адрес объекта, чтобы им удобно было. Вот что не так у людей с головами?


В общем, на офисные должности часто прут тотальные пиздаболы и хитрожопые вруны, а в неквалифицированных вакансиях, типа кладовщика или грузчика тотальный разгул деградата. Я до того, как интервью телефонные прослушивать начал вообще не представлял, что такие тупые люди бывают. Были те, кто даже не знал, как их фамилия пишется и не мог по буквам ее продиктовать. В общем, ужас.


Теперь отчасти понимаю, почему кадровички иногда так странно себя ведут. Профессиональная деформация.

Офисные будни

5K постов16.2K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

-не нарушайте вежливость. За нарушение вежливости -бан, ибо это отталкивает посетителей и авторов.

- не нарушайте правила Pikabu и чтите закон.

- добавляйте посты связанные с тематикой сообщества;
-делитесь опытом организации жизни  в офисе и проживания на работе;
-делитесь управленческим опытом;


Бан за неуместную настойчивость: если вы активно, по несколько раз в неделю, в течение длительного времени размещаете сообщения низкого качества, простецкие и незамысловатые, не ориентированные на интересы аудитории, вы отправляетесь в бан сообщества. Ради качества контента.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
167
Автор поста оценил этот комментарий
Истрия 1. Ui и UX.
Искали мы UX дизайнера. Ю Икс - это юзер экспиреинс, то бишь опыт взаимодействия. Такой дизайнер должен изучать поведение пользователей на аналогичных ресурсах и разрабатывать дизайн сайтов и приложений максимально привычный и понятный целевой аудитории. Грубо говоря, если вы вошли в темную комнату и рука сама нащупала выключатель в привычном месте - с точки зрения UX архитектор сработал грамотно. Вот нам нужен был такой человек для дизайна приложений и сайтов, чтобы юзер не ломал голову чтением гайдов, а вёл себя привычно и все понимал.
Приходит мужичок лет 40, маленький, кругленький, глазки бегают. Резюме - великолепное, портфолио ещё лучше. Говорю ему:
- признаться, я в дизайне вообще ни хрена не понимаю, вот можете мне как неучу объяснить, чем UX отличается от UI дизайна?

Что интересно, после 2-3 собеседований он научится отвечать на стандартные вопросы и его таки возьмут на какую-нибудь должность, которой он не соотвествует.

раскрыть ветку (73)
86
Автор поста оценил этот комментарий

первое же тестовое завалит. Особенно, если не понимает даже разницу между UI и UX. А на UI/UX спеца почти всегда дают тестовое.

раскрыть ветку (8)
29
Автор поста оценил этот комментарий

Да прям. Хоть сколько-нибудь опытный веб-дизайнер чисто на логике и аналитике может выдать пристойный результат. При этом определений, в общем, может и не знать.

раскрыть ветку (6)
21
Автор поста оценил этот комментарий

Так и чудесно!

- думалка есть

- логика есть

- пристойный результат даёт

Остальному научим ;)

Лучше с логикой и прямыми руками, чем с башкой, в которой только тараканы и теория

9
Автор поста оценил этот комментарий

даже хорошие дизайнеры, могут, не понимая этого, делать хороший UX/UI. Т.е. хорошо проработать поведенческие сценарии, создать сценарий для каждой операции и создать для этого всего отличный UI, но не знать, чем отличается UI от UX. А разница между ними прямо в этом комментарии. И вот на теории провалятся. Поэтому, многие студии сразу шлют тестовое задание, где сразу будет понятно, знает ли человек, что такое Ui и что такое UX.

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Если у вас есть человек, который уже обладает нужным навыком - зачем вам проверять его знание теории? Я понимаю, что на практике редко встретишь специалиста, который ну вот совсем не в курсе, но все равно это очень формальная проверка, которая о "боевых" качествах дизайнера вам ничего не скажет.

Будет как в том анекдоте: "я знаю карате, ушу, самбо и еще много других страшных слов".


Если вы говорите о Ux/Ui через слэш - то на 95%  имеется ввиду обычный пул задач для продвинутого веб-дизайнера. Все они так или иначе этим занимаются. Далее вопрос уже об опыте конкретного дизайнера, об инструментах, которыми он владеет, об ответственности, которую готов взять на себя.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Поясню, я считаю, что человек, который реально опытен и понимает свою сферу деятельности - может это на пальцах объяснить нубу. Я прикидываюсь на собеседованиях нубом и воспринимаю понятность и адекватность объяснения.  Если человек плавает, но что-то дельное сказал - задаю уже наводящие вопросы. Например, СММщика пытаю, как он обоснует эффективность рекламной кампании в соцсетях, если у нас одновременно запущена РК на ТВ, Радио, баннеры на улице и продвижение в поиске эпстора? Какие ему нужны инструменты и как докажет, что трафик именно с соцсетей пришел и купил.
С дизайнерами также, спрашиваю, чем они лучше сделают, чем дилетант я, который в пейнте нахуярит дизайн. Объяснение "красивше" не принимаю.

раскрыть ветку (2)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Возможно у Вас есть несоответствие ЗП и требований?

Реально шарящий в теме специалист обычно хочет получать как реально шаряший. Когда доллар был другой (2007) был товарищ, который работал в интернет компании, провода тянул и примусы починял, за 25к в месяц. И временами подрабатывал айтишником в банке. Потом уволился, потому что ему там 50к предложили сходу на полную ставку. Потом через пару лет был специалистом очень узкого профиля с ЗП 150 тыс (в 2010), последний раз когда списывались, он скромно умолчал о ЗП, но сказал что больше не бывало, но он реально шарит в теме и рулит своим вопросом.
В моём понимании специалист, который способен принести компании прибыль должен получать соответственно. А если ищите кого то средненького - тогда нормально если это человек частично в соседних областях шарит, а в эту готов въехать и научится за короткий срок (что для технаря вообще не проблема, нужно только время и куда смотреть).

PS Вы в посте совсем неадекватов описали, это я понял, но 70к не сказать чтобы ЗП для человека, который давно курит тему, учился на схожем направлении (или вообще по специальности) и реально умеет сделать конфетку. Это ЗП для человека, готового научится это делать и посмотреть что из этого выйдет, при это для рукастого и мозговитого.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Я принципе согласен с таким подходом, просто, наверное, часто в последнее время видел людей, которые могут красиво рассказать, а вот сделать по факту ничего не могут.


Это как бы вторая ступень - не неумеха, а лентяй, который книжки и лекции любит, а вот хуярить по реальным задачам - не очень. И получается, что теоретически у нас мощный специалист, а практически - какая-то невнятная хуета вместо продукта.


Поэтому слова словами, а я все-таки пока на портфолио больше смотрю.

4
Автор поста оценил этот комментарий

эм, я даже фотографу на собеседовании говорю что будет тестовая фотосессия(буквально на 2-3 кадра) и по ее результатам решение приниматься будет и срать на присланное портфолио, каким бы оно красивым не было.

а уж сколько манагеров через себя пропустил, завидую тем у кого были HR`ы, а когда всех сам разбираешь, особенно если это массовый набор штата.

28
Автор поста оценил этот комментарий
Особо доставляет то, что внятного определения UX так и нет. Вокруг этой темы я блуждаю давно и стараюсь это дело на пару с юзабилити улучшать где только можно, но вот объяснить, что это за два развеселых зверя, в двух словах не смогу. Слишком комплексные понятия, хотя так сразу и не скажешь
раскрыть ветку (11)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Да если вкратце, одно для большего удобства пользователей, второе для удобства большинства пользователей. Как-то так.

раскрыть ветку (10)
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

UX это когда Вы разрабатываете машину, просите специально обученого человека сесть в другие и перенести этот опыт в новую. Таким образом у человека, купившего продукт (авто) не будет проблем найти руль, педали и куда ключ вставлять (образно) т.к. они будут в ПРИВЫЧНОМ ЮЗЕРУ МЕСТЕ. Так же и с интерфейсами, все привыкли закрывать окошки в правом верхнем углу - значит там и надо делать кнопку закрытия окошек (мак в этом примере не обсуждаем, как и Порше с ключом зажигания с левой стороны в виду исторических особенностей).


Так же если пользователь хочет изменить настройки яркости в телефоне, он идёт в "настройки", находит "экран"\"дисплей" и там СРАЗУ должен быть пункт "яркость". А не когда нужно зажать экран на 4 секунды, а потом раскрутить телефон на 720 градусов и держа палец у экрана прибавлять яркость поднимая и опуская телефон вверх и вниз относительно пола, причём для поднятия яркости экран надо повернуть наверх а для опускания экран нужно повернуть вниз =)


Пример плохого UX или генеральной мысли - первый iphone, у которого не было кнопок громкости на корпусе, несмотря на то, что телефон позиционировался как плеер, и несмотря на то, что пользователи привыкли менять громкость кнопками сбоку не вынимая устройство - apple это не учла. Но они исправились.


А спец по юзабилити ищет оптимальное место для кнопок сбоку, чтобы всем удобно было и в кармане и в руках менять громкость удобными кнопками =)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вобщем я примерно это и сказала, тока проще =)

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Т.е. разницы нет?

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Там настолько размыто все, что даже сами специалисты не смогут конкретно объяснить, в чем именно разница между тем и этим. Это как разница между инспектором отдела кадров и HR.

раскрыть ветку (6)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Это как разница между инспектором отдела кадров и HR

Ну, если под HR подразумевается именно менеджер по подбору- это сильно разная деятельность.

А вот как разграничить сферы деятельности в рамках создания одного интерфейса- я не понимаю.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

А вариант один рисует, другой думает куда это вставить не рассматривается? Как QA нам объясняли так, что если, например, Cancel будет справа или он будет в синем цвете, а Set в сером - это завтык UX. Т.к. пользователь привык, что кнопки для продолжения/подтверждения справа и ярче по цвету, чем кнопки отмены. В то время, как если они будут разного размера, шрифт разный или цвет отличается от другого цвета по приложению - это проблема UI. Не уверена в том, что это 100% так, была бы рада услышать ещё версии

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (3)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати, лично мне привычней если cancel справа в углу, а продолжение ближе к центру

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

На сколько помню, такое в iOS-ных диалогах встречается

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Может, но я вообще маковод со стажем, я на своей волне. Но много непривычного софта работает так же.


PS работал как то с одной софтиной (в прошлом времени, потому что поменяли интерфейс, к счастью), и без мануала (на английском, конечно) на 140 страниц было не понятно абсолютно ничего, я не мог сделать ничего. ХЗ кто писал софт, но какие то наркоманы это 146%. При этом аналогичный софтины логичны, и поток действий пользователя уже давно изучен и понятен. В итоге они исправились и стали "как все", но с лишь с лёгкими прибабахами (которые действительно нужны, в виду немного другой логики).
Так что это дело важное, и UI+UX=4revar =)

Автор поста оценил этот комментарий

Интерфейсы создает дизайнер интерфейсов, если на него есть деньги. За удобство для пользователя отвечает UX. Очень часто компании ищут 2 в одном или не понимают, в чем разница

38
Автор поста оценил этот комментарий
А потом либо вылетит за несоответствие, либо вкурит тему и в тянется в процесс, что не есть плохо.
раскрыть ветку (43)
25
Автор поста оценил этот комментарий

99% что вылетит. Всё же опыт нужен

раскрыть ветку (38)
44
Автор поста оценил этот комментарий
Позвольте, как получить опыт работы не работая по конкретной специальности? Я сам пару лет назад искал работу и сейчас на фоне желание сменить текущую работу на то, что хотелось. Но вот эта фраза "нужен опыт столько-то лет" напрочь отбивает у студента желание искать работу по специальности, особенно если учился на что-нибудь сложное, типа инженерия сетевых технологий, наладка и обслуживание телевизионных/радио/интернет систем, где на любого инженера в любой вакансии пишут опыт минимум 2 года по специальности и десяток мониторинговых систем, о которых студент не слышал ни от одного из преподавателей и соответственно поработать с ними тоже не мог. Ну это так, уже вдался в конкретику. Понятно что на уборщика или грузчика опыт работы не требуется, может разве что грузчик с опытом вождения (для управления каром).
раскрыть ветку (25)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Просто для стажёров зп не 100+ к в глубинке. Я без опыта и профильного образования устроился сисадмином, проработал пол года за 15к(считай за еду работал), после чего следующая вакансия была уже 30+, плюс шабашки, плюс узкая специализация, которая очень востребована и рынок достаточно подвижен и закапсулирован. В той же МСК или СПб ЗП была бы около 100)

4
Автор поста оценил этот комментарий

Повторю тож самое, что сказал @Tannhauser9. Идти работать стажёром в команду, под крыло опытных людей. Так обучение, как правило, и проходит :)

раскрыть ветку (20)
4
Автор поста оценил этот комментарий

А что делать если не берут и туда  и для этого есть множество причин (например дети, возраст не 21 год, имеющийся небольшой опыт  в этой сфере)?

раскрыть ветку (17)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я не вижу среди этих причин объективных) Мой брат начал заниматься разработкой в 30 где-то, никаких проблем. Дети тоже не помеха. Вы пробуйте, толковый стажёр может быть как в 20, так и в 30 лет. Это норма)

раскрыть ветку (12)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Я тоже не вижу) только сколько я не пыталась за все время откликаться на такие предложения в ответ был отказ. Хотя казалось бы кого вы ищете блин и наверное лучше взять человека который немного шарит, чем вообще нулевого. Хотя наверное спасибо им, я хоть и потыкалась по разным местам, но не стажером в итоге.

Хотя сейчас бы пошла на такую работку за 1/2  средней зп по рынку в интересующей меня области, только предложений на рынке нет, да и вспоминая свой опыт,  мне и не светит

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

Может город не очень подходит? Просто это, если честно, странно. А в какой области, IT?

раскрыть ветку (10)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вначале в дизайне, теперь  ищу как тот 40 летний мужик из поста) опыт небольшой есть, но маловато

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда пробуйте. Ну и самообразование постоянное, изучение нового, современного. Думаю, вы в курсе :)

раскрыть ветку (8)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А зачем в резюме говорить про детей? С возрастом сложнее, но если меньше 30 проблем не должно быть.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

А куда я их потом дену)? от того что мне позвонят и узнают или на собесе выяснят, как будто это что то изменит в плане отношения работодателя к этому вопросу. Ну и дети в моем возрасте не факт что минус.....смотря как на это смотреть. Если 30 и нет детей - значит будут и скоро, если есть дети - будешь сидеть на больничных или наоборот уже отстрелялась. Тут уже от взглядов человека зависит!

раскрыть ветку (2)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Мой опыт говорит, что надо прорваться через HR-отдел, и вот им про детей знать не обязательно. Спросят - врать не стоит, но и говорить заранее тоже не надо. А будущие начальники далеко не все детей боятся.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Спросят - врать не стоит, но и говорить заранее тоже не надо

Такие вещи в резюме кроме как через врать никак не скрыть. Либо писать себе опыт 2-3 года лишнего, либо не писать....что натолкнет на логичные мысли о детях.

Автор поста оценил этот комментарий
Прошу прощения за навязчивость, но действительно интересует такой момент. Стоит ли без предисловий писать в интересующую компанию возьмут ли они стажёра на такую-то специальность? С одной стороны опыт, с другой ребром стоит вопрос об оплате.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Да, стоит писать, даже если вакансия размещена на позицию middle. Часто берут стажёров, это нормальная практика. Спрашивайте что интересует, постараюсь ответить

11
Автор поста оценил этот комментарий

Опыт - это только критерий уровня понимания обязанностей и процессов. Иногда у работодателя просто нет денег обучать стажера за свой счёт. А внаглую врать в резюме и на собеседовании - это первый критерий на вылет. Потому что сидеть в одном офисе никто не захочет с вруном и мошенником.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Да тут половина историй о врунах и мошенниках в офисах)))
Автор поста оценил этот комментарий
Ну конкретно в случае с дизайнером, кодером и т п. опыта на фрилансе набраться можно.
11
Автор поста оценил этот комментарий

Из двух- трёх контор вылетит, вот и опыта наберётся

раскрыть ветку (11)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Ну представьте такого дизайнера UX) Он же после первого прототипа кривого вылетит как пробка =) Хотя я не дизайнер, могу и ошибаться

раскрыть ветку (10)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Беда в том, что начальство тоже может не разбираться. Особенно, если человек будет очень уверен в своей аргументации.

раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Для этого есть менеджер проекта, как минимум) В общем, я видел только 1 раз некомпетентного человека за всю практику. До сих пор удивляюсь, как он попал (аналогично, соврал на собеседовании и в резюме) и как умудрился продержаться целых полтора месяца

раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Менеджер - не профильный специалист. Техническое интервью должен проводить человек, который работает в схожей должности. Поэтому в крупных компаниях навалом стадий интервью. Особенно, если уровень выше. У меня было 6 интервью самое большое. Причем последнее 5-ть часов + обед с рекрутером.


До сих пор считаю, что это был лучший опыт. Насколько правильно поставлен был процесс. И компания пытается понять, насколько подходит кандидат. И сам понимаешь как работает компания изнутри. Какой будет процесс, с кем работать.

раскрыть ветку (7)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Следующий этап 12 часов и ночь с рекрутером? Тебя там в топ менеджмент Газпрома нанимали что ли?
раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ещё круче. В пятёрочку охранником

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Может, специфика IT, но вроде логично же 3 уровня: собеседование, английский и тестовая задача. В сумме прилично по времени набегает, особенно если тестовую задачу в офисе делать.

1
Автор поста оценил этот комментарий

У крупных компаний часто много уровней. Amazon, Google. Особенно если идешь на Senior level или выше.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Очень интересно. А можете подробнее написать или пост отдельный запилить- о чем собеседуют в шесть(!) этапов? Я могу на вскидку три предположить- эйчар, непосредственный руководитель, тестовое задание. А остальные про что?
Задают ли вопросы  по типу  - почему канализационный люк круглый?))

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я проходил собеседование в крупной IT компании. Первое интервью был просто звонок от дизайн директора. Полу-интервью, просто поболтать. Довольно casual и relax. Он и спросил, неинтересно ли бы мне было рассмотреть позицию в такой-то компании. Потом рекрутер, общее знакомство. Что за позиция и т.д. Затем техническое интервью с design lead. Затем еще одно интервью с рекрутером, в котором я рассказывал про свою жизнь (где родился, что делал, как переехал). В этой компании очень серьезно относятся к cultural fit. Причем все проходило удаленно. Затем пригласили к себе в офис (оплатили перелет, проживание, и прочие расходы. С 9-ти до 2-х часов у меня были интервью + обед с рекрутером. Сначала знакомство с теми с кем будет интервью. Потом дизайн тест (в стиле, опиши процесс, как бы ты задизайнил такой-то предмет). Потом ревью портфолио. Затем разговор о моей карьере дизайнера. Потом обед с рекрутером. Общая беседа, немного фактов о компании. Потом беседа на тему дизайна (я выбираю топик), разговаривали о mobile first принципе. На этом все. И через несколько дней звонок от рекрутера по-поводу зарплаты. И еще один насчет финального offer.


Как-то так.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Круто. Основательный подход)

8
Автор поста оценил этот комментарий

Скорее назначат начальником) туда как раз крикливых и тупых и назначают)

4
Автор поста оценил этот комментарий
Втянется*, прошу прощения за Т9
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А чёй-то ты за него прощения просишь? Сам накосячил - пущай сам и прощения просит! =)

Автор поста оценил этот комментарий

Обычно вопросы на собеседовании к реальной работе не имеют отношения )

Автор поста оценил этот комментарий

я сделала другой вывод, если нет опыта, но в теме разбираешься, например фрилансил и много учил, то можно рисовать красивое резюме, есть шанс что проверять никто не будет) впрочем, когда я переехала в СПб после института, так и делала

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Если есть скилл - то отлично. Если проверят и выявят ложь - то не примут. Тут все просто.

Я, тащемта, всегда внимательно отношусь к сопроводительным письмам «опыта нет, но готов учиться, книги читал”  всегда проще научить чем переучивать.

Автор поста оценил этот комментарий

На деле, если есть уже дизайнер в команде, то легко проверить. Простое заучивание не поможет. Нужно смотреть, насколько логично человек рассуждает, как подходит к решению определенных задач и т.п. Легко отличить человека, который совсем не понимает от человека, который разбирается.

раскрыть ветку (5)
15
Автор поста оценил этот комментарий

А я и не говорил про простое заучивание.

1. Заходишь в гугл. Набираешь там "Вопросы на собеседовании на <название должности>"

2. Разбираешь эти вопросы. Не выучиваешь ответы, а именно разбираешь.

3. Приходишь на собеседование. На какие-то вопросы не отвечаешь.

4. Приходишь домой. Разбираешь вопросы, на которые не ответил

5. Возвращаешься к п.3

Если все нормально с логикой, и то чем ты планируешь заниматься тебе не чуждо, то после 5-6 повторений пунктов 3 и 4, ты начинаешь отвечать на 90% вопросов.


Это я говорю как программист, который периодически ищет работу, на которой требуются незнакомые мне технологии. Правда я никогда не врал про несуществующий опыт.

На 99% уверен, что в дизайне то же самое.


В результате, на мой взгляд, проблематично отличить человека со знаниями и с опытом от человека со знаниями но без опыта.

Наверное единственный вариант - это попросить сделать что-то. Но тут тоже проблема. На собеседовании время ограничено и что-то серьезное не дашь. А если дать на дом, то не факт что сам сделает.

раскрыть ветку (4)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Метод отличный в плане самому разобраться в теме. А понять, есть ли опыт, помогает один простой вопрос: расскажите где и как применяли вот это и вон то. Большинство ответить  не сможет. А сочинить внятную легенду на каждый из пунктов сможет только тот, кто реально понимает данную технологию. И тогда так ли важно, есть ли у него опыт?

1
Автор поста оценил этот комментарий

Я обычно даю небольшое тестовое задание. Прямо во время интервью. Чтобы проверить как человек думает. Ничего сложного. 10-15 минут. Просто прошу проговаривать шаги. На этой части можно отсеять многих.


+ Смотрю на сколько гладко человек рассказывает. Если где-то скачет или что-то не может объяснить, то сразу маленький красный флажок. Чтобы присмотреться получше.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я обычно тестовое даю после интервью. Чтобы человека зря не грузить. Вот так вот. И говорю что оно будет оплачено, если результат используем. Тестовое часа на 2-4 занятости. Зато видно скилл сразу.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Так тоже делали, когда UI дизайнера нанимали. Тестовое задание для UX не вижу смысла. Тут только вживую.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку