Про намордники⁠⁠

В последнее время все чаще попадаю на посты про собак, ну и конечно же в комментах начинаются войны про намордники, потенциально опасных собак, "бойцовских собак" и т.д.

Ну и так как я тесно связан с кинологией, решил поделиться своим мнением. СРАЗУ ХОЧУ ПОДЧЕРКНУТЬ, ЭТО МОЕ МНЕНИЕ И Я НЕ УТВЕРЖДАЮ, ЧТО ОНО ИСТИННО ВЕРНОЕ.

И так поехали.

1. Бойцовские собаки: для многих это не новость, но все же скажу, нету такой классификации как бойцовская собака. Плюс, если углубиться в корни собачьих боёв, то те собаки которых принято называть бойцовскими, не были первопроходцами этого жестого развлечения людей. На самом же деле, собаки типа питиков и стафиков - отличные собаки-компаньоны, которые в нужный момент ещё и превосходные защитники.

2. Потенциально опасные породы - это такой список, который в каждой стране свой, и попадают в него собаки по каким-то странным клише. Во многих странах в него входят Н/О, во многих странах входят питики, но не входят стаффы, в общем логику проследить тяжело и даже не буду пытаться. По этому судить об опасности собаки по её наличию или отсутствию в этом списке я бы не стал. Возьмём же того же АСТ, в международной классификации fci эта собака не проходит испытания по охране(не помню международную аббревиатуру),так же она классифицируется как собака, которая не имеет агрессии к человеку (при условии, что нет плохой наследственности и правильном воспитании, но это же условие есть у любой другой породы собак). То есть стаффы по факту собака-компаньон, но во многих странах внесён в список потенциально опасных и имеет общественную ненависть.

Ну и наконец-то про выгул с намордником. Я конечно понимаю, что есть закон, но мы уже, надеюсь, разобрались, что собаки туда попадают по навязанным клише. Ну и становиться непонятно, как принимают закон о том кого в намордник, а кого - нет.

Я однозначно, поддерживаю закон, что собак нужно в общественных местах выгуливать на поводке, но вот с намордником я уж совсем в непонятках:

1. Выгуливая свою собаку в наморднике, я подвергаю опасности её, ничто не мешает проходящей, даже на поводке шавке напасть на мою собаку, и скажем условия становяться неравными. То есть я к чему веду, уж пусть или всех в намордниках или всех без.

2. Многие орут, что намордник нужен что бы не нести угрозу окружающим людям, особенно детям. Тут тоже все неоднозначно: во-первых, относительно жертв собак есть отличное произведение у Чехова,и можете закидать меня тряпками, но я считаю, что 80% нападения собак на людей, происходят по вине самих людей, например когда на моею собаку бежит мелкий пиздюк с криками "о собачка", или подходит пьяное быдло и начинает, с его точки зрения, задавать интересующие вопросы о смысле бытия, а с точки зрения собаки пытается доебаться активно жестикулируя. Ну и во-вторых о безопасности окружающих: даже 25 килограммовая малинка в наморднике сломает вам одним ударом ребра, а - вторым нос, в случае если вы её спровоцируете. А если я гуляю с 75 килограммовым корсом? Могу Вас заверить, что лететь будете далеко, доводилось мне поработать с корсами в наморднике. А если я одену на него ещё и штурмовой намордник, то нос от затылка будут отделять.

В конце хотелось бы сказать, я не являюсь владельцем ни одной из перечисленных выше пород собак, использовались все для наглядности моих слов.

П.С. надеюсь дожить то того времени когда закон будет регулировать и контролировать деятельность владельцев, а не собак.