Про наказания и месть⁠⁠

Автор Alexey Tolchinsky

Psychologist, PsyD http://alexey5351.livejournal.com/124503.html

Замечательные Джош и Кларк сказали одну достаточно простую мысль, которую я продолжаю думать. Мысль заключается в том, что суть современной судебно-наказательной системы – это узаконенная месть.

Мысль красивая, но противоречивая и сложная. Я чуть позже расскажу с чем я здесь не согласен и в чем сложность. Но ядро этой мысли здравое на мой взгляд и говорят об этом очень мало. Когда наказание кого бы то ни было преподносится как – “это для твоей же пользы,” то в наказании уже есть рационализация. Кроме того есть идея Реабилитации или исправления, то есть грубо говоря идея отучить от плохого и научить хорошему. До того как рассуждать на эту тему более подробно лучше вспомнить сцену из замечательного фильма “Shawshank Redemption,” где речь идет именно об этом. (см в конце поста)

Часто за идеей Реабилитации скрывается рационализация мести. Мотивация отомстить может быть сложной и вариантов ее множество. Один из возможных описан здесь:

http://alexey5351.livejournal.com/106334.html

Кроме того, в мотивации мести может присутствовать желание разрядить свой агрессивный драйв на объекте, который не представляет опасности – то есть отраженная агрессия Фрейда. Может быть желание удоволетворить садисткую наклонность и получить немного удовольствия – в холодной, хищной агрессии есть допаминовый отклик и это может привести к циклу зависимости от агрессивного удовольствия.

Еще немного сухой клиники. Можно Учить и можно От-учить (Unlearn). Второе значительно сложнее в нейрологическом смысле. Память (все три уместных здесь вида - episodic, procedural, semantic) стереть сейчас никто не умеет точечным образом, кроме как глобальным варваским стиранием, которое никому не нужно. Нейронные связи слабеют сами по себе и отпадают за ненадобностью, когда ими не пользуются. Так устроена экономика мозга. Кроме того, специальное от-учивание вольно или невольно фокусирует внимание на том, от чего человека пытаются отучить – а это на самом деле укрепляет нейронную связь и память, а не ослабляет ее.

Психодинамически наказание – это проявление агрессии. Всегда. Это не вся картина, но этот элемент присутсвует. То есть наказывающий разряжает свой агрессивный драйв. Зачем ему или ей это надо, вопрос вторичный. Если так получилось, наказывающий достиг временного Поведенческого эффекта - поведение наказанного изменилось - то что все, триумф? Нет, совсем нет, ментальный процесс никуда не делся, пэттерн никуда не делся. Возможно добавился новый невроз психодинамический конфликт.

Но суть не в этом. В Наказании есть элемент мести - Базовая мысль и на мой взгляд она совершенно правильная.

Возникает законный вопрос – а как же все это влияет на воспитание ребенка? Неужели плохо ребенка наказывать так или иначе? Это на самом деле сложный вопрос и однозначного ответа на него у меня нет. Об этом легче абстрактно рассуждать, чем реально практиковать “ненаказание” с реальным живым ребенком. Тем не менее, можно хотя бы ПОПРОБОВАТЬ поймать свой родительский гнев и подумать над вышесказанным и отложить быструю автоматическую реакцию наказания. Для кого это наказание реально происходит – для ребенка ли или больше для себя? По крайне мере признаться себе, что не только для ребенка.

А по поводу той "педагогической" части, что, вроде бы и для ребенка, то можно послушать хорошего детского психолога и подумать:

http://www.prostovmeste.ru/who/highest/irina_mlodik_videos.h...

Если Вы рассуждаете вслух или слышите других, высказывающихся в духе “Меня так воспитывали и все хорошо получилось.” То от этой фразы для меня лично за версту веет циклом ре-травматизации, которая передается из поколение в поколение. То есть в этом случае, рационализируя пользу ребенку, родитель мстит своему собственному родетелю который его травмировал, поменявшись с ним ролями в треугольнике Карпмана. То есть бывшая Жертва стала Насильником и нашла себе новую Жертву. Травма так не разрешается, это компульсия повторения, это цикл. Ребенку от этого становится не лучше, а хуже.

При этом есть большая разница между Наказанием в классическом смысле и здоровым взрослением ребенка, в котором есть совершенно естественный и неизбежный процесс оптимальной фрустрации.

Можно при желании увязнуть здесь в семантическом споре о том, что невольное фрустрирование желания ребенка – это тоже форма наказания. Да, это так и есть. С одной стороны. Но одновременно это и принципиально другой процесс, чем эмуляция юриспруденции в масштабах семьи при помощи системы наказаний. Возникающая у ребенка Естественная и Оптимальная фрустрация – это достаточное и адекватное наказание. Подробнее на эту тему у Винникотта в текстах о “достаточно хорошей маме” и других источниках:

http://rabota-psy.livejournal.com/248781.html

Кроме того, полезно подумать вот над чем. В штатах современные и известные на всю страну тренеры собак советуют не использовать негативную мотивацию ВООБЩЕ. Они правда при этом используют позитивное подкрепление весьма продвинутыми способами. Разумеется, это про собак, не про людей, но это интересно. Вспомните, как вы действуете, когда собака или кошка какает на ковер? Я наблюдал весьма жестокие наказания животных за это действие. Ни одно из этих животных долго не прожило.

Еще один момент. Многие люди смеются над “мягкими” тюрьмами скандинавии, мол - санатории. Ну, Вы смейтесь, только посмотрите внимательно статистику рецидивизма в Норвегии, России и США. Для меня совершенно очевидно, что жестокая тюремная система не исправляет людей, а калечит и усугубляет цикл насилия. В системном смлысле она вредит.

Возвращаясь к сложности мысли о судебной системе как исключительно мести можно сказать вот что. Есть на самом деле очень небольшой процент людей, у которых есть клинические состояния, делающие их опасными для общества. Я говорю о психопатии и некоторых видах парафилии. Я верю в то, что изолировать человека с психопатией от общества правильно. Я могу ошибаться, но это мое мнение. Обосновано оно тем, что в психопатии очень плохо работает сдерживание импульса, практически не работает ментализация, эмпатия и морально-этические запреты. В этом смысле агрессивные импульсы и фантазии (которые есть у всех людей) не сдерживаются, а отрабатываются, причем без тени сожаления и без чувства вины.

Еще одна сложность заключается в том, что психопатию Очень сложно диагностировать и сам человек с этим состоянием никуда обращаться за помощью не будет – ему или ей это не за чем. При этом нет никаких оснований полагать, что психопатия – это в принципе неизлечимое состояние. Я верю в обратное и те функции, которые в психопатии плохо работают в принципе развиваются, как в терапии, так и в других модальностях работы. Теоретически. Практически сейчас нет литературы о достаточной статистике успешного лечения психопатия и парафилии. В последнем случае практикуют компенсаторные механизмы – людей учат как жить с этим, не причиняя вред другим.

С этой оговоркой о разумности изоляции очевидно клинически опасных людей от основной группы населения, можно вернуться к мысли о том, что подавляющему большинству людей, которых сажают в тюрьму, система МСТИТ. Со всеми вытекающими

Источник:

http://www.stuffyoushouldknow.com

Из комментариев :Вот есть два разных мнения. Одно - что система мстит. Другое - что Не мстит, но Предотвращает.

Оба мнения - по поверхности и спорить достаточно бессмысленно. Я приглашаю Вас на уровень глубже. Мотивация человеческая - штука сложная и далеко не вся сознательная. Об этом - что есть бессознательная мотивация говорят давно, начиная с Фрейда и заканчивая современными нейрологами. В эту мысль тожно можно не верить. Я в нее верю и у меня есть база и опыт для такого мнения.

Если чуть раскрыть, то утверждаю я следующее. Что желание мести - часто бессознательное. Это бессознательное желание на поверхности рационализируется (психологическая защита) - идеей сотворения общественного блага в виде предотвращения повторения преступления.

_

А проверяется это реальной жизнью. Статистикой рецидивизма. Посмотрите на реальные живые цифры рецидивизма в Швеции или Норвегии и сравните их со странами, где пенитарная система более жестокая, например США. Смотреть стоит страны, где статистика более-менее реальная, а не надувная.