Про мат в музыке.

Про мат в музыке. Музыка, Мат, Цензура, Anacondaz
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
3
Автор поста оценил этот комментарий

Как-то странно получается... некорректное сравнение.

Так и про страну сказать можно: а мы решаем, жить здесь или нет.

раскрыть ветку (15)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так и решают те, кто может себе позволить

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

ну я вот не могу себе позволить не слушать, например, рэпчик. Он из всех щелей прёт. Как непосредственно "песни", так и всякие мемы, жаргон и вообще субкультура эта. А я в этом "варюсь". Я не могу себе позволить жить в лесу и трахацца с белками.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
"трахацца с белками"
Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так и музыку слушать или нет решают те, кто может себе позволить))

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

И так мы возвращаемся к основной теме разговора: пример - говно)

Автор поста оценил этот комментарий

так он же прав. концепция свободы слова - я говорю что хочу, а вы решаете, слушать или нет. а у нас кругом - мат и видеоигры с насилием повредят детей. детей повредит попустительство и отсутствие внимания со стороны родителей. негоже из-за чьей то неспособности воспитать чадо нормально, ограничивать всю информацию и всё творчество повсеместно.

раскрыть ветку (9)
3
Автор поста оценил этот комментарий

> я говорю что хочу, а вы решаете, слушать или нет.


Я сру где хочу, а вы сами решайте, нюхать или нет.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

не совсем так. слова нематериальны, они никому не вредят и не портят чьё то имущество)) принимать или не принимать слова на свой счёт - личный выбор каждого, а говно не нюхать не получится)) то что вы слЫшите чей то пиздёж, не означает что вы должны его слУшать. запрет мата на центральных каналах и в общественных местах - норма. запрет мата в творчестве, ЦА которого изначально не являются дети - маразм.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
не совсем так. слова нематериальны, они никому не вредят и не портят чьё то имущество))

а вот здесь ты глубоко ошибаешься.

Автор поста оценил этот комментарий

@shtoshic вред, наносимый вам чужими словами - вред который вы наносите себе сами. не в словах дело, а в том что вы принимаете их на свой счёт. реагируя, вы принимаете всерьез сказанное, значит реально рассматриваете возможность что вы и есть тот, кем вас назвали)). какая разница, что говорит какой то хуй обо мне, о смысле жизни, о политике? кто он такой, чтобы его мнение хоть что то для меня значило? авторитет в какой то области должен быть заслужен знаниями в этой области. по аналогии - авторитеты, которые могут мне советовать как жить, должны хорошо знать жизнь и меня)) остальные мимо. реагировать - лишь вестись на провокацию)) в игнор отправил))

1
Автор поста оценил этот комментарий

Я конкретно про пример говорю. А не про "прав\не прав". Пример хуевый и нелогичный.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

так тут не сравнение. просто помимо цензуры перечислено всякое разное. самая суть что не должно быть цензуры. а запрет ненормативной лексики - цензура и есть.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Сама суть, что человек приплёл к предмету какую-то не относящуюся к теме вещь.

"Ну и что, что я тебе руку сломал?? Знаешь, сколько каждый день людей в авариях погибают??? Не ной!" - вот как-то так. Странно, нелогично и тупо.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

ну это типо выпад в сторону действующей власти.я не поддерживаю выпады в такой форме, поэтому проигнорировал этот момент))

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В смысле? Ты половину сообщения проигнорировал, делаешь выводы и навязываешь мне спор, даже не удосужившись понять смысл того, что я пишу?

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку