-4

Про манипулирование информацией.

Берём текст:
Маяковский вышел на улицу, увидел лежащего в канаве пьяницу, сделал ему замечание, и услышал в ответ: иди куда шёл".
Какое мнение формируется:
талантливый человек, пытающийся своими действиями и творчеством наставить на путь истинный не только всю Страну, но и каждого гражданина. ( я представляю себе сразу Маяковского, с гордой головой, и его стихи, как молот, как выстрел).
Теперь читаем оригинал текста:
Выходит Маяковский из кабака, окруженный стайкой девиц. Девицы начинают его охаживать:
- Владимир! А это правда, что Вы можете сочинить стихотворение прямо с ходу, на месте?
- Конечно! - говорит подвыпивший поэт революции, - Давайте тему!
- Ну, вот видите, в канаве - пьяница валяется.
Маяковский, гордо выпрямившись, громогласно начинает:

Лежит
Безжизненное
Тело
На нашем
Жизненном
Пути.

Голос из канавы:

Ну а тебе какое дело?
Идешь с бл**ями и иди.

Маяковский: - Пойдемте, девушки, это Есенин.

Что мы видим: герой-поэт вышел из кабака, сам датый, в окружении лиц с " низкой соц. ответственностью", чтобы " побравариться" своим талантом, накидал несколько строк, но, как оказалось, попал на поэта (который ответил не только в рифму, но и более ёмко) Есенина, и ушёл, несолоно хлебавши.
Тут манипуляция в другую сторону: поэт-герой, оказывается и не такой уж "правильный". Сам, вон, по кабакам ходит. Не гнушается Дам, легкого поведения.При виде достойного оппонента-ретирируется.
И алкоголик в канаве- Есенин, которому можно простить все недостатки.(мы же и так знаем,и любим Его за то, что он:
Я московский озорной гуляка
По всему Тверскому околотку
В переулках каждая собака
Знает мою легкую походку.
п.с. такой анализ можно сделать на большинстве подаваемых текстов.

Найдены возможные дубликаты

+2
Браво, маэстро. Прекрасный анализ. Могу ли я опубликовать вашу статью в моём альманахе " Поэзия и мы поэты".
раскрыть ветку 1
+1
Если Вы без сарказма, конечно можете. Здесь-то этот пост заминусят.) Хоть я и выдал мнение не на поэзию, а на то, как можно преподнести информацию. Удачи Вам.
+1

Выходит Курт Кобейн с концерта окруженный вонючими патлатыми подростками:

Чувак!А это правда, что ты можешь сочинить текст прямо с ходу, на месте?

- Конечно! - говорит патлатый кумир малолеток, - Давайте тему!

- Ну, вот видишь, в подворотне - нарик валяется.

Кобейн, гордо выпрямившись, громогласно начинает:

It's better to burn out than to fade away...

Голос из подворотни:

SHUT UP!!! GO AWAY!!!

-Ребята, пойдемте, это Беннингтон.

+1

В мое детство был другой вариант

Пушкин идет с барышнями, видит тело в канаве и начинает

"Лежит бездЫханное тело. Лежит, и некому поднять..."

Тело поднимается и говорит

"Ну а тебе какое дело. Лежит, и нехуй поднимать".

"Пойдемте, дамы, это Лермонтов".

раскрыть ветку 1
0
В моём тоже был такой вариант, видимо, мы оба "древние" уже.)
-1

Я тоже по катакам хожу

А свои стихи переводить не буду

Похожие посты
261

О сектах и "О понимании" - книге Александра Шевцова

О сектах и "О понимании" - книге Александра Шевцова Книги, Рецензия, Обзор, Мнение, Секта, Манипуляция, Литература, Длиннопост

Есть некий Александр Шевцов, чья книга попала мне в руки. С первых страниц у меня сложилось ощущение, что парень совершенно не в себе, а книга - это не книга в привычном смысле, а грамотно составленное пособие для манипуляции читателем.


Многие бизнестренеры, коучеры и прочие представители семейства курообразных любят выпускать "литературу", основа которой не научить чему-то, а тонко намекнуть, что истинные знания можно получить на тренинге. Порой я с удовольствием перечитываю подобные рекламные брошюрки, наблюдая за жалкими попытками управления людьми и удивляюсь: «Как же люди это читают?» С книгой Шевцова все было совершенно иначе. Сначала мне было интересно, потом забавно, а в самом конце жутко.

Книга эта называется "О понимании". Сначала я по порядку пройдусь по основным манипулятивным техникам, на которые обратил внимание:


1. Книга начинается с того, что автор расхваливает науку, которую ему удалось почерпнуть из ветхих книги и у древних народов.


Это главный прием каждого уважающего себя "экстрасенса". Указать на древность мастерства, где проверка временем как бы априори подразумевает, что искусство работает и помогает, раз оно еще не забыто и пользуется популярностью в узких кругах.


2. Дальше автор говорит, что он не совершенен (всего лишь человек), а термины стары и размыты для понимания (ведь мы почти потеряли ту культуру), значит он может ошибаться.


Второй главный прием тех, кто притворяясь магом, волшебником, ведьмой или кем-то еще, пытается управлять людьми. В связке с первым пунктом это дает поразительный результат: "Искусство точно, но я просто человек и могу неверно трактовать". Таким образом жертва начинает прощать любые неточности и ошибки.


3. Информация, которую предоставляет Шевцов, абстрактная, аморфная и сумбурная. Она преподносится таким образом, чтобы читатель начал сам додумывать каждый аспект книги.


Это третий основной прием экстрасенсов. В связке это дает результат: "Наука точна, я могу ошибаться, но ты ведь понимаешь, что через меня пытаются сказать духи? Помоги мне!". Таким образом человек не просто добровольно вступает в манипуляцию над собой, он еще и помогает своему противнику. Почему противнику? Я считаю, что тот, кто пытается воздействовать на тебя тайно, явно тебе не друг.


После того, как явно обозначились три первых пункта, я начал немного волноваться. Что я читаю? Автор вроде бы дипломированный психолог (если верить обложке и его же словам). Я редко изучаю биографии, особенно биографии тех, чьи книги взял в руки скорее по фану, чем от реального интереса, но появилась легкая тревога…

Дальше все стало значительно интереснее.


1. Автор начал делать явный упор, что методика (философия) давно забытая, но только он ее раскопал и внес новую жизнь, сделал более понятной для современных читателей.


Те, кто хоть когда-то вскользь знакомился с методами воздействия в сектах, начал бы волноваться на этом моменте. Автор явно начинает давить на избранность: с этого момента читатель вступал в тайный круг, зная больше, чем остальные люди.


2. Началось противопоставление фундаментальной физике и психологии, поскольку в них нет ни слова о душе.


Шевцов явно усиливал предыдущий пункт. Если до этого читатель был просто посвященным в тайные знания, то теперь он не может ни с кем их обсудить. Ярые материалисты не смогут понять нового адепта и будут смеяться, только его круг сможет полностью понять. Читателя отделяют от остальных.


3. Я начал замечать, как автор использует "окно Овертона".


Маленькая ложь становилась все больше. Современная психология (физика, кстати, тоже) постепенно превратилась из науки с легким непониманием, в бред сумасшедшего, который ничего не понимает. Ложь становилась все больше, а если ты человек без критического мышления и в тяжелой жизненной ситуации, то ты легко можешь начать принимать этот бред на веру.


Тут у меня появилась реальная тревога. Первые три пункта были написаны с целью заставить людей верить и выбить бабла, тут ничего нового, но следующие были созданы явно для того, чтобы вводить людей в свою секту. Автор психолог, а значит делает это не случайно. «Ладно, он вроде пытается помочь людям найти "Понимание", не так-то и плохо» - подумал я и продолжил чтение, обращая внимание на остальные техники манипуляции:


1. Споры о терминах, подмена понятий.


Самый глупый метод манипуляции, но, что поразительно, он работает.

Идея в том, что автор придает особое, сакральное, значение слову "Понимания" (да-да, он постоянно пишет его с большой буквы) при этом пытается доказать, что это слово имеет какие-то важные корни и всегда имело особый смысл. Люди знали, что "Понимание" - это нечто не связанное с телом или разумом.


Вспоминается: "Нора: но - нет, ра - бог Солнца, а значит нет света, все логично. Айфон: ай - боль. Кому вы хотите сделать больно, мистер Джобс?.."

Такой метод отлично будет работать с "искателями древних знаний". При большом желании человек в любой херне сможет найти тайный смысл.


2. Апеллирование к авторитетам.


Автор частенько приводит в пример классиков, вырывая из контекста случайные предложения. Он показывает все в таком ключе, будто вот именно они знали тайный смысл слова "Понимания", опуская тот момент, что писатели используют синонимы, чтобы сделать текст художественно богаче, а не из-за тайного смысла этих слов.


3. Мгновение катарсиса.


Этот пункт Шевцов точно не мог предугадать, это вышло случайно. Вся его книга написана в прихреновейшем стиле. Никогда в жизни я не читал книги, которые были бы написаны хуже. Витиевато, непонятно, с постоянными проваливаниями автора в астрал, где он, похоже, вообще забывал, о чем пишет. Пробираться через каждую страницу было сложно, но сначала меня вел интерес, а потом попытки разобраться насколько же аморальная тварь этот Александр Шевцов.

На фоне тупых идей, ужасного стиля и полного отсутствия литературных способностей у автора иногда встречались дельные мысли. Хотя это и было случайностью, но в такие моменты ты неосознанно испытываешь облегчение: "Наконец-то хоть что-то понятное, интересное и даже умное". Если ты считал мысли автора интересными и осмысленными, то все предыдущие поводы покажутся еще осмысленнее. В моем же случае просто появлялось мимолетное неконтролируемое ощущение, что не такой и плохой человек автор....


Что совсем не правда. Автор моральный урод, его книга потенциально опасное дерьмо. Она не только не открывает основную тему, в конце вы так и не поймете, что такое понимание (Шевцов тоже не знает, что хотел сказать), но, в действительности, это и не важно. Книга написана не для поисков «Понимания». Она написана для того, чтобы находить новых адептов. Кто будет ее читать? Тот, у кого в семье возникли какие-то трудности. От чего возникают трудности? От недостатка понимания (логичное умозаключение). Вот и книга подоспела с кучей манипуляции, где автор "практикующий психолог" поможет решить твои проблемы. Не помогла книга? Так приходи к нему, все же логично.


Сначала я испытывал к Шевцову легкую неприязнь, считал его больным человеком, который придумал себе странный мирок. Потом я понял, что он ублюдок, которому вообще не место на свободе. Он насаждает опасные идеи. Во второй половине книге он предлагает методики семейного примирения и поиска себя, которые в легкую уничтожат любую семью. Он не псих и делает это не случайно, он «Понимает», что из развалившихся семей люди попрут к нему охотнее....


Когда с книгой было покончено, я немного почитал про этого Александра Шевцова. Оказалось, что он имеет три диплома, один из которых действительно психолога, но все они считаются недействительными. Более того, я не обманулся, читая книгу, у автора действительно своя секта, притом с элементами садизма, а он себя считает чуть ли не богом.


Почему такие люди до сих пор на свободе? Не знаю. Почему такие книги публикуют? Не знаю. Почему к нему приходят новые адепты? Почитайте его книгу "О понимании", отталкиваясь от указанных мной методик и вам станет ясно. Только не вздумайте ее покупать, пожалуйста.

Показать полностью
181

Ложная память

Читаю "Ложную память" Джулии Шоу. Книга судебного психолога и нейрофизиолога про феномен ложной памяти и техники манипулирования воспоминаниями.


Цитата: "В ходе первого эксперимента участникам, которые в детстве побывали в Диснейленде, предлагалось прочесть рекламное сообщение, в котором говорилось, что во время поездки они наверняка пожали лапу Микки-Маусу. Как и предполагалось, те, кто прочел брошюру, более уверенно вспоминали, что они пожали лапу Микки-Маусу, чем те, кто ничего не читал. Во время второго эксперимента других участников просили прочесть другую рекламу Диснейленда, в которой упоминалось, что они пожали лапу Багзу Банни. В то время как первое исследование не исключает наличия реальных воспоминаний, в ходе второго эксперимента участников заставляли поверить в реальность абсолютно невозможного события. Багз Банни — это персонаж, созданный компанией Warner Brothers, и в Диснейленде ему делать нечего. Похоже, даже такое незначительное воздействие, как небольшая реклама, может повлиять на наши драгоценные детские воспоминания".


Книга: http://flibusta.is/b/487089

86

Сравнение антиутопий Оруэлла и Хаксли

Добрый день. Посвящается откуда-то взявшемуся подписчику. Осторожно, длиннопост и ударное количество спойлеров к "О, дивный новый мир" и "1984". Не судите строго, пожалуйста, первый пост.


Итак: в 20-м веке были написаны 2 антиутопии, описывающие достаточно мрачное будущее. "О, дивный новый мир" был написан в 1931 году Олдосом Хаксли , а "1984" в 1948 Джорджем Оруэллом. Обе книги интересны, притягательны и отвратительны, но получается, что они по сути своей описывают противоположные общества. Неясно, какое из них чудовищнее - ниже я расскажу о наиболее ярких их чертах. Это последняя возможность пойти читать оригиналы книг.



Миры этих антиутопий диаметрально противоположны по описываемым системам принуждения - в мире Оруэлла неправильное выражение лица дома наедине с собой может обернуться визитом в минилюб (министерство любви - аналог силовой структуры); в мире Хаксли никто не ограничит свободу, но евгенические изменения (на этапе плода до рождения) определяют роль и поведение жестче любой полиции. То есть - в мире Оруэлла мы видим эталонный тоталитаризм, торжество общества наказаний. А у Хаксли - веселую демократию, где принуждение не требуется - для отклонения поведения индивида от заданных параметров почти нет условий. Получается, что в 1984 свобода ограничивается снаружи, а в Дивном мире Форда изнутри. 



Технологии принуждения тоже различаются.


В ангсоце (Оруэлл) это механистичные инструменты: телекраны - следящие устройства, которые видят то, что вы делаете у себя дома и распространяют пропаганду (выключить их нельзя - за вами выедут). Пытки, лекции ненависти, плакаты Большого брата (будь проклят тот кретин, который перевел его как "старшего брата"). Воспитание детей в духе Павлика Морозова, они с радостью доносят на родителей. Основной тезис, вбиваемый в головы людей:"Big brother is watching you". Нельзя остаться в одиночестве - это мир, где за тобой могут следить все время, мир страха.


Для мира Форда (Хаксли) принуждение - это кастовая биологическая система - если человеку по заказу с предприятия суждено родиться не "альфой" а "эпсилоном", то его уродуют на этапе инкубации (основная масса людей для производственных нужд инкубируется и клонируется на пренатальном этапе). При этом человек рождается со сниженными умственными и физическими способностями, и общество требует от него постоянного приема наркотиков для корректировки поведения. "Christianity without tears–that's what soma is". "Христианство без слез - вот, что такое сома". И все довольны, все прекрасно уживаются с фактом, что естественные эмоции цинично подменяются химическим кайфом. Еще есть замечательная система обучения во сне, когда критическое восприятие действительности отключено, а любая информация воспринимается как непреложные факты.



Также эти системы по-разному ломают стремление у свободе своих обитателей.


Для Дивного нового мира это: "One believes things because one has been conditioned to believe them". "Человек верит во что-либо, потому что его поставили в условия для веры в это что-либо". Внешние условия определяют формирование личности, согласно этим условиям свобода не возможна вообще. Институт семьи как микросоциума, противопоставляемого социуму большому и враждебному, уничтожен.


Мир ангсоца:"Who controls the past controls the future; who controls the present controls the past". "Кто контролирует прошлое, контролирует будущее, кто контролирует настоящее, контролирует прошлое". Людей заставляют верить в то, что угодно власти при помощи переписывания истории (на ходу), и специального языка, который призван убрать из мышления категорию свободы:"War is Peace; Freedom is Slavery; Ignorance is Strength" - "Война это мир, свобода это рабство, незнание это сила". У жителей романа Оруэлла это выражение не вызывает не только отторжения, но и внутренних противоречий.



Военное дело:


В мире ангсоца война между 3 сверхдержавами, похожими друг на друга, как две капли воды, - это нормальное состояние, оно уничтожает излишний производительный потенциал для того, чтобы предотвратить рост благосостояния населения. То есть, лимитирующий фактор - уровень благосостояния. Власть насаждается ради власти.


Для мира Форда лимитирующий фактор - количество населения, численность которого поддерживается на исключительно оптимальном уровне, который позволяет оптимально расходовать ресурсы. А оптимальный расход ресурсов делает войну бессмысленным занятием. Власть занимается лишь координацией. Но еще более чудовищными методами, нежели в "1984".


Отношение к сексу: в антиутопии Оруэлла сексуальное напряжение должно быть максимальным - для того,чтобы его можно было умело обернуть истерией ненависти к "врагам и предателям". Поэтому для поддержания напряжения удовлетворяться люди не должны, кроме случаев, когда это ведет к размножению.  В антиутопии Хаксли сексуальная свобода граничит с извращениями (если, конечно, кастовые условия позволяют иметь сексуальное влечение). Нормой в этом произведении является то, что в современных обществах называется растлением малолетних.



К вопросу большей вероятности: мир ангсоца вероятнее с точки зрения технической реализации - уже сегодня уйти от наблюдения в городах практически невозможно - и люди его терпят, потому что, во-первых, оно не афишируется, а во-вторых, оно увеличивает защищенность и комфорт. А евгеника Дивного нового мира еще далека от технологической возможности, а, главное, от принятия обществом.

Дивный новый мир вероятнее с точки зрения политики: тоталитарные режимы не существуют долго, да и пропаганда тоталитарной идеологии себя дискредитировала после Гитлера, а вот общество, где по-своему гарантированно счастлив каждый, может наступить легко и незаметно. Надо только довести демократические институты до полной деградации и максимального злоупотребления властью теми, кто закрепит свою власть на биологическом уровне при помощи не прямого наследия, но настоящего расслоения видов.


P. S.: В любом случае, стоит почитать обе эти книги - ужасы, описываемые Оруэллом, и очень натуральное страдание героя приучают критически рассматривать абсолютно все, и намного более чутко относиться к мыслям других, а Хаксли вообще великолепен: его позиция по лоббированию веществ веселит, и он об этом говорит на полном серьезе, плюс в его произведениях есть такая веселая циничная ирония, что невозможно не проникнуться его саркастичным отношением к жизни. Если есть возможность, читайте их в оригинале - половина идиом и игры слов не переводится на русский принципиально. 

Показать полностью
Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: