11671

Про каплю...

По молодости много чем увлекался, мастерил руками, ставил физические (и не только) опыты - ну, в общем, осваивал окружающий мир. И как-то, в институтские годы, пришла мысль обуздать каплю.  А так как в числе увлечений была и фотография, то обуздание виделось в виде съёмки процесса падения капли в воду.


Навернуть промежуточные кольца под объектив, чтобы снимать каплю крупно, с малого расстояния, было несложно (фотоаппарат "Зенит"). Реконструировать фотовспышку, чтобы давала импульс небольшой мощности, но очень короткий, тоже не вызвало осложнений. Соорудил капельницу, поставил ванночку и начал "на глаз" ловить момент падения капли. Проявив две отснятые плёнки лишь на двух кадрах увидел каплю, как таковую, но воды она не касалась... В общем, в таком исполнении идея не реализовывалась. И тогда я сел за разработку-изготовление специального аппарата - капля прерывала луч света, с этого момента аппарат отсчитывал задаваемое вручную время задержки, после которого подавал импульс на поджиг вспышки. И вот когда аппарат заработал, дело пошло! Падение каждой капли сопровождалось вспышкой. Глазом было отлично видно фазу падения капли - вручную подгонял время задержки, снимал кадр очередного падения. Добавлял время - ещё кадр. И так далее. Оказалось, что повторяемость кадров в одной фазе падения (с одной задержкой) очень хорошая - конкретная форма "неровностей" и брызг, конечно, разная, но общая форма очень стабильна. В результате хронологически выстроенная подборка выглядит, как кадры съёмки падения одной капли. Ниже результат, собранный в одно фото.

Про каплю... Вода, Капли, Фотография, Макросъемка, Физика, Длиннопост

Прошли "плёночные" времена, поменялась техника и как-то вспомнилась та старая затея. Решил это дело повторить на новом уровне. Старого прибора уже не было (разобрал), сделал новый, намного проще - оказалось, этого более, чем достаточно. Вспышку переделывать уже не пришлось - современные позволяют штатно выставить нужный режим импульса света. Объектив тоже современный, для макросъёмки. Первые технически пробы прошли вполне удачно - всё корректно работало.

Про каплю... Вода, Капли, Фотография, Макросъемка, Физика, Длиннопост

Дальше начал придумывать, как бы это дело разнообразить. Вот, что в итоге получалось.

Про каплю... Вода, Капли, Фотография, Макросъемка, Физика, Длиннопост
Про каплю... Вода, Капли, Фотография, Макросъемка, Физика, Длиннопост

Когда капля падает в воду, то она пробивает там сферическое углубление, которое потом схлопывается. При схлопывании получается кумулятивный эффект, в результате чего вверх выбрасывается столбик воды. На кадре ниже снята это самое сферическое углубления, вид сверху).

Про каплю... Вода, Капли, Фотография, Макросъемка, Физика, Длиннопост

Далее более художественные варианты за счёт разноцветной подсветки.

Про каплю... Вода, Капли, Фотография, Макросъемка, Физика, Длиннопост
Про каплю... Вода, Капли, Фотография, Макросъемка, Физика, Длиннопост
Про каплю... Вода, Капли, Фотография, Макросъемка, Физика, Длиннопост

А тут - падение на твёрдую поверхность...

Про каплю... Вода, Капли, Фотография, Макросъемка, Физика, Длиннопост
Про каплю... Вода, Капли, Фотография, Макросъемка, Физика, Длиннопост
Про каплю... Вода, Капли, Фотография, Макросъемка, Физика, Длиннопост

А вот тут падение капли на тонкий слой воды - неплохо получилось:

Про каплю... Вода, Капли, Фотография, Макросъемка, Физика, Длиннопост

А потом ещё возникла мысль снять процесс, когда падающая капля разрезается тонкой (0,1 мм) проволокой. Для большей эффектности при съёмке добавлена цветная небольшая (оранжевая) подсветка. Кадры собраны в линейку, поэтому тут они выглядят мелко, лучше посмотреть непосредственно на сайте: http://foto-tula.ru/picview.php?num=53782

Про каплю... Вода, Капли, Фотография, Макросъемка, Физика, Длиннопост

Пара кадров из этой подборки крупно:

Про каплю... Вода, Капли, Фотография, Макросъемка, Физика, Длиннопост
Про каплю... Вода, Капли, Фотография, Макросъемка, Физика, Длиннопост

Найдены возможные дубликаты

+245

По молодости вообще был фанатом что-то делать-изучать-осваивать. Народ вокруг меня удивлялся "не утилитарности" моих увлечений (кто-то говорил - лучше бы полочку какую для дома сделал). А я буквально горел всяческими желаниями. Всё свободное время было посвящено этому. Ну а девочки... А девочки были потом...! :)

показать ответы
+83

Да. Но тогда это было технически невозможно. А сейчас, с развитием техники, оно всё проще и проще. Но тут другой минус - доступность снижает интерес.

показать ответы
+232

Всё, что есть интересное, выложено тут: http://foto-tula.ru/745


Там, правда, много всего - и эти капли, и макро с насекомыми (надо, пожалуй, отдельный пост про это сделать), пейзажи и прочие разные кадры, отчасти с философско-мировоззренческим уклоном.

показать ответы
+68

Вы читаете мои мысли! :) Я брал 7 струн и потом ещё семь, повёрнутые на 90 градусов. Но не получилось столь эффектных кадров.

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
+30

Действуйте! Ведь всё в ваших руках!

+23

Да, капля на приличной скорости встречается с препятствием, начинается динамическое взаимодействие - кинетическая энергия стремится раскидать воду по сторонам, а поверхностное натяжение стремится стянуть её обратно в шарик (два шарика в данном случае).

Капли вообще очень склонны к колебаниям. Вот на кадре видно (по волнообразным следам), как вибрирует форма мелких капель при разлёте после сильного удара исходной капли о твёрдую поверхность (это весенняя капель, съёмка без вспышки, время экспозиции 20 миллисекунд)


То, что статей много - это понятно. Но ведь когда сам достигаешь чего-то - это очень интересно!

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
+17

Подходы к жизни могут быть разные - и любознательно-познавательный (как это происходит?), и утилитарный (работает, и ладно). Тут нельзя сказать, хорош или плох тот или иной подход - каждому своё. У меня это точно не от безделья. У меня это движущая сила жизни, утилитарная функция вещей идёт нейтральным фотон, сопровождающим основной процесс.

+14

Да, сходство формы явное.

+14

На старых Зенитовских кадрах во вспышке (обычная советская, кажется ФИЛ-41М, если не путаю) вместо конденсатора на 800 мкФ поставил 4 мкФ - соответственно длительность импульса укоротилась в 200 раз, энергии хватало для засветки небольшой зоны. На полной мощности у такой вспышки длительность что-то в районе единиц миллисекунд, на моей урезанной - порядка 20 микросекунд.


Сейчас снимал родной кэноновкой вспышкой "canon speedlite 580ex", выставлял 1/64 или 1/128 от полной энергии. Там тоже получается при этом, насколько помню, около 20 микросекунд. Капля падала с высоты 1 метр, за это расстояние она набирает скорость порядка 1 м/с. Высчитывал все эти дела, чтобы понимать, какие скорости и времена получаются.

показать ответы
+12

Это да. Но есть техническая возможность. А в советское время наиболее сложным препятствием было практически отсутствие такой возможности.

+11

Да вообще мир вокруг настолько интересен - надо только чуть копнуть...

показать ответы
+11

Да, пожалуйста.

показать ответы
+9

Да-да, с картинками Роршаха (которые тест) знаком. :)

+8

Мимика, однако! :)

+7

Капля - наиболее яркое из физического. Есть потенциально интересное макро из жизни (вернее речь об их устройстве) насекомых. Сделаю пост про это.

+6

Как-то пробовал изучать этот вопрос. Но на стоках в основном востребованы определённые категории фотографий. Например, хорошо идут фото канцтоваров. Что-то креативное, как правило, не востребовано. Пейзажи вообще провальный вариант - их там дико много и никто не покупает. Чтобы был реальный доход в районе 1/2 типовой зарплаты, надо в день выкладывать по несколько десятков (!) малосодержательных фотографий (те же канцтовары, люки, заборы-стены, незатейливые сценки с людьми и т.д.), что с творчеством как-то плохо согласуется. Может сейчас что-то поменялось (прорабатывал лет 10 назад), но вряд-ли. В общем, тогда это вопрос закрыл, как малоинтересный.

+6

Хороший поворот мысли!!! :)

+6

Когда погружаешься (например в капли), то оказываешься как будто в другом мире, слегка сказочном...

показать ответы
+5

Как вариант... :)

показать ответы
+4

В тексте поста я описал - почитайте. Тут не серийная съёмка - это кадры с разными каплями, но с хорошей повторяемостью.

показать ответы
+4

Да, в те времена это действительно было круто. С подкрашенным молоком с одной стороны есть выигрыш в эффектности - из-за непрозрачности хорошо видна форма. Кроме этого, выстреливающий вверх столбик жидкости содержит в себе всю жидкость исходной капли и это оригинально и красиво выглядит. Но с другой стороны, при этом полностью пропадают преломления. По этой (второй) причине я с молоком не делал кадров.

+4

Спасибо!

+6

Может быть...

+3

Не без этого, да. Поэтому торопиться не надо. :)

+3

Ну как... Всё относительно.

+2

Спасибо!

+2

Если бросить камень в воду, то сразу образуются короткие волны всплеска (включая брызги), после чего расходятся уже длинные волны, свойственные воде при нашем тяготении.


Сам механизм, похоже, такой. Камень в пруд (или проволока в каплю) внедряется на достаточно высокой скорости - выше скорости распространения поверхностных волн в этой среде. Непосредственно в зоне контакта вода жёстко выдавливается со скоростью "сверхзвука". Это движение порождает короткие волны - длинная волна не успевает образоваться, так как вода вытесняется быстрее скорости распространения поверхностной волны. С течением времени длина волны растёт. Тут картина волнового процесса более сложная, нежели "чистый" классический вариант - тут дополнительно наложен массоперенос жидкости и изменение общей геометрии зоны процессов.


Такие-же трансформации длины волн наблюдаются и на чисто водяном варианте - посмотрите картинку, это две фазы процесса. Левый кадр ближе по времени к удару, волны короткие, правый кадр позже - волны длиннее.

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
+2

Не знаю, это зависит от администрации сайта.

+2

Нет, так не пробовал. Условия домашние, как то с водой проще всё это. При желании, конечно можно организоваться, но, думаю, принципиально нового при этом ничего не будет, так как фактор смешиваемости-растворимости за время ударного взаимодействия просто не успеет проявиться.

показать ответы
+2

Не - хотелось, чтобы было обалденно, а тут скорее информативно.

+2

Ты прав - да, прохлопал возможность. Так и просидел всю жизнь как дурак - дома и без цирроза....

+2

Вот то, что на первом кадре, с плёночными фотографиями, у меня действительно было покадрово собрано в альбом, фотографии 18х24 см.

показать ответы
+2

Вот схема. Светодиод VD1 можно запитать через резистор (не помню, почему поставил стабистор VD3), резистор надо надо подобрать по току применённого светодиода (гиперяркий любого цвета). Фотодиод брал ФД263, но можно и другие пробовать. Переключатель конденсаторов С1-С3 - это переключатель диапазонов времени задержки (х1, х5, х25), резисторы R3, R6 - грубая и точная установка времени внутри диапазона. Микросхемы отечественные, КМОП - К561ЛА7 (на схеме написано латиницей, редактор не позволяет кириллицу) и К561ТМ2. Светодиод VD5 показывает питание, VD4 взмигиванием показывает факт фиксации пролёта капли (удобно настраивать положение свето- и фотодиодов на срабатывание по капле без подключения вспышки). Х5 и Х6 - выход к синхроконтактам вспышки (у современных там 3,5...5 В, которые надо закоротить на корпус). Если вспышка с высоковольтными синхроконтактами (не знаю - современные бывают такие или нет), то выходной ключ надо переделать, чтобы держал 400В.

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
+2

Выставку - муторно. Мне формат выставок не нравится почему-то. Контакт через интернет получается и проще, и содержательнее. Но дело вкуса-наклонностей, конечно.

+2

Да-да, капли они такие, разноплановые... :)))

+2

Да, двигаться можно (и нужно) всегда. И всегда будет результат, если не останавливаться.

+1

Это другой уровень технологии, оно понятно. Электронный микроскоп тоже интересно и с ним не сравнится настольный оптический. И телескоп Хаббл куда круче любительского.  И школьные дымовухи и взрывалки - ни в какое сравнение не идут с реальной военной техникой. Тут речь не об абсолютном уровне достижений человечества, а об относительном уровне, до которого можешь добраться своими силами. С другой стороны - при этом делаешь открытие мира для себя. Мира, который вот тут рядом, но его не увидишь или не заметишь просто так.

показать ответы
+1

Серьёзный подход, однако!

+1

С ловлей второй капли хлопотно уж очень. А главное, с точки зрения физики-познания,  тут ничего нового нет - поэтому именно это я даже не пробовал ловить. :)

+1

Спасибо за приятный отзыв!

+1

Да, про дождь периодически вспоминаю - сколько их там... Бедняги...

+1

1. Соласен!

2. Девушка есть и является прекрасным дополнением! Ей капли тоже нравятся. И не только капли. :)

+1

Да, идея вполне понятна. Спасибо!

+1

И вам спасибо!

+1

Да тут вполне понятно. Когда капля отрывается, она сначала тянет за собой более тонкую "струйку". Капля отрывается, а струйка собирается в каплю (или несколько) меньшего размера. Вот на кадре виден именно этот момент.

Иллюстрация к комментарию
+1

Ну вот посмотрите на этот кадр - капля ударяется о воду. В данном случае в центре удара/контакта часть воды очень динамично выдавливается в стороны (правый кадр). Поверхностное натяжение не справляется с такой кинетической энергией и вода разлетается. Обратите внимание на тонкость тонкость струек - их размер говорит о характерной длине волны для взаимодействия воды при таких скоростях-энергиях. Если бы энергия была несколько меньше, поверхностное натяжение удержало бы воду, но по поверхности побежали бы волны приблизительно такой длины.

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
+1

Не, не знаю такой книги.

показать ответы
+1

Да, я видел фото, где вторая капля соударяется со столбиком-отскоком первой. Это технически сложнее организовать. Я в эту сторону не двигался.

показать ответы
+1

Да, астрономия вообще и астрофото в частности - отдельная тема. Но сам съёмкой в сторону неба не занимался.

+1

Ну это размах для лаборатории. Я дома всё снимал, жидкого гелия в холодильнике нету, баллона с вакуумом - тоже... :)

показать ответы
+1

"но ещё заставляет задуматься о нашем восприятии времени, по сути без техники это все просто полетает мимо нашего внимания."


Вот, именно так!

+1

Не, за много не продашь. Это не коммерческое направление.

+1

Высшее техническое образование (механик). Но был радиолюбителем, поэтому работать сразу пошёл разработчиком электроники. Фотография - одно из увлечений. Всю жизнь работал (и работаю сейчас) в инженерно-производственных структурах. В том числе участвовал в разработке-изготовлении нескольких изделий для космоса.

показать ответы
+1

В смысле вместо воды ещё что-то? С другими жидкостями сложнее, так как снимал всё дома, а вода с метровой высоты (особенно на твёрдую поверхность) неплохо разбрызгивается во все стороны, в том числе и на объектив и фотоаппарат. Поэтому дальше воды не заходил.

+1

Когда снимал ещё Зенитом была идея снять по этой же технологии банку с водой, раскалывающуюся об асфальт. Даже аппарат управления вспышкой сделал с питанием от 12 Вольт, чтобы можно было с машиной выбраться куда-нибудь на место съёмки. Но в те времена с машинами было туго и эта часть проекта осталась нереализованной.

+1

Вы про это? Внизу - это вода от ранее упавшей капли. И шарики вокруг - тоже. А сверху подлетает следующая капля и в ней преломляется изображение того, что видим внизу и светлый край того, что наверху за кадром..

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
+1

Да, согласен - такой взгляд вполне имеет право быть. Тут всё зависит от мировоззрения и вытекающей из него системы интересов.

+1

А как без этого? :)

+1

:)))))))))))))

0

"В современных матрицах затвора нет... Единственное отличие современной зеркалки от сотового - в размере матрицы"


Про механические затворы - это для полноты картины и отсутствия разночтений (не всегда понятно, что именно вы имеете ввиду). Вот и в приведённой цитате некая смысловая неопределённость. В зеркалках механический затвор есть и фотосъёмка обеспечивается именно им. А вот видеосъёмка - да, реализуется электронным затвором, как и в мобильниках (зеркало при это поднято, механический затвор постоянно открыт).


Разумеется современный уровень техники позволяет разработать-изготовить систему скоростной видеосъёмки с желаемыми параметрами (развитыми потоками передачи данных, стробоскопической синхронизацией и др.). Но это другой вид изделия - не массово выпускаемый мобильник общего применения. В каждом классе изделия разработчики реализуют те параметры, которые востребованы и могут быть реализованы по приемлемой цене (на рынке - для массового потребителя, или для индивидуального заказчика). Ясно, что сейчас в мобильниках именно этот конкретный функционал не реализован, так как потребность в нём у адресной аудитории весьма невелика, а техническая реализация в изделии требует дополнительных ресурсов (повышение стоимости).

0

Если рассматривать механический затвор фотоаппарата, то он физически не может обеспечить выдержку в 1/50000 с. У хороших фотоаппаратов самая короткая выдержка - 1/8000 с. При этом центральный затвор единовременно открывает световой поток для всей площади кадра. Такие затворы стоят на аппаратах с несъёмными объективами. Фокальный затвор (который со шторками) полностью открывает кадр только на "вспышечной" выдержке (1/200...1/400 с) и более длинных. Короткие выдержки на таких затворах представляют собой движение узкой щели между шторками. При этом время пробегания щели - те же самый 1/200...1/400 с. Если щель составляет 1/10 стороны кадра, то выдержка для любой точки матрицы составит соответственно 1/2000.../4000 с. При съёмке движущихся объектов с таким затвором получаются интересные "чудеса" в зависимости от того, в какую сторону (относительно движения шторок) движется объект съёмки.


В мобильниках механических затворов нет - их практически невозможно реализовать в столь малой геометрии. Там электронные затворы - то есть просто переключение режимов работы матрицы (обнуление матрицы-накопление света-считывание). Там тоже хватает тонкостей, детально их не изучал. Минимальные выдержки там тоже не заоблачные - там и накопление света требует времени, и считывание. В моём мобильнике Xiaomi Mi 9 (флагман, очень неплохая камера) самая короткая выдержка - 1/1000 с.


Посмотрел упомянутый вами интерфейс передачи данных с камеры - там тоже не густо. Если взять матрицу зеркально аппарата в 24 мегапикселя (6000х4000 пикселей) и типовой глубиной цвета 14 бит (используются два байта по 8 бит), всё это в трёх цветах RGB, то в итоге получаем 24 000 000 х 16 х 3 = 1 152 000 000 - это количество бит в одном кадре. При скорости передачи (по самому быстрому интерфейсу) в 5,8 Гбит/с получаем всего лишь 5 кадров в секунду. Для получения нормального видео приходится что-то ужимать. Скажем, урезать глубину цвета в 2 раза - получим 10 кадров/с. Уменьшим разрешение картинки до уровня Full HD - 1920 вместо 6000, то есть в 3 раза. Получим экономию в 9 раз - это уже 90 кадров/с. Если требуется ещё быстрее, то надо ещё ужиматься. В итоге качество картинки с видео всегда хуже картинки в фоторежиме.


Так как скорость падения капли с высоты в 1 метр составляет 1 м/с, то за 1 миллисекунду капля смещается на 1 мм. Приложенные ниже кадры, если бы они были на видео, отстояли бы друг от друга приблизительно на 1 миллисекунду. То есть скорость съёмки должна быть порядка 1000 кадров/с. Интересные процессы при этом длятся приблизительно секунду - то есть снять надо около 1000 кадров.


В итоге видим, что мобильник не обеспечивает нужную выдержку, не обеспечивает желаемую частоту кадров, не имеет возможности синхронизации внешней вспышки...

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
0

"мне отлично подходят и недорогие объективы, необязательно даже и соньки"


Гласное, чтобы устраивало качество (прежде всего оптическое). У меня половина объективов родные (у меня Canon),  половина стороннего производителя (Sigma).


Я вот тут недавно наконец-то разобрался, чем физически определяется глубина резкости - а то всё голову ломал,  почему у цифромыльниц и зеркалок при одной и той же диафрагме ГРИП так сильно различается...

0

Параметры съёмки можно увидеть на сайте: http://foto-tula.ru/745


Но выдержка тут не важна - съёмка на открытом вручную затворе, свет от вспышки. То есть выставляешь нужную задержку (смотришь глазом на каплю, освещаемую вспышкой), открываешь затвор и держишь его открытым до следующей вспышки, закрываешь.

показать ответы
0

Спасибо за столь эмоциональный отзыв!

0

Именно!

0

Спасибо!

0

И ещё плюс вот это: #comment_147145051

Чтобы не возиться с линзой светодиода удобнее использовать лазерную указку, только в ней надо значительно уменьшить ток, чтобы мощность луча была разумно небольшой.

0

Для этой съёмки тушка может быть вообще любой, только чтобы позволяла вручную открывать затвор. Объектив куда критичнее (собственно, оно почти всегда так). Я снимал макрообъективом Sigma EX 150mm 1:2.8 APO MACRO DG HSM. Длинны фокус несколько снижает (но не снимает) актуальность разлетающихся брызг.

показать ответы
0

Вот тут: #comment_147080865

0

Да, в том числе интересно "выжать" из доступного максимум, который кажется почти недостижимым.

0

В нашей жизни оно же всё взаимосвязано...! :)

0

Кинетической энергии падающей капли должно хватить на преодоление поверхностного натяжения, чтобы образовались новые мелкие капли. Реально мелкие образуются только от первой капли.

0

Спасибо! Рад, что понравилось!

0

:)))

0

Ага, понятно.

0

:) Не читал...

0

Спасибо!

0

Так что мешает?

показать ответы
0

Так это же зависит от того, какая конкретно была энергия при контакте с водой. Метеорит львиную долю энергии тратит на торможение об атмосферу. Чем он больше по массе, тем больше энергии донесёт до удара о поверхность. Меньше некоторой массы вообще не долетает до поверхности, сгорает в атмосфере (метеор). Сильно массивный сохранит приличную скорость и шарахнет о поверхность так, что мама не горюй (что-то типа Тунгусского метеорита). Плюс фактор - под каким углом он входил в атмосферу - если вертикально, то длина траектории "через воздух" минимальная, а если вход был скользящий, то длина может быть в разы больше.


Если оценивать по видео, то траектория была очень пологой - фактор в сторону потери большего количества энергии.


А с точки небольшого размера полыньи и её почти идеальной круглости - на мой взгляд вполне реалистичный вариант. Круглость означает, что падение у земли было уже почти вертикальным, в противном случае удар в значительной степени был бы скользящим и полынья тогда должна быть протяжённой. Чтобы с почти горизонтального полёта перейти на почти вертикальный надо, чтобы горизонтальная составляющая очень сильно упала. Насколько это конкретно реально - не знаю, вопрос достаточно специфический, чтобы им владеть, надо конкретно разбираться с этим вопросом.


А так - интересное развитие мысли про падение капли в воду! :)))

0

Ну от газообразного мы тут ничего интересного не получим - участие газа здесь ничтожно.

0

И действительно!

0

Так называемая оптическая скамейка. Пара свето- и фотодиод соосно установлены на П-образной пластине на расстоянии несколько сантиметров друг от друга. В качестве светодиода - лазерная указка (она уже с линзой, городить не надо). Это дело закреплено над местом съёмки. Выставляется точно по траектории падения капли. Капля, пролетая, прерывает луч света, сигнал с фотодиода поступает на несложную схему (разрабатывал-собирал сам) задержки. Схема обеспечивает регулируемую (вручную) задержку подачи управляющего импульса на фотовспышку. Вся система работает стабильно - повторяемость очень хорошая.

Иллюстрация к комментарию
0

Тс-с-с - только чтобы об этом знали только мы двое!

0

Легко!

0

Капля с высоты в 1 метр разгоняется до скорости приблизительно 1 метр в секунду (выложенные кадры сняты именно при таких условиях). Чтобы при такой скорости капли (с учётом крупного масштаба съёмки) не получить смазанного от движения изображения нужна очень короткая выдержка - порядка 1/50000 секунды. Фотоаппараты (и мобильники) имеют самую короткую выдержку в 10-15 раз больше (то есть длиннее по времени). Чтобы добиться нужной выдержки (если точнее - времени экспозиции), я использовал вспышку с ручным управлением времени светового импульса и выставлял на ней требуемые 1/50000 секунды. Мобильник не позволяет реализовать такой функционал.


При видеосъёмке фактически происходит съёмка n фотографий в секунду. Часть времени уходит на накопление света матрицей (выдержка), часть - на передачу картинки с матрицы в память. При этом время выдержки у матрицы - обычное, "фотографическое". Как я понимаю, ограничение в скорости видеосъёмки связано с передачей данных с матрицы и последующей их обработке процессором. То есть скоростная видеосъёмка с точки зрения времени экспозиции - обычная съёмка, только кадры идут чаще.

показать ответы
0

Коллега! С гвоздём - это разные капли?

показать ответы
0

Скажем так - снять для меня всё-таки вторично. Первично суметь увидеть, ощутить... Основной масштаб в этом. Но выразить то, что ощутил, например средствами фотографии - тоже интересное дело. Речь не только о каплях, конечно.

0

Спасибо!

0

После ужина, который после работы, остаётся ещё много времени до сна. И выходные никто не отменял!

0

Не, больше похож на маньяка.

0

Спасибо на добром слове!

0

А то!

0

Нет, у меня нет привычки документировать процедурную сторону вопроса. Организация сцены в основном макросъёмочная. Стабильной схемы съёмки нет, так как могут значительно варьироваться ракурсы и условия освещения. Обычно две вспышки - ведущая/ведомая. На вспышки могут быть надеты цветные фильтры. Вспышки могут быть с рассеивателями, чтобы блики были мягче. Можно подсветить через дно кюветы, если она белая. Так как ракурсы разные, то фоном тоже может быть и сама кювета с водой или поверхность (куда капает), и что-то специально поставленное на задник сцены, или просто глухая чернота неосвещённого пространства. В общем, тут большой простор для творчества.


Стабильная тут конфигурация капельной системы - пластиковый стакан с трубкой от пипетки, к которую засунута ватка. Поджатием ваты регулируется темп капания. Можно, в принципе, использовать медицинскую "систему" для внутривенного вливания - там тоже корректно регулируется расход жидкости (но я не пробовал). Всё это хозяйство на высоте 1,5-2 метра. Само место съёмки - на удобной высоте (стол или табуретка).

0

Да - интересующиеся физикой на этих кадрах чётко обращают внимание на этот момент. :)

0

Оборудование для съёмки капель у меня сейчас законсервировано - выложенные кадры снимал несколько лет назад, отснял всё, на что хватило желания-фантазии, после чего освободил занимаемое этим делом место. Селфи я делать не люблю, поэтому никаких кадров о процессе съёмки нет. Да и вообще нет привычки документировать свою жизнь. Если интересно, могу детальнее описать словами (или набросать эскиз), как происходила съёмка.

0

При таких увеличениях диафрагма не спасёт - всё равно будет очень мало. Даже при обычной макросъёмке ключевое ограничение - в глубине резкости.

0

Да, интересные работы!

0

Попробуй. Правда не знаю, как это можно соединить с тортом. Если придумаешь - выкладывай, поглядим (а может и попробуем)! :)

0

Самый интересный - тренажёр "Бегущая дорожка" для МКС. Можете глянуть небольшой фильм про это: https://youtu.be/UAQPMWJYV1U

показать ответы
0

Спасибо. Вот да - попробовал и удивился такому активному интересу публики. Посты ещё будут.

0

Стараюсь, дружище!

0

Нет, объектив и фотоаппарат расположены достаточно близко, вода на них брызгает. Да и помимо фототехники брызги летят на элементы обстановки. С водой оно без последствий, а с прочими жидкостями надо организовывать дополнительные экраны-защиты, а у меня это всё в квартире.

0

В невесомости может. А в условиях Земли размер ограничивается аэродинамической устойчивостью при падении (ну и, конечно, самой возможностью создать такую каплю, но это вопрос постановки эксперимента).

0

У микроскопа катастрофически малая глубина резкости, он пригоден для наблюдения только плоских объектов.

показать ответы
0

Нет, как в матрице не получится, так как конкретная форма короны-брызг на каждом кадре будут разными.

0

Ага, понятно. Спасибо!

0

Нет, дальше чистой воды не заходил.

0

Будут вопросы - пишите.

показать ответы
0

Да, не без этого! :)

0

Да. Во всяком случае результат бывает не всегда, в отличие от процесса! :)

0

Такое часто снимают с молоком. Получается более "твердотельно", но пропадает преломление.

0

Да, сейчас рендер подтянулся, частенько уж и не отличишь от реальности...

0

Кое-что есть, конечно. Как-нибудь сделаю ещё пост.

показать ответы
0

Берите, конечно.

0

Не, безработным никогда не был и пока не планирую.

0

Нет, струна тут не играет колебательной роли. Если по поверхности воды (достаточно быстро) провести прутком, то от прутка конусом будут расходиться волны. Параметры этих волн будут определяться скоростью и размером прутка (количество привнесённой энергии) и силой гравитации и плотностью воды. Пруток при этом не вибрирует. В случае с каплей и струной характер волнообразования аналогичен, только вместо гравитации - поверхностное натяжение.

показать ответы
0

Да, при таких размерах поверхностное натяжение начинает превалировать над гравитацией.

0

Есть. Какой именно кадр вы имеете ввиду?

показать ответы
0

Это святое! :)

0

:)))

0

Ну да, по названию подозреваю, что речь именно об этом...

0

Да, мысль интересная. Реализовать чуть сложнее - надо электроплитку пригораживать...

показать ответы
0

Да, там лежит пластика с полуматовым покрытием.

0

Интереснее, как уран превращается в пар! Надо подумать...

0

Да, один из бесчисленных космосов вокруг нас!

0

Интересно! У меня пузырьков внутри столбика никогда не было...

показать ответы
0

Так оно понятно - тянет как раз на то, чем не занят на работе. Ну обычно так. Хотя бывают и исключения... :)

0

Интересная мысль! :) Спасибо!

0

Это же хорошо! Важно пробовать всё, к чему тянет. Что-то, в итоге, проклёвывается!

0

Как говорила одна моя знакомая - каждый мужчина в какой-то степени маньяк. Правда, она имела ввиду немного другое. :)

0

А я не знаю, что это за ресурс.. Расскажите.