Про гнилые яблоки

Да простит меня умная часть подрастающего поколения (я верю, что вы существуете!), но те молодые люди, которые сейчас приходят на собеседования - это просто массовый поток идиотов.

Начнем с того, что в ключевые навыки, которые они указывают в резюме на достаточно серьезную должность в компании (предусматривающую каждодневный анализ большого количества информации, составление отчетов для руководства и контроль подчиненных в количестве свыше 100 человек) вносится "печать договоров", "упаковка подарков для сотрудников", "заказ канцтоваров" и прочая ерунда... так один парень с шикарно уложенным чубчиком на фото написал о себе: " умею раскуривать кальян и че там еще пишут в резюме?".

Моя циничная подруга называет их "жертвами ЕГЭ". Не знаю, виноват ли сам ЕГЭ, но мы на правах тех, кто еще сдавал экзамены, позволяем себе поворчать на тему: "а вот в наше время..."


Так вот к чему это я: у нас открыта вакансия на должность, где требуются аналитические способности и общение с Excel на "ты". После десятка провальных собеседований, решили начинать с "теста на идиотизм": в табличке Excel заготовлено несколько колонок с указанием количества в условных единицах "выполненных работ", "проверенных работ", и "выполненных с ошибкой".

Тест на исключение идиотов предполагает верное определение процента брака по выполненным работам. "Так просто!" - скажете вы, умные читатели Пикабу, - но пройти его они не могут, так как не умеют считать проценты. Но мы же не такие уж и зазнайки - с последней очень приятной и улыбчивой девушкой (д) у нас состоялся такой разговор:

д - а как посчитать брак?

я - это вы мне скажите

д - я не помню (много улыбается), подскажите пожалуйста

я - хорошо, давайте на яблоках. У вас есть 6 яблок, 2 из них гнилые. Сколько у вас процентов гнилых яблок?

д - нуу эээ ммм, процентов двадцать?


попрощались и разошлись. Вот такие "гнилые соискатели".

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я не понял а зачем в задании количество проверенных работ? Если процент брака считается от выполненных, а не от проверенных?

раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Эхх, потому что без проверки не определишь брак.
раскрыть ветку (10)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тогда надо формулировать не "брак от выполненных", а "брак от проверенных", или вообще опустить этот момент, чтобы не вводил в заблуждение. Если считаем от проверенных, тогда не понятно зачем в условии указано количество выполненных, если в решении оно не используется.

Большим начальникам давно пора самим включить мозги и понять, что результат напрямую зависит от постановки задачи. Исполнитель должен выполнять задачу, а не думать о том, что имел ввиду начальник. Это начальник должен думать, на то он и назначен руководителем.

Если бы люди были роботами, то тупо выдавали бы "error" и шли пить чай с такими постановками задач)))

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Давай разберемся, есть выполненные работы, проверенные и брак. Нужно найти брак от выполненных. Но у нас есть четкая зависимость. Выполненные работы проверяются и определяется брак. По факту нужно допроверить и вывести соотношение. Но у нас задача математическая, значит не вариант. Дальше. У нас есть проверенные работы от выполненных. Есть брак от проверенных. Сначала определяем какая часть выполненных проверена. Предположим 50%, для простоты. Дальше проверяем какой процент брака от общего числа выполненных, пркдположим 10 %, также для простоты. Следовательно. Из 100% работ, проверенно 50%, в их числе 10% брак. Тогда можно сделать статистический вывод, что при проверке всех 100%, самая высокая вероятность будет, что брака будет 20%. Готово. Задействованны выполненные, проверенные, и бракованные. Начальник четко сформулировал задачу, нужно думать. Благодарю за внимание.
раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А может и не будет. Может все оставшиеся работы уйдут в брак? Это же не шоу экстрасенсов и не угадай мелодию. Вроде как серьёзная компания, а тут какие то домыслы начинаются...

Не зря про статистику столько приколов написано: самая точная из неточных наук, три вида лжи и т.д.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Это математика, где просчитываются все показатели согласно цифрам, создавая самый вероятный прогноз на их основе. Либо имеющийся результат. В задаче 3 колонки, просчитывается результат, и прогноз, единственным возможным способом. Потому что как показывает статистика, она работает)
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Знаешь анекдот про бесконечное количество математиков пришедших в бар за пивом?))

Мне как инженеру было бы даже стыдно использовать статистические методы для решения таких задач, т.к. это ответ пальцем в небо. Проще и гораздо надежнее было бы сказать что в брак уйдет от 10 до 60%.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А толку тогда от тебя как руководителя курируещего работу 100 человек, если все твои расчеты дают диапазон широтой в долину? Руководитель это не только комуникабельность, жесткость, и другие качества, это еще и принятие на себя ответственности и риска. Если бы статистическая математика не работала, то крупные компании не вбухивали бы в них столько денег, получая еще и с этого прибыль, не сидят же там все поголовно лохи, не думаешь? Статистика не точная наука, не потому что не работает, а потому что, если брать ту задачу, что я расписал как пример, 20% это самый вероятный вариант, не 100% верный, а просто вероятный. Это может быть 22%, 25%, и даже 15%. Но это вероятный вариант. Смоделируем ситуацию: есть у тебя около 100000 болванок, часть из них в любом случае брак. Сколько средств и времени уйдет у фирмы на ее проверку? Учтем, что сотрудников мало, все автоматизированно и изготовляется на конвейерах. Месяцы уйдут, а это убытки, и в разы большие чем стоимость самой партии. Но и без определенных цифр на рынок не выпустишь, аналитикам нужно просчитать вероятные прибыли, вероятную цену нынешней партии и т.п. Так что берется 500 или 1000 штук, и проверяется. С них там, допустим, 4% брака. Значит во всей партии около 4% брака, докидываем 2-3% рассчитываем потери на них, в случае выбросывания, возврата средств и т.д. Берем суму трат, потом добавляем сверху еще этих 6-7% от всех трат, и сверху наценку и вот цена за партию, делим на 100000 и вот цена за штуку. Вот что такое статистическая математика, как работает, насколько широко применяется, и насколько вэты неправ. Если бы работали по твоей схеме, то либо ни черта бы не продали из-за высоких цен, либо же просто потратили бы на ее пересчет больше чем они стоят, что привело бы к первому варианту. Если машина не накрылась, что было бы видно, потому что все детали с определенного момента выходили бы с браком, то погрешность минимальна и покрывается накидкой сверху несколькими процентами. Что повсеместно видно учитывая, что многие крупные компании имеют графики окупаемости и планы на продажи.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ты куда то не в ту степь уходишь. То что ты описал вначале это стандартный подход отк на входном контроле по ISO/TS. Делается выборка и по количеству брака в ней принимается решение по всей партии. Вот только количество продукции в выборке может варьироваться от 10% до 100% (т.е. тотальная проверка). Это зависит от важности и сложности продукции, от того был ли выявлен брак ранее и т.д. Все это делает задачу достаточно узкоспециальной. Но в условии задачи ничего об этом не сказано, более того автор подчёркивает, что задача элементарная, рассчитанная чуть ли не на школьника, а не про прогнозы и стандартизации качества)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Это ты куда-то не туда ушел. У нас есть условия задачи, отойти от них нельзя, решается за 2-3 действия. Где тут не элементарщина? Ты же идешь в степь когда выборку нужно делать самостоятельно руководствуясь стандартами утвержденными центрами контроля. Не усложняй задачу)
Автор поста оценил этот комментарий

хорошо пишете, приятно читать) Но по вашим условиям задачи, все равно брак принимаем по выполненным как 10% - складывать не будем)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо) Но почему? Может просто из контекста не так поняли. 100% всего, 50% проверено, 10% из 50% брак. Следовательно, при той же технологии изготовления брак в следующих 50% также около 10%, 10 и 10 складываем, и получаем, что в 100% вероятнее всего 20% брака. А-а-а, я понял что вы имеете ввиду) Нет, я считал брак сразу от выполненных, от 100%. То есть, есть 100 шт. выполненных, 50 шт. проверенных, и 10 шт. брака. Если бы я считал проценты брака от части проверенных, то было бы сразу 20%. Тем способом о котором вы говорите, я считал второй пример с болванками. Но да, вы правы) Похоже я сделал лишнее действие)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку