35

Про героев Достоевского и классическую литературу вообще

Тут ув. Tokar4yk написал пост о книге Фёдора Достоевского "Униженные оскорблённые", с которым вы можете ознакомиться здесь. Мне тоже захотелось высказаться.

Меня, признаться, удивил тон комментариев. Люди в основном писали "да эти бездельники, если б они работали с утра до ночи, никакой ихней рефлексии бы не было".

Удивительно тут не само замечание, по сути, верное. Удивительна интонация.

Вся наша высокая культура, которой мы пользуемся, создана дворянами. А дворянину, аристократу, действительно не приходилось работать — в смысле, вкалывать с утра до ночи, чтобы заработать себе на жизнь. Он жил и живёт с других источников доходов. Ему не приходилось овладевать мастерством и профессией.(Поэтому, кстати, среди художников того времени практически не встречались аристократы — когда Василий Верещагин выразил желание учиться в Академии художеств, его семья была против; и поэтому же карьера художника могла стать отличным социальным лифтом — см., напр., Ф. А. Малявин.) Если бы аристократу приходилось выполнять тупую монотонную работу по 8 часов в день, у него бы просто не было возможности ничего написать. Не бывает "писателей по выходным". Точнее, это "писатели", коммерсанты.

И именно поэтому книги, написанные такими людьми, составляют сокровищницу мировой литературы. Они честно написаны, их авторов не волновали продажи. В отличие, к примеру, от авторов современной беллетристики, которая представляет собой чисто коммерческий продукт. Пушкин честно написал в своё время:

Кто жил и мыслил, тот не может

В душе не презирать людей;

Кто чувствовал, того тревожит

Призрак невозвратимых дней:

Тому уж нет очарований,

Того змия воспоминаний,

Того раскаянье грызет.

Все это часто придает

Большую прелесть разговору.


Если бы он жил в наше время и его волновали бы продажи, он бы написал другое и иначе. Предметом его прозы и поэзии были бы и очарование, и воспоминания, и раскаянье, возведённые в культ.

Что касается Достоевского, то большинство ситуационных конструкций, описанных в его книгах, довольно нереалистичны, это не секрет. Реалистичен у Достоевского — до крайности, до дна — психологический реализм. Тут Фёдору Михайловичу практически не было равных. В конце-концов, Ницше признавал, что единственным писателем, повлиявшим на него, был именно Достоевский.

Дубликаты не найдены

+10

Эти претензии - совершенно советские. Ну могла ли такая мысль придти, скажем, немцу или итальянцу.
А для советских, если ты не убирал картошку в Казахстане, то ты тунеядец и мразь.
Кто самый лучший человек в обществе с точки зрения советской идеологии?
Уборщица - княгиня коридоров. Вот и лают люди на гуляющих по коридору призраков дворян.
"Ходют тут всякие, бездельники проклятые. Вот повкалывали бы как я, со шваброй каждый день, вот тогда не писали бы ненужные книжки. Тфу. Повбывала бы."
А что такое скрипач, чистящий картошку бочками? "Ну а хули, пальцы разработаны, справится." Инвалид.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 1
+2

Да, всё так. Мне сложно представить себе типичного американского литератора (не левака), который бы подходил к американской литературе с классовым подходом. А у советских это база, основа. Вплоть до того, что, скажем так, "обличающие произведения" (вроде того же "После бала") они воспринимают как документалистику. Хотя тот факт, что в России писали такие книги, свидетельствует скорее о либерализме нравов. Собственно, время от реформ Александра II до 1917 — это самое либеральное время в истории России. С определёнными поправками, разумеется.

+5

Спасибо Вам за ответ на тот пост. Кухаркины дети-с.

раскрыть ветку 1
+2
И Вам спасибо.
+2

психологический реализм - это что?

раскрыть ветку 2
+5

Это психологический реализм. Когда все переживания литературных героев полностью соответствуют реальным. Например, никто лучше Достоевского не описал, что чувствует убийца (см. "Преступление и наказание") или хикки (см. "Записки из подполья").

Можно объяснить через противоположное. Нереалистичное описание — это когда персонаж книги ведёт себя так, как в реальной жизни никогда бы не повёл.

раскрыть ветку 1
+1

или переживания неудачливого и плаксивого революционера приговоренного к расстрелу (Иисус и великий инквизитор см "Братья Карамазовы")

+3
Достоевского не волновали продажи? Да ладно, вспомните историю написания Игрока. Он его писал быстрей быстрей, что б на деньги от лит журнала выкупить назад своё имущество.
раскрыть ветку 4
+2

Да, конечно. Но на мой взгляд это уже снижение качества литературы. "Игрок" стилистически плох даже для Достоевского, который и в целом-то писал довольно средне (я имею в виду именно стиль текста, а не содержание). С другой стороны, в точности психологии Достоевский верен себе — в "Игроке" есть несколько восхитительных мест

раскрыть ветку 3
+2
Ну, кому как не ему понамиать психологию игроков) а вообще, люблю всю классику, а вот Достоевского не перевариваются. Гибко много уж самокопаний.
раскрыть ветку 2
0
и очарование, и воспоминания, и раскаянье, возведённые в культ.

Что не удивительно после ссылки за чтение письма Белинского, что на мой взгляд его сломало и изменило взгляды от чего его произведения стали тяжелыми для прочтения. Читал "Записки из мертвого дома" и "Униженых и оскорбленных" дочитывал на силе воли.

0

Не со всем соглашусь. Кухóнная рефлексия всегда имеет место быть. Как бы мерзко это не читалось.

-3

Можно и так...

Хотя гораздо проще и эффективней было сказать предыдущему автору, что он далбаёб.

Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: