Про аборты
Коротко о том, как проводятся разные типы абортов и чем чреват их запрет.
Инфа из вк от F-la M-end.
Баянометр показал сосочки языка под микроскопом.
Боритесь за здравый смысл, комрады и комрадки!
... Они сделают все что угодно для еще не рожденных детей. Но стоит тебе родиться — все, ты сам по себе. Противники абортов одержимы эмбрионом — от зачатия и до конца 9-го месяца. А вот потом и знать о нем не хотят. Ничего, от слова «совсем». Ни тебе послеродового ухода, ни детского сада, ни дошкольного образования, ни школьных завтраков, ни продовольственной помощи, ни социальных пособий — ничего. Если ты эмбрион — ты в шоколаде; если ты дошкольник — ты попал.
Стоит тебе покинуть матку, как ты консерваторов больше не волнуешь — вплоть до призывного возраста. А вот тогда ты-то им и нужен! Консерваторам нужны живые дети, чтобы они выросли и стали мертвыми солдатами. © Карлин.
Стоит тебе покинуть матку, как ты консерваторов больше не волнуешь — вплоть до призывного возраста. А вот тогда ты-то им и нужен! Консерваторам нужны живые дети, чтобы они выросли и стали мертвыми солдатами. © Карлин.
ещё комментарии
Точно. Я предлагаю ещё разрешить делать "медицинскую операцию" на плодах до одного года. Я вот мало что помню раньше года. Большинство, уверен, тоже.
Плод -- это не человек. Усыпление -- это медицинская операция. Не понимаю, почему нельзя убивать маленьких детей, это ведь то же самое, что и аборт.
раскрыть ветку (65)
Если нервная система не функционирует - это еще/уже не человек. У здорового ребенка первого года жизни есть функциональная нервная система, у эмбриона - нет. Вот и все отличие. Не думает - не человек, а эмбрион не думает, не помнит, не воспринимает, не чувствует и даже не видит снов - ему, знаете ли, нечем. У него нет функционального мозга. В руке больше нервных волокон, чем в зародыше с хвостом и жаберными щелями. Запретим ампутацию?
ещё комментарии
>Если нервная система не функционирует - это еще/уже не человек
Критерий взятый из головы. Если это не человек, то к какому виду оно относится? Проблема в том, что вопрос абортов вскрывает одно противоречий между социальными и классическими либеральными правами человека, просто прочойсеры не хотят признавать, что не против убийства детей и пытаются усидеть на двух стульях.
раскрыть ветку (36)
Критерий взятый из головы
Абсолютно объективный критерий. Ребенок, рожденный без головы - так же, не человек. Взрослый, который утратил мозг в ходе клинической смерти, болезни или травмы - тоже. Никаких противоречий в этом нет и быть не может, просто пролайферы, обычно, глубоко религиозны и отрицают первичность мозга, вводя понятие некой души, чтобы обозначить человека. Никаких прав у объекта, который не мыслит быть не может, даже если он напоминает человека внешне.
ещё комментарии
раскрыть ветку (28)
К какому виду относится рука человека? До рождения - это зародыш человека. Часть тела матери.
ещё комментарии
раскрыть ветку (7)
Отдельный организм способен к отдельной жизни и обладает мыслительной функцией. Генетически чужой донорский орган является частью вашего тела с момента трансплантации. Или вы требуете защиты прав донорской почки, ведь она, как и эмбрион, генетически чужая и тоже не мыслит?
ещё комментарии
раскрыть ветку (5)
Никакой, поэтому мы не защищаем их права и если они проникают в организм в виде патогенной флоры или березовой щепы - удаляем, ставя превыше интересы мыслящего пациента.
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
Это ампутация части тела матери, которая (часть тела) угрожает ее здоровью. Береза и инфузория могут жить обособленно, не обладая мыслительной функцией. Эмбрион не может жить обособленно и не обладает мыслительной функцией, как и донорская почка.
ещё комментарии
В открытом космосе человек тоже не может обособлено жить. Ну а то, что зародыш не может жить без матери, то это просто такая стадия развития, младенец тоже не особо долго проживёт один.
раскрыть ветку (1)
младенец тоже не особо долго проживёт один.
Однако ему не нужно быть пришитым к кровотоку взрослого человека для выживания, он дышит и ест сам. И мыслит. Эмбрион ведет себя как часть тела. Ваша отрезанная рука тоже умрет, если ее ампутировать.
такая стадия развития
Безусловно. И на этой стадии эмбрион - не человек.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
> До рождения - это зародыш человека. Часть тела матери.
То есть критерий у нас уже не формирование нервной системы, а рождение? То есть аборт до 9 месяца делаем уже?
раскрыть ветку (8)
На 22-й неделе у плода по крайней мере уже есть чем мыслить и чувствовать, что делает его больше человеком, чем донорской почкой. Мозг и нервная система начинают функционировать. Срок аборта установлен не просто так.
ещё комментарии
раскрыть ветку (6)
Только во влажных пролайферских фантазиях. Граница очень четкая: есть функциональный мозг - человек, не мыслит - не человек, а его зародыш. А на границе - срок запрета абортов.
ещё комментарии
Я скомпоную в один пост
>Только во влажных пролайферских фантазиях.
Ну я вот не пролайфер, вполне себе прочойсер.
>Граница очень четкая: есть функциональный мозг - человек, не мыслит - не человек, а его зародыш.
Если честно, то я не ощутил это в вашей позиции. Если критерий чёткий то зачем вспоминать о том, что он пришит к кровотоку.
>Эмбрион ведет себя как часть тела. Ваша отрезанная рука тоже умрет, если ее ампутировать.
Моя рука не является частью цикла развития человека, из неё не появится человек, как и из половых клеток самих по себе, кстати говоря.
>И на этой стадии эмбрион - не человек.
То есть, эмбрион стадия развития человека, но при этом человеком не является. Тут есть логическое противоречие.
раскрыть ветку (4)
зачем вспоминать о том, что он пришит к кровотоку.
Затем, чтобы обозначить, что эмбрион не обладает никакой самостоятельностью и не является отдельным организмом.
Моя рука не является частью цикла развития человека, из неё не появится человек, как и из половых клеток самих по себе, кстати говоря.
Ваша рука, как и любая другая часть тела, является продуктом цикла развития человека и появилась из половых клеток, как и весь остальной эмбрион. Вся разница в том, что ее развитие не заканчивается формированием функционального мозга. На стадии эмбриона нет особой разницы этот сгусток клеток мозг или рука - они оба не несут мыслительной функции.
То есть, эмбрион стадия развития человека, но при этом человеком не является.
Когда будете есть каштаны не забудьте говорить себе, что жрете дерево. А яичница - курятина в чистом виде.
я вот не пролайфер
А я - балерина. Такие нелепые высосанные из пальца аргументы приводят только пролайферы.
ещё комментарии
>Затем, чтобы обозначить, что эмбрион не обладает никакой самостоятельностью и не является отдельным организмом.
А что это тогда, если не отдельный ораганизм? Опухоль или орган? Плюс чисто теоретически мы можем удалить эмбрион из тела матери и выращивать его искусственно.
>Ваша рука, как и любая другая часть тела, является продуктом цикла развития человека
Продуктом, а не стадией.
>На стадии эмбриона нет особой разницы этот сгусток клеток мозг или рука - они оба не несут мыслительной функции
А это тут причём? Если эмбрион у нас стадия развития человека, то он человек - простая логическая цепочка.
>Когда будете есть каштаны не забудьте говорить себе, что жрете дерево. А яичница - курятина в чистом виде.
Ну мало ли что у нас в естественном языке есть. Самый простой пример, чем называют плечо обычные люди и биологи: первые называют так участок от шеи до руки, а вторые - верхнюю часть руки.
>А я - балерина. Такие нелепые высосанные из пальца аргументы приводят только пролайферы.
А что не так? Просто я не позволяю моей позиции по поводу абортов подгонять под неё факты.
раскрыть ветку (2)
Плюс чисто теоретически мы можем удалить эмбрион из тела матери и выращивать его искусственно.
Ну так удаляйте и выращивайте, а не занимайтесь софистикой. Почку тоже можно вырастить вне тела, как и ухо, и кожу.
А это тут причём? Если эмбрион у нас стадия развития человека, то он человек - простая логическая цепочка.
А желудь - это дуб, а косточка апельсина - апельсин. Логичная логика.
я не позволяю моей позиции по поводу абортов подгонять под неё факты.
У вас нет позиции, у вас есть глупая фантазия о том, что эмбрион - живой отдельный организм, который что-то там думает и как-то там живет. На самом деле до формирования мозга - это самый обычный сгусток клеток, который является частью тела матери и может как дать функциональный мозг в итоге, так и не дать и родится Алешенька без головы или без мозга. Ребенок у которого нет головы не является человеком, равно и эмбрион.
раскрыть ветку (1)
>Ну так удаляйте и выращивайте, а не занимайтесь софистикой. Почку тоже можно вырастить вне тела, как и ухо, и кожу.
Почка не превратится во взрослую особь.
У меня кстатит нет не одного софизма.
>А желудь - это дуб, а косточка апельсина - апельсин. Логичная логика.
Ну а что поделать? А вот, представляете, плечо у нас верхняя часть руки на самом деле.
>У вас нет позиции, у вас есть глупая фантазия о том, что эмбрион - живой отдельный организм, который что-то там думает и как-то там живет.
Подмена тезиса. Я говорил, что эмбрион - это человек.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
А кто-то говорил, что это эмбрион не вида "человек разумный"? "Человек" - это не название вида, чувак
ещё комментарии
Ну кстати о чём я и говорю, вместо максимально общего определения, выберем более подходящее под нашу позицию, потому что неприятно.
раскрыть ветку (8)
Определение номер раз:
"Челове́к — общественное существо[1], обладающее разумом и сознанием, а также субъект общественно-исторической деятельности и культуры".
Определение номер два:
"Челове́к разу́мный (лат. Homo sapiens[К 1]; преимущественно лат. Homo sapiens sapiens[К 2]) — вид рода Люди (Homo) из семейства гоминид в отряде приматов"
Что не так? В чем ты видишь подвох?
ещё комментарии
Окей. Во-первых, младенец не общественное существо, например. Во-вторых, почему объективное биологическое определение хуже чем определение из социальных наук?
раскрыть ветку (6)
Потому что человек - это не только биология, но и социальная часть. Та самая, о которой говорят "это был Человек с большой буквы", "будьте человечнее", "ты плохой человек". Под понятием "человек" подразумевают некое отличие от животного. И никто не отрицает принадлежность эмбриона к виду "человек разумный".
У младенца есть юридические права, появляются социальные связи
"Человек" и "человек разумный" - разные термины, потому и используются в разных случаях
раскрыть ветку (5)
>Потому что человек - это не только биология, но и социальная часть.
И что? Один человек не может иметь социальную часть, но останется человеком. При этом биологическая часть является неотъемлемой.
>И никто не отрицает принадлежность эмбриона к виду "человек разумный".
В соседней ветке отрицали.
>У младенца есть юридические права, появляются социальные связи
Так мало ли что у него есть, и животных тоже права есть. По твоему определению младенец не человек.
>"это был Человек с большой буквы", "будьте человечнее", "ты плохой человек".
Мало ли что люди говорят, вот морские свинки не имеют прямого отношение ни к свиньям, ни к морю. Кто-то вообще говорит о некультурных людях в значении невоспитанный, хотя человек по научному определению некультурным быть не может.
раскрыть ветку (4)
Я даже не хочу комментировать тот бред, что ты написал. Ибо в твоих словах нет абсолютно никакой логики, какое-то приплетание левых вещей ради приплетания, свинки, блин, морские)
"По твоему определению младенец не человек". Ну либо просто читаешь криво, ибо я написала прямо противоположную мысль, либо смысл прочитанного не понимаешь.
раскрыть ветку (3)
Так подожди, примеры не строгих значение слов ("это был Человек с большой буквы", "будьте человечнее", "ты плохой человек") и есть приплетание левых вещей.
Насчёт логики, ты сам дал определение, что человек - это общественное существо. Я нашёл два очевидных примера, которые не подходят под это определение: младенец и человек живущий один. Довольно очевидно, что социальная составляющая вполне отделима.
Мне конечно понятно, что ты хочешь подогнать определение под свою позицию, потому что неприятно, и не можешь адекватно реагировать на логичную последовательную критику.
Могу сразу сказать, что в определении, которое ты дал, про общественное существо сказано лишь потому, что при социальном взаимодействии наибольший интерес представляют в основном взрослые особи.
раскрыть ветку (2)
Твой изначальный коммент был о том, считаем ли мы эмбрион другим видом. Не считаем. И я тебе указала на разницу понятий "человек" как общественное существо и "человек разумный" как вид.
Никто не отрицал принадлежность эмбриона к виду, отрицается его принадлежность к общественному понятию. Я даже привела тебе пример употребления понятия "человек".
А всё остальное - демагогия, которая совершенно уходит от изначальной темы обсуждения.
раскрыть ветку (1)
А я ответил, что одинокий человек и младенец не попадает под твоё определение, то есть разницу ты не показала. Все эти "плохие люди" не имеют отношения к делу, это как сказать, что если не уступил девушке, то ты не настоящий мужчина, поэтому тебя в армию нельзя призвать.
Отрицали принадлежность в соседней ветке.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Так-то этот критерий не из головы взят. В законодательстве большинства стран (и России в том числе) высшая нервная деятельность - обязательный признак жизни. Почитай на досуге критерии биологической и юридической смерти.
Ах да, в законодательстве всё тех же стран (помимо России, это страны ЕС, Британского содружества, США и некоторые другие) моментом начала жизни считается момент начала родовых потуг. Вот когда ребёнок сам, более-менее естественным образом (ну, с поправкой на стимулирование родовой деятельности медикаментозными средствами) начинает двигаться по родовым путям, тогда мы и можем говорить о начале его самостоятельного существования. Этот вопрос подробно изучается в уголовном праве, т.к. момент начала жизни позволяет разграничивать вред здоровью, причинённый, соответственно, либо матери (и плоду как её неотъемлемой части), либо уже двум людям - матери и ребёнку. И вот никак не раньше потуг начинается жизнь. Раньше вообще начало жизни определяли моментом перерезания пуповины (как последней связи между телами матери и ребёнка), но тут было обширное поле для злоупотреблений - и путём долгих дискуссий пришли всё-таки к критерию начала родовой деятельности. Умные люди это установили, врачи и юристы, не какие-то там балаболы из интернетиков.
А ты и дальше можешь продолжать нести свой голословный вред и извергать громкие слова про "классические либеральные права" и "убийство детей". Мировая юридическая наука и практика с тобой не согласны. И ты хоть обосрись тут со своими попытками давить на эмоции и грязными манипуляциями. Не поможет :/
ещё комментарии
Во-первых, юридический критерий - это и есть вещь взятая из головы, закон можно составить любой. С точки зрения юридической практики в России мужчину изнасиловать нельзя, например.
Во-вторых, критерий смерти и жизни - это разные вещи, довольно очевидно, что критерии для взрослой особи и эмбриона не одинаковые. Причём, очевидно, что критерием жизни нервная система не может быть, её нет у части животных, а критерий смерти не критерий жизни. Насколько мы знаем с большой вероятностью у эмбриона разовьётся нервная система, у взрослого человека после отказа нервной системы - нет. Из руки или половой клетки самой по себе человек не появится.
Во-третьих, то, что мировая практика решает вопрос в сторону социальных прав, а не классических либеральных не говорит, не говорит о том, что противоречия нет. Умные люди выбрали сторону социальных прав, ну и что?
В-четвёртых, зачем мне давить на эмоции, если я поддерживаю аборты? Тем более я не давлю на эмоции, в отличие от моих оппонентов. Причём у меня аргументация к наиболее объективному биологическому определению, а не к каким-то субъективным юридическим критериям.
раскрыть ветку (4)
Лол, что? Ты ещё и откровенно, без особого стеснения врёшь, как я посмотрю.
После наглого пиздежа про то, что мужчину нельзя изнасиловать по российской юр.практике (это при целой-то статье о НДСХ в УК), читать дальше даже не буду. С тобой всё ясно - враль обыкновенный. Иди ищи дурака, который на твоё враньё поведется.
После наглого пиздежа про то, что мужчину нельзя изнасиловать по российской юр.практике (это при целой-то статье о НДСХ в УК), читать дальше даже не буду. С тобой всё ясно - враль обыкновенный. Иди ищи дурака, который на твоё враньё поведется.
раскрыть ветку (3)
Ну я тебя нашёл уже, читай что пишу то. Статьи про изнасилование и НДСХ - это разные статьи, то есть с точки зрения юридическое практики в России я прав. Ты буквально манипулируешь фактами.
раскрыть ветку (2)
Изнасилование и НДСХ - разные вещи. А вот глагол "изнасиловать", который ты использовал, применяется и к тому, и к другому. Так что нет, ты всё ещё враль.
Жаль, не успел тебя заблочить, ты слишком быстро строчишь свои полные пиздежа комментики. Вот теперь точно - катись.
Жаль, не успел тебя заблочить, ты слишком быстро строчишь свои полные пиздежа комментики. Вот теперь точно - катись.
раскрыть ветку (1)
Ну если ты кого-то изнасиловал, но самого изнасилование не было - это очевидный бред. Но я конечно пиздабол и враль, а ты конечно же не обосрался и не ливнул из-за своей глупости.
ещё комментарии
Я не понимаю, откуда взято утверждение про нервную систему. Во всех научных статьях, которые я видел, говорится, что нервная система начинает развиваться в первую же неделю. Например, вот первая попавшаяся ссылка: https://www.krugosvet.ru/enc/nauka_i_tehnika/biologiya/EMBRI...
И кстати, то, что вы называете "жаберными щелями", это не щели, и тем более не жабры.
раскрыть ветку (6)
"Начинает развиваться" и "развилась и работает" - разные вещи. А факт отсутствия воспоминания - не означает отсутствие функционирования нервной системы. Если тебя сейчас по башке треснуть и ты потеряешь память - не значит что ты до момента удара ничего не чувствовал.
ещё комментарии
На каком моменте "развилось и работает" будет считаться завершённым действием? Особенно учитывая, что свежерождённые дети продолжают развиваться и далеко не все их органы работают в полной мере (например, половая система).
Опять же, инвалиды с заболеваниями ЦНС: их тоже можно по вашей логике приравнивать к зародышам? У них ведь тоже ещё "не развилось" и "не работает".
раскрыть ветку (3)
Тут вопрос такой же, как и вопрос в какой момент один вид эволюционирует в другой. Точки перехода нет. Ну или парадокс "Тесея". Я склоняюсь к "процентному" решению этих проблем.
Тут речь именно про нервную систему, как система отвечающая в том числе за самоидентификацию и накопление опыта.
Касательно зародыша - лично я для себя провожу границу, в которой у существа накоплен некоторый опыт и есть какая-то реакция (не обязательно внешняя, возможно внутренняя мозговая активность) на внешние раздражители в соответствии с этим опытом. И дальше уже - чем больше все это сложноструктурировано - тем больше это существо, скажем так, жалко.
раскрыть ветку (2)
Забавно, но тенденции сбора денег на лечение тяжело больных показывают парадоксально обратную ситуацию по отношению к "сложноструктурированным" объектам. :) Обычно чем младше существо, тем охотнее жертвуют деньги на лечение. Получается, чем оно беспомощнее, тем оно жальче в глазах людских масс. И тем парадоксальнее, что на нерождённых детей это не распространяется. :)
Тут вообще логики мало. Беременная женщина зачастую сталкивается с основными проблемами в первый год после рождения, а не до рождения. Беременность у большинства проходит довольно легко. А вот потом, особенно если ребёнок первый... Но при этом младенцев убивать нельзя. Всем наплевать на здоровье и проблемы женщины!!!111 ;)
раскрыть ветку (1)
По первому абзацу - оно уже чувствует, но еще беззащитно, и потому хочется помочь (сострадание у людей, одно из свойств, которое помогло человечеству выжить как виду), потому и жертвуют более охотно.
По второму абзацу - бред. Если женщине тяжело - она с чистой совестью сейчас может отказаться от ребенка и без убийства. А сама беременность - это ни хрена не легко.
ещё комментарии
Там всё проще, вне матки эмбрион до определённого срока не способен развить нормальный взрослый мозг (деление на серое и белое вещество не происходит, как врачи не стараются). Шевелиться и передавать нервные импульсы может кто угодно, даже отрезанная лягушачья лапка. А вот мозг - это то, что отличает человека от животных.
И кстати, уже через полтора месяца в вашем зародыше нет хвоста, зато есть все остальные органы.
А ещё этот эмбрион, который "не думает, не помнит, не воспринимает, не чувствует и даже не видит снов", во время аборта почему-то всячески пытается защититься от щипцов, к примеру. С чего бы это, если "не воспринимает, не чувствует" и всё такое?
раскрыть ветку (8)
пытается защититься от щипцов
Ага, и бегает по матке крича "мама, не убивай меня!"
Рефлексы есть даже у вашей руки, это не делает ее чем-то, что мыслит. Ребенок на фотографии не имеет функционального мозга. Иногда дети рождаются вовсе, без головы. Такие дети являются людьми? Дети, рожденные без головы - люди и необходимо тратить медицинские ресурсы на поддержание жизни их остального тела? Или это "другое дело", без головы мол, не человек, а эмбрион у которого тоже нет ни головы, ни функционального мозга - ого-го какой человек?
Я специально говорю "функциональный", нервная трубка - это не мозг и зачаток мозга - это тоже не мозг, как желудь - не дуб. Не функциональный мозг НЕ функционирует так, как должен мозг.
раскрыть ветку (6)
ещё комментарии
Ага. Т.е. такое же категоричное и неподтверждённое из вконтактика -- это ок, а тут, с фотографиями узи -- это уже не ок? :) Так ведь есть и видео того же узи, где видно, как этот ваш "зародыш" пытается защищаться и спасаться от щипцов. Вы точно хотите это посмотреть? Не уверен, что модераторы пропустят, но можете сами найти в интернете.
раскрыть ветку (3)
Я вконтактик уже давно не воспринимаю как источник информации, после того, как в рекламе одного из космических пабликов, году в 10-м, было написано как чудесен космос, в том числе, что температура может колебаться от -10000 градусов и до скольки уже не помню.
И видео ни о чем не говорит. Так посмотрев видео, где осьминога поливают соевым соусом и он начинает шевелить щупальцами - можно тоже сказать, что осьминог жив, вы режете живое животное. Причин происходящего может быть несколько, и даже если это защитная реакция - не факт что это показатель какой-то осознанной активности. У растений тоже может быть защитная реакция.
Дай ссылку на исследование, или хотя бы на мнение по этому поводу хоть сколь значимого специалиста.
ещё комментарии
Вот и опять мы приходим к тому же троллингу, с которого я начал тред.
Получается, что нет разницы между младенцами и эмбрионами. И тот и другой сознанием, скорее всего, не обладают. Оба они ещё не являются сформировавшимся человеком. При этом младенца убивать, скорее всего, даже гуманнее -- там можно анестезию применять, в то время как при абортах в отношении плода анестезия вроде как не используется.
Так в чём разница, спрашивается? Почему младенцев, вылезших из утробы, убивать нельзя, а тех, кто в утробе -- можно? В чём между ними разница? Только в том, что один уже "отсидел свой срок"? Ну хорошо, а что тогда насчёт недоношенных?...
раскрыть ветку (1)
С чего ты взял что у них нет сознания? Чем крик - не реакция на внешние раздражители? Это такая же реакция ЦНС, как у взрослого человека, когда ему крайне что-то не нравится. Вот с недоношенными - вопрос сложный, это как раз что-то между. Опять же 7 и 9 месяцев разница не такая большая. Там идет завершение формирования систем и набор массы.
ещё комментарии
ещё комментарии
Возражения, из которых половина - это романтизированные влажные фантазии пролайферов типа придания высшего смысла рефлекторным движениям плода? Даааа, конечно, в минусаторах проблема, а не в том, что ты хуйню несешь. Верь в это дальше :/
ещё комментарии
ещё комментарии
если вы настолько за детей, митингуйте лучше за человеческие условия в женских консультациях и роддомах, и против карательной гинекологии, больше толку будет.
ещё комментарии
Простите, но не ЗА детей и не ЗА запреты абортов. Я согласен, что от законодательного запрета будет только хуже.
Но я ПРОТИВ того, чтоб аборт называть "просто медицинской операцией", я ПРОТИВ обмана, что зародыш ничего не чувствует.
Если вы понимаете разницу, конечно.
раскрыть ветку (5)
ещё комментарии
Ну так я о чём. Младенцу дал подышать газом, и он тоже чувствовать не будет.
Тогда в чём разница-то?
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
Младенец без матери тоже не способен существовать.
Если вы сейчас возразите, что его можно искусственными смесями кормить, так всякие системы искусственного поддержания жизни тоже существуют.
раскрыть ветку (1)
Младенец способен, хоть с папой, хоть с бабушкой, хоть как.
Ну изобретите систему поддержания жизни 12 недельного эмбриона, и тогда поговорим.
Ну изобретите систему поддержания жизни 12 недельного эмбриона, и тогда поговорим.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Я Вам доложу, это лучше аборта. Ведь беременность проходит с минимальным количеством активных действий со стороны женщины, мелкий выродок потихоньку высасывает соки и гадит в тётю, неприятно, но не сильно отвлекает.
А вот стоит ублюдку появиться на свет, и начинается пиздец, корми его, жопу подмывай, просыпайся по ночам просто потому что эта мразь решила поорать в 2 часа ночи.
То есть, убийство детей явно недооценённая штука, и польза от него гораздо выше чем от пресловутого аборта.
Только я бы границы по срокам расширил, подростки бывают совершенно несносными, так что до 18 лет любой родитель должен иметь право угандошить пиздюка.
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии