Про аборты
Коротко о том, как проводятся разные типы абортов и чем чреват их запрет.
Инфа из вк от F-la M-end.
Баянометр показал сосочки языка под микроскопом.
Боритесь за здравый смысл, комрады и комрадки!
Коротко о том, как проводятся разные типы абортов и чем чреват их запрет.
Инфа из вк от F-la M-end.
Баянометр показал сосочки языка под микроскопом.
Боритесь за здравый смысл, комрады и комрадки!
Точно. Я предлагаю ещё разрешить делать "медицинскую операцию" на плодах до одного года. Я вот мало что помню раньше года. Большинство, уверен, тоже.
Плод -- это не человек. Усыпление -- это медицинская операция. Не понимаю, почему нельзя убивать маленьких детей, это ведь то же самое, что и аборт.
Если нервная система не функционирует - это еще/уже не человек. У здорового ребенка первого года жизни есть функциональная нервная система, у эмбриона - нет. Вот и все отличие. Не думает - не человек, а эмбрион не думает, не помнит, не воспринимает, не чувствует и даже не видит снов - ему, знаете ли, нечем. У него нет функционального мозга. В руке больше нервных волокон, чем в зародыше с хвостом и жаберными щелями. Запретим ампутацию?
>Если нервная система не функционирует - это еще/уже не человек
Критерий взятый из головы. Если это не человек, то к какому виду оно относится? Проблема в том, что вопрос абортов вскрывает одно противоречий между социальными и классическими либеральными правами человека, просто прочойсеры не хотят признавать, что не против убийства детей и пытаются усидеть на двух стульях.
Критерий взятый из головы
Абсолютно объективный критерий. Ребенок, рожденный без головы - так же, не человек. Взрослый, который утратил мозг в ходе клинической смерти, болезни или травмы - тоже. Никаких противоречий в этом нет и быть не может, просто пролайферы, обычно, глубоко религиозны и отрицают первичность мозга, вводя понятие некой души, чтобы обозначить человека. Никаких прав у объекта, который не мыслит быть не может, даже если он напоминает человека внешне.
К какому виду относится рука человека? До рождения - это зародыш человека. Часть тела матери.
Отдельный организм способен к отдельной жизни и обладает мыслительной функцией. Генетически чужой донорский орган является частью вашего тела с момента трансплантации. Или вы требуете защиты прав донорской почки, ведь она, как и эмбрион, генетически чужая и тоже не мыслит?
Никакой, поэтому мы не защищаем их права и если они проникают в организм в виде патогенной флоры или березовой щепы - удаляем, ставя превыше интересы мыслящего пациента.
> До рождения - это зародыш человека. Часть тела матери.
То есть критерий у нас уже не формирование нервной системы, а рождение? То есть аборт до 9 месяца делаем уже?
На 22-й неделе у плода по крайней мере уже есть чем мыслить и чувствовать, что делает его больше человеком, чем донорской почкой. Мозг и нервная система начинают функционировать. Срок аборта установлен не просто так.
Только во влажных пролайферских фантазиях. Граница очень четкая: есть функциональный мозг - человек, не мыслит - не человек, а его зародыш. А на границе - срок запрета абортов.
А кто-то говорил, что это эмбрион не вида "человек разумный"? "Человек" - это не название вида, чувак
Ну кстати о чём я и говорю, вместо максимально общего определения, выберем более подходящее под нашу позицию, потому что неприятно.
Определение номер раз:
"Челове́к — общественное существо[1], обладающее разумом и сознанием, а также субъект общественно-исторической деятельности и культуры".
Определение номер два:
"Челове́к разу́мный (лат. Homo sapiens[К 1]; преимущественно лат. Homo sapiens sapiens[К 2]) — вид рода Люди (Homo) из семейства гоминид в отряде приматов"
Что не так? В чем ты видишь подвох?
Окей. Во-первых, младенец не общественное существо, например. Во-вторых, почему объективное биологическое определение хуже чем определение из социальных наук?
Потому что человек - это не только биология, но и социальная часть. Та самая, о которой говорят "это был Человек с большой буквы", "будьте человечнее", "ты плохой человек". Под понятием "человек" подразумевают некое отличие от животного. И никто не отрицает принадлежность эмбриона к виду "человек разумный".
У младенца есть юридические права, появляются социальные связи
"Человек" и "человек разумный" - разные термины, потому и используются в разных случаях
Так-то этот критерий не из головы взят. В законодательстве большинства стран (и России в том числе) высшая нервная деятельность - обязательный признак жизни. Почитай на досуге критерии биологической и юридической смерти.
Ах да, в законодательстве всё тех же стран (помимо России, это страны ЕС, Британского содружества, США и некоторые другие) моментом начала жизни считается момент начала родовых потуг. Вот когда ребёнок сам, более-менее естественным образом (ну, с поправкой на стимулирование родовой деятельности медикаментозными средствами) начинает двигаться по родовым путям, тогда мы и можем говорить о начале его самостоятельного существования. Этот вопрос подробно изучается в уголовном праве, т.к. момент начала жизни позволяет разграничивать вред здоровью, причинённый, соответственно, либо матери (и плоду как её неотъемлемой части), либо уже двум людям - матери и ребёнку. И вот никак не раньше потуг начинается жизнь. Раньше вообще начало жизни определяли моментом перерезания пуповины (как последней связи между телами матери и ребёнка), но тут было обширное поле для злоупотреблений - и путём долгих дискуссий пришли всё-таки к критерию начала родовой деятельности. Умные люди это установили, врачи и юристы, не какие-то там балаболы из интернетиков.
А ты и дальше можешь продолжать нести свой голословный вред и извергать громкие слова про "классические либеральные права" и "убийство детей". Мировая юридическая наука и практика с тобой не согласны. И ты хоть обосрись тут со своими попытками давить на эмоции и грязными манипуляциями. Не поможет :/
Во-первых, юридический критерий - это и есть вещь взятая из головы, закон можно составить любой. С точки зрения юридической практики в России мужчину изнасиловать нельзя, например.
Во-вторых, критерий смерти и жизни - это разные вещи, довольно очевидно, что критерии для взрослой особи и эмбриона не одинаковые. Причём, очевидно, что критерием жизни нервная система не может быть, её нет у части животных, а критерий смерти не критерий жизни. Насколько мы знаем с большой вероятностью у эмбриона разовьётся нервная система, у взрослого человека после отказа нервной системы - нет. Из руки или половой клетки самой по себе человек не появится.
Во-третьих, то, что мировая практика решает вопрос в сторону социальных прав, а не классических либеральных не говорит, не говорит о том, что противоречия нет. Умные люди выбрали сторону социальных прав, ну и что?
В-четвёртых, зачем мне давить на эмоции, если я поддерживаю аборты? Тем более я не давлю на эмоции, в отличие от моих оппонентов. Причём у меня аргументация к наиболее объективному биологическому определению, а не к каким-то субъективным юридическим критериям.
Ну я тебя нашёл уже, читай что пишу то. Статьи про изнасилование и НДСХ - это разные статьи, то есть с точки зрения юридическое практики в России я прав. Ты буквально манипулируешь фактами.
Ну если ты кого-то изнасиловал, но самого изнасилование не было - это очевидный бред. Но я конечно пиздабол и враль, а ты конечно же не обосрался и не ливнул из-за своей глупости.
Я не понимаю, откуда взято утверждение про нервную систему. Во всех научных статьях, которые я видел, говорится, что нервная система начинает развиваться в первую же неделю. Например, вот первая попавшаяся ссылка: https://www.krugosvet.ru/enc/nauka_i_tehnika/biologiya/EMBRI...
И кстати, то, что вы называете "жаберными щелями", это не щели, и тем более не жабры.
"Начинает развиваться" и "развилась и работает" - разные вещи. А факт отсутствия воспоминания - не означает отсутствие функционирования нервной системы. Если тебя сейчас по башке треснуть и ты потеряешь память - не значит что ты до момента удара ничего не чувствовал.
На каком моменте "развилось и работает" будет считаться завершённым действием? Особенно учитывая, что свежерождённые дети продолжают развиваться и далеко не все их органы работают в полной мере (например, половая система).
Опять же, инвалиды с заболеваниями ЦНС: их тоже можно по вашей логике приравнивать к зародышам? У них ведь тоже ещё "не развилось" и "не работает".
Тут вопрос такой же, как и вопрос в какой момент один вид эволюционирует в другой. Точки перехода нет. Ну или парадокс "Тесея". Я склоняюсь к "процентному" решению этих проблем.
Тут речь именно про нервную систему, как система отвечающая в том числе за самоидентификацию и накопление опыта.
Касательно зародыша - лично я для себя провожу границу, в которой у существа накоплен некоторый опыт и есть какая-то реакция (не обязательно внешняя, возможно внутренняя мозговая активность) на внешние раздражители в соответствии с этим опытом. И дальше уже - чем больше все это сложноструктурировано - тем больше это существо, скажем так, жалко.
Забавно, но тенденции сбора денег на лечение тяжело больных показывают парадоксально обратную ситуацию по отношению к "сложноструктурированным" объектам. :) Обычно чем младше существо, тем охотнее жертвуют деньги на лечение. Получается, чем оно беспомощнее, тем оно жальче в глазах людских масс. И тем парадоксальнее, что на нерождённых детей это не распространяется. :)
Тут вообще логики мало. Беременная женщина зачастую сталкивается с основными проблемами в первый год после рождения, а не до рождения. Беременность у большинства проходит довольно легко. А вот потом, особенно если ребёнок первый... Но при этом младенцев убивать нельзя. Всем наплевать на здоровье и проблемы женщины!!!111 ;)
По первому абзацу - оно уже чувствует, но еще беззащитно, и потому хочется помочь (сострадание у людей, одно из свойств, которое помогло человечеству выжить как виду), потому и жертвуют более охотно.
По второму абзацу - бред. Если женщине тяжело - она с чистой совестью сейчас может отказаться от ребенка и без убийства. А сама беременность - это ни хрена не легко.
Там всё проще, вне матки эмбрион до определённого срока не способен развить нормальный взрослый мозг (деление на серое и белое вещество не происходит, как врачи не стараются). Шевелиться и передавать нервные импульсы может кто угодно, даже отрезанная лягушачья лапка. А вот мозг - это то, что отличает человека от животных.
И кстати, уже через полтора месяца в вашем зародыше нет хвоста, зато есть все остальные органы.
А ещё этот эмбрион, который "не думает, не помнит, не воспринимает, не чувствует и даже не видит снов", во время аборта почему-то всячески пытается защититься от щипцов, к примеру. С чего бы это, если "не воспринимает, не чувствует" и всё такое?
пытается защититься от щипцов
Ага, и бегает по матке крича "мама, не убивай меня!"
Рефлексы есть даже у вашей руки, это не делает ее чем-то, что мыслит. Ребенок на фотографии не имеет функционального мозга. Иногда дети рождаются вовсе, без головы. Такие дети являются людьми? Дети, рожденные без головы - люди и необходимо тратить медицинские ресурсы на поддержание жизни их остального тела? Или это "другое дело", без головы мол, не человек, а эмбрион у которого тоже нет ни головы, ни функционального мозга - ого-го какой человек?
Я специально говорю "функциональный", нервная трубка - это не мозг и зачаток мозга - это тоже не мозг, как желудь - не дуб. Не функциональный мозг НЕ функционирует так, как должен мозг.
Ага. Т.е. такое же категоричное и неподтверждённое из вконтактика -- это ок, а тут, с фотографиями узи -- это уже не ок? :) Так ведь есть и видео того же узи, где видно, как этот ваш "зародыш" пытается защищаться и спасаться от щипцов. Вы точно хотите это посмотреть? Не уверен, что модераторы пропустят, но можете сами найти в интернете.
Я вконтактик уже давно не воспринимаю как источник информации, после того, как в рекламе одного из космических пабликов, году в 10-м, было написано как чудесен космос, в том числе, что температура может колебаться от -10000 градусов и до скольки уже не помню.
И видео ни о чем не говорит. Так посмотрев видео, где осьминога поливают соевым соусом и он начинает шевелить щупальцами - можно тоже сказать, что осьминог жив, вы режете живое животное. Причин происходящего может быть несколько, и даже если это защитная реакция - не факт что это показатель какой-то осознанной активности. У растений тоже может быть защитная реакция.
Дай ссылку на исследование, или хотя бы на мнение по этому поводу хоть сколь значимого специалиста.
Вот и опять мы приходим к тому же троллингу, с которого я начал тред.
Получается, что нет разницы между младенцами и эмбрионами. И тот и другой сознанием, скорее всего, не обладают. Оба они ещё не являются сформировавшимся человеком. При этом младенца убивать, скорее всего, даже гуманнее -- там можно анестезию применять, в то время как при абортах в отношении плода анестезия вроде как не используется.
Так в чём разница, спрашивается? Почему младенцев, вылезших из утробы, убивать нельзя, а тех, кто в утробе -- можно? В чём между ними разница? Только в том, что один уже "отсидел свой срок"? Ну хорошо, а что тогда насчёт недоношенных?...
С чего ты взял что у них нет сознания? Чем крик - не реакция на внешние раздражители? Это такая же реакция ЦНС, как у взрослого человека, когда ему крайне что-то не нравится. Вот с недоношенными - вопрос сложный, это как раз что-то между. Опять же 7 и 9 месяцев разница не такая большая. Там идет завершение формирования систем и набор массы.
если вы настолько за детей, митингуйте лучше за человеческие условия в женских консультациях и роддомах, и против карательной гинекологии, больше толку будет.
Простите, но не ЗА детей и не ЗА запреты абортов. Я согласен, что от законодательного запрета будет только хуже.
Но я ПРОТИВ того, чтоб аборт называть "просто медицинской операцией", я ПРОТИВ обмана, что зародыш ничего не чувствует.
Если вы понимаете разницу, конечно.
Ну так я о чём. Младенцу дал подышать газом, и он тоже чувствовать не будет.
Тогда в чём разница-то?
Младенец без матери тоже не способен существовать.
Если вы сейчас возразите, что его можно искусственными смесями кормить, так всякие системы искусственного поддержания жизни тоже существуют.
Я Вам доложу, это лучше аборта. Ведь беременность проходит с минимальным количеством активных действий со стороны женщины, мелкий выродок потихоньку высасывает соки и гадит в тётю, неприятно, но не сильно отвлекает.
А вот стоит ублюдку появиться на свет, и начинается пиздец, корми его, жопу подмывай, просыпайся по ночам просто потому что эта мразь решила поорать в 2 часа ночи.
То есть, убийство детей явно недооценённая штука, и польза от него гораздо выше чем от пресловутого аборта.
Только я бы границы по срокам расширил, подростки бывают совершенно несносными, так что до 18 лет любой родитель должен иметь право угандошить пиздюка.