Здравствуйте, уважаемые читатели!
Меня зовут Кузьмин Мстислав Витальевич. 1933 года рождения.
Я ― профессор, имею учёную степень доктора технических наук, а также дополнительное образование по специальности философия.
Я веду научную работу в трёх основных направлениях:
― прогнозирование тенденций развития технических систем (в том числе для агропромышленного комплекса), а также их разработка;
― философские аспекты развития науки, техники, социальной сферы;
― совершенствование учебного процесса (развитие основ дидактика).
В данном блоге я буду публиковать различные научные статьи, главы из собственных книг, рассказы, воспоминания о жизни нашей семьи во время ВОВ с обрисовкой условий жизни, а также собственное мнение относительно текущих событий и ответы на вопросы, заданные мне читателями по перечисленным темам, с указанием книг, которые следует прочитать и можно приобрести.
На раскрытие тем влияет позиция автора и специфика его деятельности. Для лучшего понимания уровня раскрытия тем, которые будут затрагиваться в данном блоге, сообщаю основные результаты моей работы (если кому-то это тут будет интересно):
- Разработан метод аналитического прогнозирования (АП) на основе математической теории отношений толерантности, усовершенствованы эвристические методы порождения нового. Метод АП даёт возможность прогнозирования без наличия субъективного элемента. В технике даёт возможность выявить перспективные рабочие органы машин на уровне общих схем (на допатентном уровне). Этим методом определены общие формы перспективных рабочих органов, в том числе с.-х. машин: безвальные спирально-винтовые (БСВ) и гибкие с участками обратной кривизны. АП и эвристическими методами определены перспективные технические устройства: двигатели, колёсные движители с БСВ несущим элементом, почвообрабатывающая многофункциональная машина и др.
- Получено более 40-ка охранных документа на изобретения.
-Выявлены предельные законы теории производительности машинных агрегатов.
- Разработана структурно-функциональная модель процесса познания, объяснены парадоксы Зенона, часов в спец. теории относительности и др.
- Разработаны положения по оптимизации и интенсификации обучения, опережающей подготовке, переходу к системной подготовке специалистов и развитию творческих способностей студентов.
Вот. Не знаю насколько пикабу подходит для публикации моих постов, но время покажет. Надеюсь на вашу обратную связь!
Я встречался с девушкой, у которой был настоящий фетиш на историю и всякие исторические факты.
Я как-то в компании под пиво рассказал историю какую-то про Цезаря, она аж загорелась.
В итоге, хотите верьте, хотите нет, но когда намечался секс, она просила что-то рассказать, особенно на военную тематику. И вот забавно - я рассказываю о подготовке к операции "Уран", а она губу кусает. Снимаешь трусы с нее, а они аж мокрые.
Говорила, что сама не знает откуда это, но очень возбуждало, если парень подкован по истории.
Ля, контакты остались???
Почти 10 лет прошло, чувак)
Я ей про Клауса Шенка Фон Штауфенберга расскажу, за воду можно будет месяц не платить
Кстати про покушение я ей рассказывал. В свое время увлекался историей Второй Мировой.
Препод в школе был потрясающим. Мы садились за карту военных действий и должны были "играть" за проигравшую сторону, обсуждая и предлагая идеи как можно бы выиграть битву.
Включали Радзинского на фоне?)
блин, где таких найти, я как раз историк
Я честно деталей не вспомню, как выше писал 10 лет прошло)
Чот поругались и не сошлись потом.
Привет.
Я не был бы на таком позитиве после прочтения её (его) ника, как-бы не таился тут подвох...
33 года, Казахстан, Астана. Ты прогер, сетевик? Надеюсь сетевик. У меня на них пунктик.
Сети обжимал, тянул и поднимал)
Настраиваю роутеры с помощью одного языка)
Люблю сетевые базы данных :)
А ты откуда?
Невесту там себе ищешь?
Я кстати говорила что я казашка? Глаза узкие, еблет плоский. Не умею готовить, люблю спать.
Чувак? Кажется меня кинули в игнор. Вот и подкатывай после такого к айтишникам. Второй айтишник уже отказывает.
В Иваново я сейчас)
А я мужа иногда прошу сказать что-то по-программистски.
Цикл ... По.. Пока Не Конец )
а вот если нет то выигрывай старайся еби мамонтов, дари подарки, но можешь даже и другом не стать
если есть возможность ебать мамонтов, зачем нужны девушки
Мой парень мне изначально не понравился, ни внешность, ни стиль общения. Ну вот не понравился и всё тут. Казалось бы, по вашей логике я бы никогда не стала с ним встречаться, пусть бы он мне хоть Луну достал и к ногам уложил.
Толеко есть вещи, которые кардинально меняют впечатление о человеке. Это когда человек видит, что в студенческой столовой я заказываю один и тот же салат, и на следующий день приносит его, просто, чтобы порадовать. Хотя я знала, что с деньгами у него напряг.
Это когда мы идём вместе, у меня мёрзнут руки, а он даёт мне перчатки. При синюшных руках там уже без разницы, нравится парень или не нравится, перчатки возьмёшь как миленькая.
Когда он идёт с тобой на попойку, а тебе становится плохо (да пиздец как плохо), и он - единственный, кто это замечает, отмачивает в холодной воде и укладывает спать.
Когда он начинает разговаривать с преподами, а они серьёзно с ним обсуждают вопросы, в которых ты не просто плаваешь - ты откровенно тупая. И ты понимаешь, насколько он умный (а умные парни - самые сексуальные, на мой вкус).
Сейчас это всё вспоминаю, аж глаза щипать начинает. Как же хорошо, что я не послушала подружек, для которых он был скучным, бедным, и некрасивым. Он моё солнышко, и люблю я его очень сильно. Просто понадобилось время, чтобы прозреть.
Моя слабость - умные мужчины. Меня сложно удивить в этом плане, но уж, если попадается такой экземпляр, то я пропала))
Вот только частенько люди путают ум и знания. Можно быть со знаниями, но ума этого не добавляет. Или и того хуже - характер скряги и жмота. Тут уж тогда ещё и везение нужно, на время "розовых очков"
У меня на вас заметка "сырники"))
Точняк, я помню что где то этот ник мелькал. А оказывается я говорил что сырники умею делать.... Но вы бы поосторожнее с такими заявлениями на пикабу))
А сырники люблю)
под заголовком "призовой секс")) такое писать)
Сомневаюсь что без "добавок" адекватный человек согласится на секс) скорее это будет повод)
тут банальное проявление заботы) кого то это покорит, а кому то будет похуй)
Аргументировать выводы личным опытом или общеизвестным случаем без привязки к статистике - логическая ошибка.
Да и первый взгляд бывает часто обманчив, думаю, статистику вы найдете в своём же опыте.
Это он просто дал понять что умный)
а она ему нет )
зато просто дала )
Статистика как раз-таки говорит о том как дела обстоят В ЦЕЛОМ. В каких-то отдельных случаях может быть буквально что и как угодно. Как говорится исключения подтверждают правила.
Совместная жизнь вообще меньше зависит от чувств и больше от ответственности.
Статистика - это инструмент, а не готовый результат. Ее данные еще нужно уметь применять.
Внезапно, но есть дофига явлений "противоречащих" гравитации. Что там кастрюля когда огромные самолеты и ракеты летят в небесах? И не надо законы физики сравнивать с социальными вопросами, это как минимум нелепо.
Это не единичный случай. Почему все мужики (по статистике - большинство) мужиков считают, что либо девушка сразу готова отдаться, либо все усилия будут безполезны? Да нихуя подобного. Есть куча историй, когда парни добивались и успешно, даже если были во френдзоне.
Но конечно, если вы ей просто не подходите, у вас разные интересы и цели в жизни, разное мировоззрение - вы её не добьётесь. Не потому что у вас химии не возникло, а потому что вы просто несовместимы. А если вы "на одной волне" - шанс есть, высокий шанс того, что вы будете вместе. Осталось только это показать.
Какое неуважение к себе нужно иметь, чтобы добиваться кого-то?
Почему, сразу, неуважение?
Может, наоборот, нужно иметь достаточно уверенности в себе и напора, чтобы добиться цели, даже если цель изначально тебя не хочет.
Именно добиваться того, кого пожелал ТЫ, а не выбирать из тех, что "не против"?
Ого, как всё радикально. Некоторые, например, не считают это неуважением к себе.
Я вообще не вижу смысла кого-то добиваться, окей. Если ты кого-то добивался и-таки добился ты должен всегда понимать что другому вполне возможно эта же девушка дала на первом свидании без каких-либо лишних вопросов. "Быть вместе" это вообще не приз для достойного мужчины, отношения нужнее женщинам по вполне очевидным причинам. Конечно "добивания" могут работать. Конечно девушка не с первой секунды решает нравишься ты ей или нет. Но зачем тратить кучу усилий на одну когда за это время можно познакомиться с кучей других, ничем не хуже?
Если сделать среднего парня безумно превлекательным настолько что он сможешь иметь столько секса сколько захочет и с кем захочет, то ему отношения нафиг не нужны будут. Дитятку и брак как правило хочется именно женщинам. Потому что, внезапно, чисто с эволюционной точки зрения это их основное желание и способ "найти себя в жизни". Мужчинам конечно тоже нужны отношения, но в большинстве случаев это из-за того что среднему парню секс получить ой как не просто.
Быть вместе - это не приз. Это состояние, когда ты приходишь домой и на душе становится спокойно. Когда ты уверен, что твой партнёр будет с тобой и в час нужды, и в час радости. Это просто быть на одной волне.
Каждый делает свой выбор сам. Когда вы говорите за себя - я переубеждать не хочу. Каждый сам выбирает, как ему жить и как выбирать девушку.
Но когда говорят, что все девушки думают, простите, пиздой, и их никак не влюбить в себя, если пизда не велит - это бред.
Плюсую, за хитрована деда
-> Почему все мужики (по статистике - большинство) мужиков считают, что либо девушка сразу готова отдаться, либо все усилия будут безполезны?
Это удобная отговорка для тех, кто не могёт и довольствуется теми, кто изначально "не против"
гомеопат детект.
Не надо подменять понятия.
Речь шла о сближении с двушкой, а не о любви на всю жизнь.
Если вам нужно сближение, но не любовь на всю жизнь - какие притензии тогда?
А где ваша статистика?
Вроде бы и да. Однако что нам там статистика говорит по этому поводу? Думаю об этом мы не узнаем достоверных данных.
ошибка выжившего ну
- Девушка, пойдемте на мороз, я вам перчатки дам!
- на какой мороз, мы только познакомились, у нас щас викторина!
- Ну хотя бы скажите ваш любимый салат !
- Че ? какой салат!
- Ладно, увидимся на попойке
(если ты девушке не нравишься, как ты жопу не рви - ниче не выйдет, увы)
И да и нет. Чтобы девушке нравиться надо не "жопу рвать" а иметь привлекательный характер, уметь флиртовать и соблазнять. А не "пытаться заслужить", что часто работает в обратную сторону.
Чувство юмора это врождённое. Рэмбой учат быть на боевых искусствах. А где учат соблазнению и флиртовать?
Чувство юмора вообще не врожденное, вполне себе тренеруемый навык. Как и то же актерское мастерство. Ну а по соблазнению есть целое движение под названием пикап в котором куча разных школ разной эффективности.
мужицко-предрассудковом
Вы всегда такая нежная?
Речь шла про вполне конкретную категорию людей. Девушки, которые с такой скоростью переходят к телесному контакту, - не на ум они ориентируются... по крайней мере в начале отношений.
Ну - разных бывает ценителей...
Это из жизненного горького опыта.
(И не факт, что изначально.)
Хотя доля правды есть, что люди с хорошей внешностью, к сожалению, получают фору. Но фора ещё не гарантирует победу.
Согласен, только боюсь, Вы не туда отвечаете (по крайней мере, я пока связи с моим комментарием не вижу).А, Вы про внешность (я думал, Вы вообще в целом про выбор партнёра, мол, лучше быть с девушкой, которая нравится лично тебе, чем с девушкой, которая хороша по общепризнанным меркам). А если Вы про внешность, тогда не очень согласен: я во втором абзаце (косвенно) ссылался на исследования, по которым люди как раз с хорошей по общепризнанным меркам внешностью получают фору. (А если человек «запал» на какие-то конкретные черты, то это как раз ближе к тому, что я писал в первом абзаце, мол, могли понравиться особенности внешности, мог понравиться ум/сила/прочее, мог понравиться характер — тут уже бабка натрое сказала.)
Хз, у меня "стоит" как раз на ум и логику. Часто смотрю соревновательный киберспорт, бывает, даже дрочу под голос шотколлера (капитана команды).
А где связь между умом, логикой и киберспортом?😁
Киберспорт, по крайней мере, тот, который я смотрю - это игра на логику как раз, наподобие шахмат. Только сильно ограниченная по времени, прохлопал ушами три секунды - и всё, караван уже ушел.
А логика - это как раз способность рассуждать, видеть причинно-следственные связи и соответственно реагировать. Это имеет прямое отношение к уму.
Этот мир не перестает меня удивлять)) никогда не слышал про такое. Старею наверное))
К сожалению, уровень HotS, который я сейчас смотрю, очень сильно упал.
Но на этом видео (с 56:30, если таймкод не сработает) хорошо видно, как сильно влияет понимание и ощущение игры на её результат. Чисто в качестве примера.
https://youtu.be/x9THKbBn-PI?t=3389
Ага, понял. Что то типа очередной вариации на тему доты.
Да, HotS - моба, сделанная близзами в 2015.
До этого я старкрафт смотрела, там то же самое, только потеет один человек. Что мне там не сильно нравилось - слишком много решали прямые руки в приложении к мозгам, а не только мозги. Поэтому перешла на мобы :D
Мне кажется что момент мозгов присущ практически всем многопользовательским играм. Когда ты много отыграл в эту игру, когда ты изучил все механики, появляется видение игры. Хм, как бы это объяснить. Я много лет играл в танки. И был лучше чем большинство других игроков. Уже в момент старта боя есть понимание как примерно будет действовать противник, и какие вообще есть шансы на победу. Есть понимание как действовать даже если у противника есть преимущество. Вплоть до того, что вынуждать своими действиями, его делать ошибки. И я уверен, что это можно сказать практически про любую игру.
Ну да. Поэтому я и удивляюсь, что вы не в курсе как-то оказались вдруг.
Природой ведь и задумано изначально, чтобы игры развивали мелкое существо. Изучая игру, ты учишься изучать какие-то новые правила, принимать их и использовать их в логических конструкциях для победного результата. Это микромодель жизни.
Даже когда неразумные животные играют, у них точно такая же схема. Без когтей и клыков, но по-прежнему надо учиться использовать броски, правильно ставить конечности и принимать лучшую позицию для того, чтобы победить противника, приведя его в незащищенное состояние. Точно так же, как на охоте/в бою, только исключая травмоопасные факторы. Микромодель жизни.
Ну тогда тебе нужен программист, которые программирует логику и заводит тебя очень быстро)
Этого мы увы не узнаем, может понравился он ей как раз в процессе викторины. Некоторые девушки действительно западают на умных.
"Неудачники всегда ноют, что старились вовсю. Победители приходят и трахают королеву бала."
Спасибо за отличный совет, вы хороший психолог :)
Совсем не обязательно. Бывает так, что просто кого-то не замечаешь, потому что он никак не обращает на себя внимания. Ну там (например) скромный, сидит в сторонке, в разговорах особо не участвует - как понять, что он умный и интересный?
А потом происходит что-то вот такое, что "раскрывает" человека и может в корне поменять отношение.
У меня в старших классах, скажем, было нечто подобное
самки человека, стадного животного, выбирают самца среди своего окружения, выбор падает на самца, который выгодно отличается от остальных своими сильными сторонами, так природа подталкивает эволюцию передавать сильные стороны потомству
в общем я это и написал
Это не совсем так. Если проводить аналогии с животным миром (частью которого мы безусловно являемся), то у людей нет единой на всех стратегии выживания - мы реализуем несколько (что, собственно, во многом и обусловило нашу лучшую приспособляемость, как вида, к широкому спектру условий, даже быстро изменяющимся). Поэтому и критерии обора у разных особей могут быть сильно разными, вплоть до диаметрально противоположных, что эволюционно обеспечивает большее разнообразие.
Потому из популяции n женщин предпочтут "самого сильного", n - "самого умного", n - "самого необычного" и т.д. Причем немалый процент предпочтет и "максимально невыделяющегося". Сказать, что любая женщина при прочих равных предпочтет мужчину строго определенного типа нельзя.
Равно как и не всем до одного мужчинам нравится строго определенный тип женщин.
Да, но как это отличается от того, что сказал luc1her? ИМХО: никак. (Вы лишь уточнили, что восприятие сильных сторон индивидуально.)
То есть, в викторину можно было и не выигрывать? Все равно же он ей понравился? )
Но если эти плюсы уже были за чертой решения дать вот этому симпатичному парню, то смысла в них уже не было )