Привет из СССР! Вскрыв заваренные ворота ангара, военные обнаружили 2 штурмовика в идеальном состоянии

Привет из СССР! Вскрыв заваренные ворота ангара, военные обнаружили 2 штурмовика в идеальном состоянии Авиация, СССР, Як, Находка, В небе реет гордый як, Як об палубу хуяк

Сентябрь 1990 г. последние полёты Як-38М в 279 окшап...в полку уже знают что машину снимают с вооружения...эскадрилья собирается в Крым для переучивание на новый тип Су-25...вспоминает историю своей машины один из лётчиков:

Осенью 90-го я встал с ним в ТЭЧ на регламент + 9й комплекс доработок. Кажется зимой нам сообщили что "Якам ВСЁ! закончилась история... освоения и покорения"... Саратовские доработчики всё как положено докончили свой комплекс на ней и еще двух самых последних машинах, установили новую "свой-чужой", а Вадим всё как положено у них принял.


Потом я передал ее в группу хранения Амерханову и наша эскадрилья улетела в Саки учить Су-25. Странно как то все было - все знали что машина снята с вооружения и больше не полетит. Но все всё сделали (прим.- законсервировали). Хорошая была машинка - почти не ломалась, на корабле вообще без отказов!


В 1995 году в Саках с Як-38 расправились быстро...но в Североморске-3 два Як-38М ждала иная участь...машины №93 и №95 поздних серий были законсервировали и поставлены в ЖБУ, эскадрилья улетела в Саки, а кто-то заварил двери железобетонного укрытия...позднее началась разделка не только самолётов полка, но и самой страны...и о тех машинах попросту забыли...


Сентябрь 2017 г., аэродром Североморск-3, двери вскрыли...и внезапно Россия вновь стала страной обладающей самолетами вертикального взлета-посадки. Вот такой вот неожиданный привет от Советского Союза!


а состояние его идеальное. Запускай и лети. Шины накачали, даже не спускают, выкатили без замечаний.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
32
Автор поста оценил этот комментарий
Сильно сомневаюсь, что реактивные самолёты простоявшие 17 лет будут допущенные к полетам. Это ж не машинка, там у большинства деталей ресурс вышел, а если их собратьев порезали ещё в 90х, то и зипа соответственно нет.
раскрыть ветку (71)
38
Автор поста оценил этот комментарий
это почти как СШК в Вахе40к. эту теху проебли, пропили и распилили не без участия наблюдателей Нато. а теперь вон - два для восстановления техи.
и суть ведь не в конкретно этой машине или модели, а в довольно хитрожопых конструкторских решениях, которые можно использовать вновь.
раскрыть ветку (31)
28
Автор поста оценил этот комментарий

Самолёты вертикального взлёта отличаются крайне хреновой надёжностью, в сравнении с обычными самолётами.

У американцев были ровно те же проблемы с ними, что и у наших.

раскрыть ветку (28)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Иииии что? F-35B американцы сейчас делают, если уже не сделали. Да и в СССР ЯК-141 был почти готов... Если есть проблемы, то их решают, наверно.

раскрыть ветку (27)
18
Автор поста оценил этот комментарий

Американцы активно эксплуатируют авианосцы, с которых запускают такие самолёты. Нам нет нужды в таких самолётах.

раскрыть ветку (21)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тут ты не прав, у России много вертолётоносцев. Самолёты вертикального взёла и посадки гармонично вписывались во всё это.

Як 141, кстати, принципиально новый самолёт и сильно опередил своё время лет на 20. Но с развалом СССР его продали по итогу американцам, что мы и видим сейчас Ф 35.

раскрыть ветку (15)
3
Автор поста оценил этот комментарий

у нас нет такой надобности. что бы разнести кого то на удалении есть ту-95 и ту-160

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так зачем тогда в Сирии столько наших самолётов? Когда можно поднять ту 95 в небо и пустить ракету?

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
потому что куски металла с тротилом дешевле чем кусок металла с электроникой, топливом и тротилом
2
Автор поста оценил этот комментарий

не бухгалтер?

2
Автор поста оценил этот комментарий
Як 141, кстати, принципиально новый самолёт и сильно опередил своё время лет на 20. Но с развалом СССР его продали по итогу американцам, что мы и видим сейчас Ф 35.

Ну если вы правы, то як гавном полным был. Потому как эпопея с ф35 идет аж с 2000 года и пока конца и края не видно.начиная от просто невероятной стоимости разработки испытаний, заканчивая конструкторскими ошибками что не раз приводило в возврату на повторную разработку и в результате привело к смехчению задания, дабы проект чья стоимость уже оценивается в 100 миллиардов баксов просто не заглох.

П.с. и кстати если сам ф35 можно назвать очень проблемным, то его "морская" модификация так вообще практически мусор, потому как его долгое время не могли нормально на авианосец сажать.

Вот статейка 15 года где америкосы сами жалуются что за 15 лет конструктора не научили самолет сажаться на авианосец. http://us.cnn.com/2015/09/15/politics/f-35-report-question-r...

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну ф35 это и не Як 141.

Автор поста оценил этот комментарий
>Потому как эпопея с ф35 идет аж с 2000 года
Самолёт, ныне известный как F-35, начал разрабатываться в интересах КМП по программе ASTOVL ещё в 80-х.

>и пока конца и края не видно
Если уж говорить о конкретно F-35B, то КМП по итогам испытаний объявил о достижении им операционной пригодности (в 2015 году) и перевооружил на него первую строевую часть - 221-ю эскадрилью 3-го крыла (в 2016 году).

>то его "морская" модификация так вообще практически мусор, потому как его долгое время не могли нормально на авианосец сажать.
Это известная история с неудачной конструкцией посадочного гака, только его довольно быстро переделали и 3 ноября 2014 года F-35C совершил первую посадку на авианосец "Нимиц".
1
Автор поста оценил этот комментарий
Эт сколько и какие?
1
Автор поста оценил этот комментарий
Як-141 был похоронен с появлением у СССР нормальных авианосцев, так как при прочих равных безусловно уступал Су-27К и МиГ-29К.
раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Это никак не противоречило появлению авианесущих крейсеров. Як 141 похоронил развал СССР, а не "нормальные авианосцы". Которые тоже похоронились.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Программа сверхзвукового СВВП Як-41 (потом Як-41М и Як-141) изначально хромала на обе ноги и была закрыта после аварии прототипа 5 октября 1991 года ещё до собственно конца СССР.
Переход к ТАВКР с обычными палубным самолётами (проекты 11435 и 11437) для судьбы Як-141 важное значение - для него не осталось носителей, кроме "Баку"/"Горшкова". "Киев", "Минск" и "Новороссийск" к 1991 году уже имели убитую ненормальными условиями эксплуатации КМУ и требовали капремонта, который им никто предоставлять не собирался.
С "Тбилиси"/"Кузнецовым" наоборот, инерции хватило на выпуск малой серии Су-27К (Су-33) на КНААПО в 1991-1996 годах.
Также показательно, что заполучившие "Киев", "Минск" и "Баку" китайцы и индийцы почему-то проявили интерес не к Як-38 и Як-141, а к Су-33 и МиГ-29К.
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Як-141 имеет следующие преимущества перед Як-38:



взлет без выруливания на ВПП непосредственно из укрытия по выводной рулежной дорожке с обеспечением массового ввода в бой подразделения Як-141;


эксплуатация самолета с поврежденных аэродромов;


рассредоточение самолетов на большом количестве малоразмерных площадок с обеспечением повышенной выживаемости и скрытности базирования;


сокращение в 4 - 5 раз времени взлета подразделения самолетов Як-141 из положения готовности ╧ 1 по сравнению с подразделением обычного взлета;


сосредоточение группировки истребительной авиации для перехвата воздушных целей на угрожаемых направлениях вне зависимости от наличия там развитой аэродромной сети;


ведение ближнего маневренного боя, нанесение ударов по наземным и надводным целям;


малое время реагирования на вызов сухопутных войск за счет небольшого подлетного времени и одновременного взлета большого количества самолетов с рассредоточенных площадок, находящихся вблизи линии фронта;


базирование как на авианесущих кораблях ВМФ, так и на судах морского флота, не имеющих развитой полетной палубы, а также на ограниченных взлетно-посадочных площадках и участках автодорог.

Да он мог даже с барж взлетать.


Это очень полезный самолёт, на котором поставили многие рекорды. Мы все знаем, что важное "значение" для судьбы 141 сыграл развал СССР, а не "хромал на обе ноги".



Следующим взлетел В.А.Якимов на самолете ╧77. Полет проходил нормально, но при посадке летчик допустил превышение вертикальной скорости, в результате чего произошла авария.


Надо отдать должное уникальным средствам спасения Як-41М, которые сработали безукоризненно. Кресло К-36ЛВ было создано в НПО "Звезда" (руководитель предприятия Г.И.Северин). От ОКБ им. А.С. Яковлева работы по созданию катапультного кресла Як-41М возглавлял Б.С.Прусаков. Кресло К-36ЛВ обеспечивает автоматическое спасение летчика на вертикальных и переходных режимах полета, а также безопасное покидание самолета практически на всех режимах полета в случае возникновения аварийной ситуации или боевого поражения.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
>Як-141 имеет следующие преимущества перед Як-38
К сентябрю 1991 года (начало испытаний Як-141 на "Баку"/"Горшкове") это уже не имело никакого значения, так как Як-38 в строевых частях не осталось. Из 279-го и 311-го окшап их начали изымать ещё в 1989 году, с заменой на обычные штурмовики Су-25, последний полёт Як-38 с Североморска-3 был в 1990 году, с Пристани - летом 1991 года.
Реально имеет смысл сравнение только с Су-27К (Су-33), которые 279-й киап в итоге получил уже после распада СССР.

>Да он мог даже с барж взлетать
Угу, по аналогии с "Атлантик конвейером". Перелететь на сухогруз с берегового аэродрома, потом перелететь с него на авианосец - вот и все взлётно-посадочные операции.

>Мы все знаем, что важное "значение" для судьбы 141 сыграл развал СССР, а не "хромал на обе ноги".
Действительно, проработку проекта ММЗ "Скорость" начал в 1974 году, постановление по его разработке вышло в 1977 году, а первый образец предназначенного для него двигателя Р-79В был выпущен в сентябре 1984 года (всего-то через 10 лет). Умер Устинов и ушёл на пенсию Яковлев - два главных сторонника СВВП в СССР, а построенный первый прототип Як-41М ещё не летал из-за необходимости доработки двигателя, в воздух он поднимется лишь в марте 1987. Но в печальной истории проекта, конечно, виноват только распад СССР.
Автор поста оценил этот комментарий

У нас ни одного вертолетоносца нет. Могли быть но с Мистралями не срослось

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

При России много вывели из эксплуатации, так же авианесущие крейсера, так же обычные крейсера могли переделывать под вертолётоносцы, но не срослось увы. Щас наши авианесущие крейсера бороздят просторы Китая и Индии. И один остался в России.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще-то всё наоборот, если нет авианосцев то самолёты которые могут взлететь с эсминца очень нужны

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Просто так не могут - палуба без специального жаропрочного покрытия прожигается струёй горячих газов при посадке СВВП.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не угадал. Портится - да. Прожигается - нет.

Автор поста оценил этот комментарий

Возможно. Но судя по кол-ву аварий, это не стоит того.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А это уже вопрос доработки.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Так американцы же вроде у нас купили систему вертикального взлета для F35.

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий
У Як-141 (как и Як-38) были два дополнительных подъёмных двигателя, у F-35B - подъёмный вентилятор с приводом от основного двигателя. Последнее схема была куплена у "Роллс-Ройс", которая её в своё время разработала для несостоявшегося британского сверхзвукового СВВП.
Внешнее сходство Як-141 и F-35 объясняется очень просто - Як-41 (потом 141) делали по образу и подобию проекта сверхзвукового СВВП фирмы "Конвэр", который вместе с ней оказался в собственности "Локхид" и стал непосредственным предшественником X-35/F-35.
"Локхид-Мартин" действительно купила важное у КБ Яковлева, только не чертежи, а результаты лётных испытаний, и эффект был скорее в том, что американцы всю компоновочную схему Як-38 и Як-141 посчитали нецелесообразной.
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ясно, я просто часто слышал историю про купленные технологии, в том числе и в американских документалках про f35

1
Автор поста оценил этот комментарий

что за проект сверхзвукового СВВП фирмы "Конвэр"?

первый раз слышу и гугл дичь какую-то находит

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Это Convair model 200, разрабатывавшийся с конца 60-х проект сверхзвукового СВВП для перспективных лёгких авианосцев SCS. Торпедирован владевшей бывшей "Конвэр" "Дженерал Дайнемикс" в 1975 году (вместо него на конкурс выставили проект переделки F-16).
Победителем в конкурсе стал конкурирующий проект от "Роквелл" XFV-12, его прототип даже был построен в 1977 году, только американскому флоту к тому времени уже не были нужны ни SCS, ни сверхзвуковые СВВП.
Иллюстрация к комментарию
12
Автор поста оценил этот комментарий
В свое время дальнейшие разработки этой темы прекратили далеко не с проста. Но с дивана-то видней конечно, как трупы насиловать.
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, создатели ф35 таки ебут труп.
21
Автор поста оценил этот комментарий
Ты процедуру консервации знаешь? Почитай на досуге
раскрыть ветку (21)
21
Автор поста оценил этот комментарий

Ты знаешь что она обычно на 3 года? Почитай на досуге

раскрыть ветку (20)
13
Автор поста оценил этот комментарий

И где ты про три года взял? Почитал я тут в гугле, о сроках ни слова. Только о разных типах консервации техники, как долговременной, так и кратковременной. Без каких-либо цифр, просто описание методов.

раскрыть ветку (19)
21
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что я работал с российской авиатехникой, во всех паспортах на любые агрегаты срок консервации от 3 до 5 лет с завода; при повторной консервации 0.5-2 года, в зависимости от агрегата.


Долгая консервация (особенно в эксплуатации) в РЭ не прописана.


Короче самолёт за 17 лет стух.

раскрыть ветку (18)
19
Автор поста оценил этот комментарий

https://russianplanes.net/reginfo/38808
Самолёт пятнадцать (!) лет стоял под открытым небом, ржавел, гнил и врастал в землю. Сейчас летает три лётные смены в неделю. Он какой-то особой уличной магией пропитан или что?

раскрыть ветку (10)
6
Автор поста оценил этот комментарий

он с пол оборота завелся?

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Не знаю, с полоборота ли, но его оживили. Поставили двигатели, прогоняли по рулёжкам, потом отработали прерванный взлёт и даже облетали. А после отправили в Минск на 407-ой завод для капитального ремонта. За последнюю пару лет вернули из небытия целых пять таких редких красавцев + один Ту-134УБ-Л такой же степени замшелости.

раскрыть ветку (2)
10
Автор поста оценил этот комментарий

ну так о чем речь, не из ангара в небо же

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Да если бы из ангара...

6
Автор поста оценил этот комментарий
А бочку он сможет сделать? А отбомбиться с пикирования? А ничего не отвалится если залп из ГШ дать?
Все это он не сможет, потому-что по твоей ссылке пассажирский Ту-104, который никогда не испытает нагрузок строевых штурмовиков
раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ту-134Ш пассажирский? Серьёзно? Изучите:
https://pikabu.ru/story/vyimirayushchiy_vid_4824958
https://pikabu.ru/story/tu134sh_v_detalyakh_4877053
Да их так гоняют, что иным штурмовикам и не снится! Бывает, целыми сутками небо утюжат.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Остановись человек-анекдот. Это самолет обучения штурманов, на базе того-же самого пассажирского самолета.Пару бомб он сможет сбросить с горизонтального полета, но от попыток крутить маневры как на штурмовике он развалится.
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Разница между ним и пассажирскими собратьями - колоссальна. Усиленная конструкция - из расчёта на куда более частые взлёты-посадки и вообще более интенсивную эксплуатацию, чем просто полёты туда-сюда. Ну и ещё расчёт на хреновые, не видавшие ремонта полосы военных аэродромов Родины, которые зачастую даже хуже грунтовых. Ему хватает нагрузок и без манёвров, какие выделывают штурмовики. Штурмовики лёгонькие и куда более простые в обслуге, чем эта гробина Ту-134.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Да нет, просто после того как его вытащили должна была быть комиссия по оценке летной годности

Но вообще это против правил, срок консервации превышен.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Аппарат Ту-134Ш очень специфический, замены ему до сих пор не придумали. Очевидно, именно поэтому пошли на нарушение этих самых правил. Не удивлюсь, если он будет выведен из эксплуатации самым последним из семейства Ту-134. Лет десять точно ещё полетает.

2
Автор поста оценил этот комментарий
У вас ренгеновское зрение, что с дивана за тыщи километров состояние техники видите?
раскрыть ветку (3)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Ну во первых я не с дивана, я активно работаю как инженер

Во вторых ты думаешь срок консервации от балды написан? Техника портится когда ей не пользуются не потому что какая то магия, а потому что подшипники получают незначительные повреждения от того что все время опираются на одну поверхность, жидкости старятся, металл ржавеет, соединения прикипают и т.д. 17 лет это очень долгий срок, просто показывает что в технике заложен запас и что разработчик подумал об этом
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Если ты действительно работаешь с техникой, то знаешь, что "срок консервации не более двух лет" означает, что производитель/разработчик гарантирует, что техника будет пригодна к работе при расконсервации после установленного срока. Не больше, и не меньше. Это как гарантия - производитель гарантирует, что за 1 год или 50000 пробега с автомобилем ничего не случится. Думаю, что в тех самолётах достаточно заменить расходники, проверить состояние узлов - и... нет, не в полёт (а то расколотят ещё), а разобрать по винтику для восстановления документации.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Нет

Это не машина, на которой в худшем случае можно припарковаться у обочины

Я уже описал причины, по которым долгое простаивание техники негативно сказывается на ее состоянии

Вот если в полете у тебя заклинит гидронасос тебе останется только молиться.

Тем более этот самолет сняли с производства, конечно большую часть авиаагрегатов используют до сих пор (ну типа насосов, генераторов и тд) но есть специфический ЗИП

В общем я не очень сильно удивлен что его смогли успешно запустить, российская техника времен СССР правда очень надежная и живучая, но вот как этот ЛА провести дальше через АР МАК для сертификации летной годности я правда не представляю

И я отвечал на комментарий человека который думает что самый умный и что консервация это панацея от долгого простоя.
ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий
Моя история не о самолетах , но на тему консерваций и зипа.

На одном новосибирском предприятии часть установок в связи с падением обьемов выпускаемой продукции была законсервирована в середине 70х ... а в 2015 году их сняли с консервации и еще на складах было запасных частей и цельных запасных узлов столько , что можно было еще не одну установку собрать.

Тут наверняка также. Это ж Россия - любая техника наверняка на всякий случай имеет еще по паре вагонов всех нужных и ненужных запчастей.
13
Автор поста оценил этот комментарий
В небе реет гордый ЯК, як об палубу хуяк
1
Автор поста оценил этот комментарий
Зато для музеев в самый раз
2
Автор поста оценил этот комментарий

поясните про ресурс неиспользовавшегося железа, бывшего на консервации.

раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ресурс там еще должен быть, а вот сроки службы все вышли. Разные неметаллы типа изоляции жгутов, пластмасс, герметиков, резиновых уплотнений пошли по мохнатке.
3
Автор поста оценил этот комментарий

Не только железо, но и электроника и прочие мелкие детали.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

и что на консервации с этим всем внезапно произойдет?

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

например изоляция электропроводки теряет свои свойства , вплоть до растрескивания и отслоения.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Если про железо: самое страшное для него это влага содержащаяся в атмосфере. При нормальной работе внутренние части механизмов смазываются маслом, на хранении - нет (да, туда заливают специальные масла, но они расчитаны максимум на год-два), прокладки начинают трескаться перестают выполнять свои функции.
Если по-поводу электроники: магнитные ленты размагничиваются, из под затворов транзисторов флеш-памяти утекают заряды.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
спасибо
Автор поста оценил этот комментарий

Что угодно. Может и ничего не произойти, но если было что-то нарушено, то самолёт унесёт жизни.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Такого понятия нет . А есть понятие регламентных работ , при определенном времени простоя техники. Например , самолет простоял в ангаре 5 лет , с него снимают агрегаты и отправляют на завод изготовитель , их там разбирают , проверяю резиновые изделия , собираю и опять возвращают.Нам приходят агрегаты гидравлические или электрогидравлические с военной техники на переборку пролежавшие под небом по 20 лет. И им совершенно пофигу сколько лет прошло и где они там валялись.
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ресурс определяется годами и часами налёта

Автор поста оценил этот комментарий
Не 17,а 27! Их просто переведут из 4й в 5ю категорию и спишут на метал или музею какому продадут.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
да что с вами такое... 22 вообще-то
Автор поста оценил этот комментарий

показать тебе видео как т-34 заводят?

Автор поста оценил этот комментарий
Если б 17 лет простояли  - это ещё нормально. А вот 27 - это многовато!
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку