61

Принцип "Война ради войны" в судебных спорах.

Профессиональный опыт и тысячи и тысячи судебных дел за спиной в один момент привели к тому, что я стал давать "5% на чудеса" и обращаться в суд с исками по принципу "Война ради войны". Если например цена спора переваливает за многие сотни тысяч, а тем более миллионы, то стоит "отстрелять" все какие-только возможности разрешения ситуации. Или в последующем, а зачастую до конца жизни, будешь сидеть и думать - "а вдруг бы прокатило".

В ходе бесед я таких сразу предупреждаю, шансы получить решение в свою пользу от 5 до 30%, так что совесть чиста.

Приведу пару примеров:


1) Несколько лет назад работник немного проворовался на предприятии. Руководство поймало его за руку и вынудило написать расписку о займе на сумму в 5 раз больше (там очень много по меркам провинции и тем более простого работяги). По итогу, в последний месяц срока давности в мировой суд прилетает заявление, выносится приказ, который мы благополучно отменяем. Через непродолжительное время, но за 3 годичными сроками (есть Пленум ВС от 2015 года, где в таком раскладе добавляется 6 месяцев сверху) уже в районный суд прилетает иск, который оканчивается взысканием долга.

Апелляция, в коридоре я заказчику уже строю схему, как растянуть платежи и не утонуть в болоте долгов (там ещё ипотека). В процессе председательствующий сам мне несколько минут объяснял, что сроки в рамках Пленума не нарушены, но мол я конечно имею право сказать, но это чешуя (не нужно писать в комментах, что не имел права, мы все люди, особенно если видим, что собеседник адекватен).

По итогу решение - ОТМЕНИТЬ по СРОКАМ ДАВНОСТИ!!!

За более чем 22 года моей практики я думал меня ничем не удивить. Однако, впервые за последние лет 10 у меня были реально "квадратные глаза" после этой апелляции.

P.s. Очень интересный момент в этом деле (хотя для меня лично не ново), касающийся субъективного момента, или юридическим языком "внутреннего убеждения". В апелляцию мы принесли первичный отказ в возбуждении УД, которые вынесли уже после взыскания (к тому моменту прокуратура отменила на доппроверку). В его приобщении к делу отказали, но внимательно изучили, задали кучу вопросов, и явно учли при вынесении определения. Это к тому, что несите в процесс всё, что только есть.


2) Банкротство регионального банка. Превышенец пропустил срок закрытия реестра из-за судов по финансовой пирамиде (писал о ней ранее) и попал в "за первую" очередь. А выплаты первой на сегодня уже 33%, что офигенно много для банкротства такого уровня, да и сумма у человека на маленькую квартиру в провинции.

По закону перемещения в первую очередь из последующих НЕ ПРЕДУСМОТРЕНЫ от слова "вообще". "Война ради войны"  - решили обратиться в суд.

Решением суда человек признан добросовестным нарушителем и перемещён в первую очередь, апелляция решение засилило.


3) А теперь вишенка.

Про финансовую пирамиду с обанкротившемся банке я писал ранее. Когда началась вся эта история в 2017 году я убеждал всех, нужно идти в суд, но шансов 20-30%. Многие согласились, многие отказались, кто-то даже агрессивно "хочешь нас обмануть". В совокупности суд встал на сторону примерно тех-же 30% обратившихся в него обманутых.

По итогу, зимой 2019 года  власти региона (которые кстати и получили основной гешефт от разворованного банка) объявили, что выплатят жертвам пирамиды по 500к. рублей. Однако, ПЕРВОЕ и главное условие выплаты - наличие негативного решения суда. Лоигка простая - судились, значит вас действительно обманули, не судились, значит сами принесли туда деньги. После этого мне пару раз звонили "отставшие", но годичные сроки давности уже прошил, всем пожелал беречь нервы.


Мораль - всегда оценивайте затраты в соотношении перспектив. Не зря говорят "два юриста - три мнения", зачастую "авось" приводит к таким результатам, что остаётся только удивляться.

Но нужно понимать, что "авось" у юриста "первичного приёма" строится на реальном "авось", а вот у профессионала он строится на применении всего своего опыта, знаний и всех возможных норм закона, вплоть до специфических.

Дубликаты не найдены

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
0

первый пункт напомнил мне мой случай.

шесть лет назад попал в дтп ,было полтора года следствия ,смена ПЯТИ! следователей,неоднократные возвраты прокуратурой на доследование.

мой юрист оказался мудаком ,пока я лежал с травмами и не мог контролировать следствие ,он благополучно просрал дело ,ни одного ходатайства от него в деле не было.

в итоге меня признали виновным .

после выздоровления пошел к другому юристу,но тот оказался честный ,хоть и взял предоплату ,потом после ознакомления с делом её всю вернул ,сказал что шансов переиграть мало,все экспертизы якобы против меня и я это дело благополучно забросил .

через два года и 10 месяцев под конец срока прилетает иск от СК  закаскованной машины оппонента на большую сумму.

делать нечего ,я подаю встречный иск к этой же СК ,так как не получил выплат по ОСАГО,нанимаю юриста ,готовлюсь к битве ,делаю экспертизу своей затоталенной машине,беру справки в гидрометеоцентре о погоде в день ДТП.

на первое заседание представитель СК  не явился ,судья делает перенос рассмотрения на три месяца ,а по прошествии оных оказывается прошли сроки давности ! и в апелляции это устояло .

хотя мой юрист говорил что собственными глазами видел ходатайство от юриста СК о рассмотрении дела в его отсутствие.

раскрыть ветку 1
0

Судья видимо адекватный. Ходатайство - это право судьи, а не обязанность.

Хороший пример в копилку.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку
Похожие посты
Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: