Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Приключения "Кузьмы" продолжаются. Заказчик создал условия, в которых реконструкция дока становится невозможной

Приключения "Кузьмы" продолжаются. Заказчик создал условия, в которых реконструкция дока становится невозможной Откат, Флот, Адмирал Кузнецов (авианосец), Док, Ремонт, Новости, Россия, Коррупция

Компания «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» (И.И.С.), которая строит сухой док в Мурманске для модернизации единственного в России тяжелого авианесущего крейсера «Адмирал Кузнецов», пожаловалась в Генпрокуратуру и Совет безопасности на заказчиков стройки — Центр судоремонта «Звездочка» и Объединенную судостроительную корпорацию (ОСК), контролирующую этот центр.

У РБК есть копии писем владельца И.И.С. Глеба Евтушенко, он подтвердил их подлинность. Представители Генпрокуратуры и Совбеза не ответили на запросы.

Чем недоволен подрядчик

Заказчик создал условия, в которых реконструкция дока становится невозможной, следует из писем Евтушенко. Он выдвигает сразу несколько претензий.

И.И.С. получила контракт на реконструкцию дока в июле 2019 года, общая стоимость работ — 23,9 млрд руб. Но Центр судоремонта «Звездочка» заплатил лишь 2,6 млрд руб. из обещанного аванса 7,1 млрд руб. и не оплатил фактически выполненные работы примерно на 800 млн руб.

Также «Звездочка» задержала предоставление проектно-сметной документации по первому этапу реконструкции более чем на шесть месяцев, а по второму — не прислала до сих пор, пишет владелец подрядчика. Документы по второму этапу пока даже не переданы в Главгосэкспертизу, которая обычно рассматривает их два месяца, а без них работа заблокирована, сказал РБК Евтушенко.

https://rbc-ru.turbopages.org/s/rbc.ru/business/21/05/2020/5...

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
3
Автор поста оценил этот комментарий
Да не, тут наверняка всё не так очевидно, как пишет ТС.:)
Надо попросить @SUPERROBOT рассказать как там на самом деле хорошо дела идут.
раскрыть ветку (19)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Это так приятно,  когда тебя приглашают высказать твоё похоже значимое мнение. Удивлён и польщён если честно.


Постарайтесь смотреть на мир шире. Он на самом деле на много сложнее чем вы его представляете. А пока для вас зто будет оставаться спором либо все хорошо, либо все плохо - вы так и будите себя странно вести.


Когда сможете это понять, ещё раз прочтите мои записи. Возможно после этого не будет как в известной фразе, смотрит в книгу, а видит фигу.

раскрыть ветку (18)
Автор поста оценил этот комментарий
Если честно, я надеялся прочитать что-то вдохновляющее. С Вами или с вами(в случае если под этим логином целая команда) невозможно спорить и я думал, что сейчас всё быстро раскидает по полочкам и опять всё будет хорошо.
Эх, значит, всё-таки просрали ремонт Кузнецова...
раскрыть ветку (17)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Почему же не возможно спорить? От ответа я не ухожу, более того отвечаю фактами те предметно, без проблем признаю если я не прав.


Вот только очень часто вижу, что мне приписывают то что я не писал. Прошу показать ссылку или цитату, где я что то такое говорил и все человек пропадёт. Или даёт ссылку где видно что я писал совершено другое, это какой то дурдом просто.


Вы прочтите мой комментарий предыдущий ещё раз и вот реально просто подумайте над тем что там написано. А иначе так и будете бегать что то кому то доказывать.

раскрыть ветку (16)
Автор поста оценил этот комментарий
Да я сейчас ни в чём Вас или вас не обвиняю. Ни в чём не обманули, ну или не смогли поймать на лжи.
Просто решил, что сможете и эту ситуацию представить как положительную. Раньше именно так и получалось у Вас в постах. Все, например, негодуют о закрытии поликлиники, а по цифрам выходит, что их стало больше, ну или как-то так.
Вот и тут все скорбят по Кузнецову или наоборот о том, что его не списали ещё.
раскрыть ветку (15)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Скажите, а если вот эти все, те кто негодует взяли бы и как я посмотрели данные, по годам, сделали бы простой из анализ и пришли к очевидным выводам - получается они так же "объясняли бы что все хорошо"?


Неужели для того что бы включить голову нужна команда целая?


Это правда дурдом. Я не вру, не манипуоирую но информация от меня воспринимается в штыки. А от тех кто как раз манипуоирует и врет,  почему то отторжение не происходит восприятия.


Вот тот же обсуждаемый вопрос с больницами. Притензии к тем что клепал картинки провокационные и не содержащие в себе реальной сути ситуации нет,  ко мне притензии есть. Они главное типо хорошее дело сделали, фактически обманув людей, а я какой то злодей даже команда злодеев.


Где тут адекватность вообще?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Вряд-ли бы так же объяснили. Надо ещё убедительно доносить информацию, которой владеешь. Не каждый умеет писать грамотно, так тут ещё и убедительно нужно. У Вас/вас получается. Вы оперирует цифрами, а Ваши оппоненты чувствами, я не исключение.
раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Открою секрет - если сможете поверить.

Я не натягиваю данные к каким либо выводам. Просто начинаю писать пост и по ходу разбирать какой либо вопрос. Просто беру и вникаю, а по хожу переношу их в запись.

Все что получается в итоге - просто так получается, может получиться иначе - например с больницами могло выйти что реально все стало хуже, и я опубликовал бы тоже такой пост.


У меня нет причин кому то что то доказать. Но среди тонн говна (часто не заслуженного) и обмана людей (как раз на их чувствах и играют разные жулики), я все таки не вижу ни чего плохого - а если честно даже хорошее, в публикации такого рода записей.


А эмоции - понятно мешают. Потому те кто сильно на эмоциях, они и как я писал - смотрят в книгу а видят фигу. Пишу одно - они почему то думают что я пишу другое, меня обвиняют - вместе пробуем понять где же правда, уже спокойно - выясняется на эмоциях опять что то там предумали себе. Это конечно не нормально.


Я вижу в нашей стране много несправедливости. Часто пробую с ней бороться, и как жалко что таких людей реально мало. Но хорошее тоже я вижу, как и плохое. Для многих это уже к сожалению недоступно. Видеть хорошее.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Лично я думаю что этот авианосец нам не нужен. Возможно я не прав,  но для того что бы это понять нудно иметь исходные данные. Какие цели цели приследуют оставляя его в строю. Без этого понял невозможно на самом деле в данной ситуации даже примерно где разумная составляющая.

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий
Гениально! Мисье, снимаю перед Вами шляпу! Позвал Вас в надежде услышать от Вас нечто подобное или просто, что это не Ваша тема. А пришлось самому рассыпаться в комплиментах и чуть ли не извиняться.
Дебаты с Вами можно даже не начинать, результат всё равно будет в Вашу пользу.
Сдаюсь.:)
раскрыть ветку (3)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да о чем вы? Какая тут может быть "моя польза"?

Я ни какого отношения не имею ни к МО, ни к подрядчикам, ни к государству вобще как либо (в прямом конечно смысле).


Военная тематика - правда это не мое. Конечно я несколько осведомлен о этой теме, но лишь немного. Один танк от другого я не отличу, тем более модификацию. Самолет обычный от тех что на авианосцах тоже, не знаю в чем разница. Не понимаю в тактике и так далее.


Так же не не известны (как и писал) цели ради которых корабль пробуют оставить в строю. Тут могут быть вобще разные варианты. Начиная от банального  - " у нас есть авианосец тоже" или "давайте распилим тут бабло на нем", к более сложным вещам. Например все та же тактика, или отработка каких либо смежных задач (может та же палубная авиация тоже получается исчезнет как класс). Данных у меня нет, потому мое мнение тут вобще ни какой роли не играет.


Тут нет ни какой моей стороны и быть не может просто.

Уже много раз писал - у меня есть простой подход, если  я в чем то вобще вобще не понимаю - а разбираться желания нет или интеллекта явно не хватает, я просто доверяю в этом вопросе действиям государства. Вот и все. Очень простая позиция.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Не знаю какая польза, но в дебатах Вам равных я не встречал.
раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ясно. Тогда надо бросать производство и идти в политику мне значит.

Автор поста оценил этот комментарий

Кузя единственный оставшийся авианосец. Так что, его будут поддерживать до последнего, пока не построят новый. Запланировано в начале 30-х начать.

Да, он имеет кучу недостатков, но он единственный. И это многое значит.

раскрыть ветку (6)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Единственный это не достаточная причина. В ней наверно кроются конечно более конкретные причины - вот они мне не известны как раз.


Те другими словами было бы не плохо понять, почему нам вобще нужны авианосцы  - в тч зачем строить новый?

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Зачем? Да в принципе ровно за тем, за чем и США. Проецирование силы на удаленных театрах боевых действий. Да-да, тех самых папуасов гонять. Мы, как никак, капиталистическая страна.

Сам факт потенциального применения авианосца - должен остужать горячие головы. И заставлять искать компромиссы.

Собственно, основная проблема построить сейчас новый авианосец - отсутствие необходимых компетенций в строительстве крупнотоннажных кораблей. Их, как раз сейчас восстанавливают.

Много то по сути не надо. Буквально пару штук. Максимум четыре, и то это скорее перебор.

раскрыть ветку (4)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Но для этих целей в цело не плохо используем наземные базы вроде как, кои тоже у нас имеются в других странах. И на сколько я понимаю это сильно лучше, чем один авианосец - к которому я так понимаю нужна еще и группа других судов.


Но я не спорю - это просто мое мнение.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Не везде есть возможность использовать эти самые базы. Особенно, где нибудь в районе Венесуэлы, или Кубы.

Да, авианосцу нужна группа сопровождения. Собственно, обычно она так и называется - АУГ - Авианосная Ударная Группа.

раскрыть ветку (2)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку