Приключения гениального жулика

Хочу сегодня вам рассказать про художника, который прославился своими подделками.Как по мне - так это прям современное искусство случилось в результате всей этой истории. Ирония. Почему ирония - поймете в процессе.

Приключения гениального жулика История искусств, Художник, Длиннопост

Хан ван Мегерен, одна из подделок под Вермеера


Мой нынешний герой, Хан ван Мегерен, всегда любил живопись и считал, что нет ничего лучше, чем работы старых мастеров. Родом он был из Нидерландов, учился на архитектора, а после работал помощником преподавателя в Делфтском техническом университете на отделении искусств. Его акварельные этюды животных до сих пор красуются в некоторых голландских учебниках рисования.


Например, вот этот:

Приключения гениального жулика История искусств, Художник, Длиннопост

Не нравилось ему современное искусство, не нравились даже няшечки-импрессионисты, а как быть художнику, что влюблен в реализм, но родился в конце 19 века? Никому, абсолютно никому не интересен мастер, который, пусть даже и классно, копирует старое. То есть, дальше сувенирных лавок и уютных кухонь его работы бы не пошли. А амбиций, да и знаний с мастерством, у него было столько, что ни одна кухня бы не вместила.


Тогда он решает заняться подделыванием своих любимых голландцев, особенно - Питера де Хоха и Яна Вермеера. При том, с Вермеером особенно занятно - его работ сегодня известно всего 16, а по данным аукциона, что проводился после смерти художника в 1696 году, их была 21 штука. В 20 веке публика страстно полюбила нидерландского мастера и жаждала его новых картин. И ван Мегерен проделал занимательнейшую работу - он подумал о том, как мог бы выглядеть ранний Вермеер, с еще не окончательно оформившейся художественной манерой и выдал “Христа в Эммаусе”.

Приключения гениального жулика История искусств, Художник, Длиннопост

Оооо, и ему поверили. Да как! Эту работу признали маститые знатоки и изучальщики Вермеера не просто как подлинник, а как одну из лучших работ автора. Говорят, что изначально у ван Мегерена была затея погубить пару зазнаек-искусствоведов и на этом остановиться, но когда все так ахнули и предложили ему за работу какие-то баснословные деньги, он передумал кого-либо разубеждать и разоблачать.

Приключения гениального жулика История искусств, Художник, Длиннопост

Как он это делал? Ну, для начала, надо понимать, что вот сейчас бы не прокатило - у нас тут рентгены, анализы всякие сложномудреные, инфракрасные съемки по слоям.


Ван Мегерен покупал какое-нибудь дешевое полотно 16-17 века для того, чтоб получить оригинальные холст и раму и поверх старой работы писал свою подделку. Он охотился за вещицами нужных веков и правильных городов - вазами, тканями, тарелками и всем вот этим для того, чтоб использовать их как натуру. Он использовал те же пигменты, что и голландцы 17 века, разводя краски вручную. Но вот тут есть деталь - масло могло окончательно высыхать десятилетиями, а продать картины надо было срочно, поэтому в краску он подмешивал секретный ингредиент - что-то вроде пластика, фенолформальдегидную смолу, благодаря которой все быстро и крепко сохло. Правда, краска становилась кошмарно ядовитой, но это детали.

В подвале своего дома ван Мегерен собрал специальную печь для состаривания работы - старая картина без потемневших красок и трещинок-кракелюров на поверхности сразу бы кричала о том, что она подделка.

Приключения гениального жулика История искусств, Художник, Длиннопост

Самая дурацкая подделка, вероятно, но, не точно написанная Ханом ван Мегереном. Должна, по затее автора, составить пару легендарной "девушке с жемчужной сережкой".


В общем, шикарно устроился дядька, продавая подделки одну за другой коллекционерам, музеям и институтам. А все так сошли с ума, что верили-верили-верили и покупали-покупали, не задаваясь особо вопросом, что за скважину с неизвестными ранее картинами прорвало.

Приключения гениального жулика История искусств, Художник, Длиннопост

Подделка под Питера де Хоха.

Прижучили его очень занятно. Точнее, он сам признался в том, что клепал подделки, потому как попал в безвыходную ситуацию. Ван Мегерен умудрился продать очень жадному до коллекционирования искусства, особенно голландского, Герману Герингу, картину “Христос и судьи” за бешеные деньги - 1 600 000 гульденов. Это была самая большая сумма, когда-либо выплаченная за работы старых мастеров.

А потом война кончилась, коллекция Геринга от него ушла и в ней друг обнаруживают эту картину. После несложного расследования, выяснили, кто продал ее, и тут началось!

Ван Мегерена решили судить за коллаборационизм и распродажу культурного наследия родины. Кончится дело могло огромным тюремным сроком в лучшем случае или смертной казнью в худшем.

Две недели художник сидел в заключении и взвешивал все за и против, а после решил сознаться в том, что эта картина, как и многие другие, уже распроданные, подтвержденные экспертами и разошедшиеся по музеям и частным коллекциям - подделки, которые он собственноручно склепал.

Но ему не поверили!


Ему пришлось продемонстрировать свою сумасшедшую мастерскую, рассказать как он это все делал… но ему опять не поверили.

Приключения гениального жулика История искусств, Художник, Длиннопост

Улики из мастерской ван Мегерена.


Тогда было принято решение провести следственный эксперимент - его посадили в специально арендованный дом, приставили наблюдателей и потребовали повторить работу. А он и повторил - написал новую старую картину, “Иисуса среди книжников”.

Приключения гениального жулика История искусств, Художник, Длиннопост
Приключения гениального жулика История искусств, Художник, Длиннопост

И результат работы, представленный позже судьям:

Приключения гениального жулика История искусств, Художник, Длиннопост

Отправили Хана вам Мегерена в тюрьму на год в итоге. За изготовление подделок. Больше он ничего не нарисовал и умер там же, в тюрьме, буквально через месяц.

Сам ли он умер или ему помогли, ведь на арт-рынке, как считают его родственники, по сей день бродит не одна работа его авторства, никто теперь не узнает.

Приключения гениального жулика История искусств, Художник, Длиннопост

Еще один поддельный Вермеер.


А после смерти Хана ван Мегерена случился аукцион, на котором распродали его имущество и детали мастерской с огромным успехом.


И тут забавно - примерно десять лет назад обнаружили, что картина, висящая себе в самом сердечке мира изучения искусства - лондонском институте искусства Курто, является подделкой нашего ван Мегерена. Называется она “Сводница” и долго считалось, что она авторства художника 17 века, Дирка ван Барбюрена.

Приключения гениального жулика История искусств, Художник, Длиннопост

И что вы думаете? Цена на нее не упала, а взлетела. Теперь Хан ван Мегерен сам по себе стал предметом охоты коллекционеров.


Текст мой, надеюсь, что вам было интересно.


Больше моих заметок, находок и видео об искусстве вот тут:

https://t.me/tojemne

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
225
Автор поста оценил этот комментарий

Кто сказал, что копия не может превзойти оригинал?!

раскрыть ветку (87)
68
Автор поста оценил этот комментарий

Да,да у нас такой спец тоже есть(был). Не знаю жив ли.

Самый знаменитый фальшивомонетчик СССР

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Виктор Баранов вроде как жив, 78 лет.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Верно, навел он тогда в 70-х шороху. Мог вышку получить, но отделался 12 годами.

Автор поста оценил этот комментарий

Мой земляк, кстати

133
Автор поста оценил этот комментарий
Вспомнился музей поддельного искусства из легендарного фильма "Автострада 60"
раскрыть ветку (10)
14
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А мне вспомнился фильм, где гг очень похож на этого чувака. Тоже в кульминации в суде писал картину, но Рембрандта. Вот бы кто название фильма вспомнил....

раскрыть ветку (6)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Автор поста оценил этот комментарий
Фильм "Инкогнито", 1997г. если не изменяет память
ещё комментарии
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Так там же вроде в этом фейковом музее в итоге висели только оригиналы?)

4
Автор поста оценил этот комментарий
Туда же в тему фильм Шедевр
Автор поста оценил этот комментарий
Фильм лучший!!!!!!
21
Автор поста оценил этот комментарий

Оооо, и ему поверили. Да как! Эту работу признали маститые знатоки и изучальщики Вермеера не просто как подлинник, а как одну из лучших работ автора.

Предпросмотр
YouTube2:44
9
Автор поста оценил этот комментарий
Предпросмотр
YouTube0:29
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Откуда это ? Что за фильм ?
раскрыть ветку (2)
8
Автор поста оценил этот комментарий

"Черная кошка, белый кот" Кустурицы. Горячо рекомендуется, особенно при упадках настроения.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо мил человек .
29
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
83
Автор поста оценил этот комментарий

Яро поддерживаю. В мире искусства полным полно случаев, когда копия/ремейк/переделка субъективно лучше и интереснее, чем оригинал. В моем случае, к примеру, я люблю Цоя и его песни, но слушать в его исполнении мне не нравится. А вот качественные каверы на него вызывают мурашки, как "кукушка", например.

раскрыть ветку (65)
131
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, тут вопрос в том, что оригинал, например, картины не висит в воздухе, а связан с контекстом эпохи и творчества конкретного художника. Каверы на "кукушку" - это такая дань уважения исполнителю, переосмысление - тоже вещь, которая в живописи случается и не редко.

Здорово было писать как Вермеер во времена Вермеера - он был по-своему революционером, до него так никто не работал. Он придумал и сделал.А подражатель хорошо изучил то, что придумал мастер. Даже отлично изучил, досконально. Много книг прочитал, в музеи ходил. Но он все еще подражатель.
Лучше/хуже - это субъективные оценки.


И, кстати, иногда ученые из совершенно неожиданных областей наук берутся изучать картины старых мастеров. Например, биологи или медики. Изучают флору и фауну, типичные болезни века или еще что-нибудь подобное. А если перед тобой просто подделка, то такие изучения, конечно, становятся невозможны. 
раскрыть ветку (5)
25
Автор поста оценил этот комментарий
Интересно, а сейчас он считается признанным деятелем искусства или остается подражателем? Всё-таки его картины, исходя из текста поста, тоже неплохо ценятся. Или ценность их только в том, что за ними кроется такая забавная история?
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
От кстати да! Картины-то сами по-себе охуенные же.
25
Автор поста оценил этот комментарий

Любой «революционер» в искусстве - эпигон, только не одного, а двух и более предшественников: «не будь лошади на свете, не случилось бы и кентавров».

раскрыть ветку (1)
21
Автор поста оценил этот комментарий

как это опровергает мои слова о контексте эпохи?

3
Автор поста оценил этот комментарий

мало того что он идеально изучил технику художника которого подделывал, он же еще и истории к картинам своим придумывал) типо на чердаке Вермеера  случайно делали уборку, а там картина закатилась за шкафчик)

32
Автор поста оценил этот комментарий
Под качественным кавером, надеюсь, не Гагарина имеется в виду?
раскрыть ветку (50)
45
Автор поста оценил этот комментарий

ну что вы, только Кадышева

35
Автор поста оценил этот комментарий
Нормальный кавер. Качественный так то. мне тоже зашел. Хотя я больше по митолу. А хаять, только по принадлежности к попмузыке - это юношеский максимализм. Пройдет:)
раскрыть ветку (48)
27
Автор поста оценил этот комментарий
Может тебе, митольщику, просто понравилась, что она орёт, как резаная, когда настроение у песни совсем другое? Над кавером Кадышевой хоть поржать можно.
раскрыть ветку (32)
13
Автор поста оценил этот комментарий

У искусства такой смысл и настроение какое угодно и ближе для воспринимающего. Если для тебя одна песня означает одно, это не значит, что она то же самое означает для всех других. Что у одного вызывает депрессию, то у другого вызывает счастье. Мне, например, дарят положительные эмоции дождь, метели и туман, а солнце - наоборот, угнетает и вгоняет в депрессию. Твое мнение из разряда "автор в тексте упоминает синие шторы, потому что они олицетворяют тоску и уныние...". Есть такое понятие как "интерпретация", оно не бывает правильным или неправильным, а искусство независимо от автора и его мнения, произведения искусства это скорее нечто вроде природного явления. В версии Гагариной ощущается мощь и сила, что лично мне больше по душе, чем настроение заложенное Цоем. Ее "ор" называется "вокал" и он у нее довольно хорош.


Для интересного примера можно привести песню Spare me the details, послушав которую и не вникая в текст будет стойкое ощущение, что эта песня о чем-то невыносимо веселом. Но по факту в песне парень рассказывает о том какая его бывшая шлюха, и ничего веселого в ней нет.

раскрыть ветку (12)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да) Может, не в тему, но очень люблю "Шторм" в исполнении Ванессы Мэй. Такая мощь, сила, воодушевление, энергией наполняется. Бабушке дала послушать, она "хорошая музыка, спокойная такая..."

1
Автор поста оценил этот комментарий
Ага, ещё пример House of the rising sun.
Слышится как эпическая баллада, а по тексту совсем про другое.
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Меня вот так удивляет римейк "pumped up kicks", где веселенький хор детишек поет "you'd run, better run faster than my bullet".

Для тех, кто не в английском, - песня про то, как парень собирается прийти в школу и перестрелять одноклассников в модных кроссовках.

Оригинал был спет меланхоличным голосом, а римейк вот веселенький.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

простите, а о каком оригинале идет речь?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

оригинал foster the people 2010

римейк с детишками klingande 2017 

Хотя... может, меня просто женский вокал раздражает вместо мужского. Вкусовщина, в общем :)

Предпросмотр
YouTube4:16
Предпросмотр
YouTube3:19
9
Автор поста оценил этот комментарий
Спешу послушать какое там было непередаваемое настроение
раскрыть ветку (18)
35
Автор поста оценил этот комментарий
А кто тут говорит, что у Цоя в "Кукушке" непередаваемое настроение? Оно просто другое.

Гагарина прямо орёт, как политрук в атаке на танки с последней гранатой. А ведь сам текст печально-смиренно-философский. И поэтому её исполнение прямо противоречит смыслу песни.
раскрыть ветку (17)
21
Автор поста оценил этот комментарий
Хорошо. Когда стало чем то плохим передавать песне другое настроение в кавере?
В чем тогда собственно смысл кавера, по вашему экспертному мнению?
раскрыть ветку (14)
29
Автор поста оценил этот комментарий
Просто кавер может нравиться или нет. Но лично мне кажется исполнение Гагариной безвкусным. И уж тем более, в отличии от какой - нибудь Земфиры и ее кавера, вряд ли Гагарина сама эту песню выбрала, почувствовала и тд. Ей просто дали спеть для "военно-патриотической картины", она и орала готовый текст в меру своих способностей.
раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Именно орала! Не пела!
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, мне всякий раз кажется, что она в припеве тужится в туалете, выдавливая ноты.

ещё комментарии
8
Автор поста оценил этот комментарий
Да никогда.
Но в этом конкретном случае суть в том, что настроение не просто другое, а противоречащее смыслу песни в принципе. Это как на свадьбе рыдать, приговаривая "На кого же ты нас покинул!", образно выражаясь.
P.S. А смысл кавера - в улучшении старого без его уничтожения или полной переделки.
раскрыть ветку (9)
11
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Когда начинают спорить по поводу того, что автор вкладывал в смысл песни всегда вспоминаю про двойки от учителей когда ученики писали про смысл вкладываемый авторами Полученный  из переписки писателей или как в той истории где юноше поставили двойку за неправильно истолкованный смысл , а ученик был сыном писателя и у отца лично спросил что он хотел донести

10
Автор поста оценил этот комментарий
Гипербола конечно обычно хороший прем. Но тут песня не была особо веселой, и не стала ей в кавере. Настрой ее достаточно филосовский. Каждый вопрос выбора своего дальнейшего пути (о чем собственно песня) переживает по своему. Кто-то глухо, кто депрессивно, кто-то экспрессивно. Так что, я так и не услышал какие же противоречия возникли в этом исполнении...
раскрыть ветку (6)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Гагарина, наверное, тот ещё "филосоВ", но она просто приглашённая певица, а не создатель кавера по своей воле и творческом порыву. Но по - моему она ничего кроме крика не привнесла. Давайте ещё в песнях Окуджавы громкостью исполнения соревноваться.
раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Улучшении????Гагарина --цой ? Омг ....
3
Автор поста оценил этот комментарий
Из-за того что песня была саундреком к фильму про войну у меня не случилось таких жестких привязок. Я по прежнему воспринимаю ее отдельно от контекста фильма.
Автор поста оценил этот комментарий
Да у вас СПГС. Срочно санитаров!
Автор поста оценил этот комментарий

При чём тут максимализм? Кавер Гагариной — это кавер кавера, "оригинальным" является кавер Кормухиной, и там вот нет почему-то надрывного ора, исполнение гораздо качественнее, чувствуются эмоции. У Гагариной в припеве их нет.

раскрыть ветку (14)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Послушал кавер Кормухиной.
про кавер на кавер не соглашусь. Абсолютно разные аранжировки и вокальные линии. Общего только, то что они выше оригинала поются. Но этого недостаточно чтобы их увязывать.
вообще я изначально увидел кавер в исполнении Даши Волосевич. Мне он понравился.
и вот это кавер на кавер. Я даже не знаю кто первый его сделал Гагарина или Волосевич. Мне по барабану, мне нравится именно так съаранжированная и исполненная песня.
раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий

У Волосевич явно кавер на кавер Гагариной. Но вот утверждать, что каверы Гагариной и Кормухиной не имеют ничего общего, могут, по-моему, только глухие. Извините, но иначе я сказать не могу. Вы мб вообще не слышали оригинал, раз такое утверждаете. Так послушайте сначала его, потом ещё раз 2 кавера. Там всё явно слышно, что кавер Гагариной основан на Кормухиной. Мб, конечно, вы фанат первой и потому так её защищаете ещё.

раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий
Смелое утверждение про глухоту. Что-то доказывать я не буду. Скажу лишь что в музыке слышу несколько больше среднестатистического человека, так как играю на музыкальном инструменте.
раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

Некоторые и на бас-гитаре играют, так что и это заявление мало что значит :D

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Басистов конечно не пнул только ленивый, но использовать это как аргумент в споре... Victor Wooten не одобряет.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Где это аргумент? Я вижу, вы цепляетесь за любое слово, но сами не желаете ничего говорить.

Автор поста оценил этот комментарий

А так, в общем-то, я склоняюсь к тому, что я угадал. Вам нравится Гагарина, не нравится кавер Кормухиной ==> они разные.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
Это где я сказал, что у Кормухиной плохой кавер. Что с людьми последнее время... Логика на грани фантастики.
у Кормухиной вообще Изотов на гитаре ебашит(во всяком случае в видео, которое я посмотрел, целиком кстати), а он крутяцкий перец.
А у Гагариной я других песен вообще не знаю.
В общем, по предмету логика - неуд.
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Логика? А вы точно знаете значение этого слова? При чём тут логика, если в начале я сказал, что я угадал, а в предыдущем явно писал, что предполагаю? (: И вы говорите, что с людьми? Хотел бы я знать, когда приходится угадывать, если человек внезапно сливается, никак не желая обосновывать свою позицию, хотя только что кидался тем, что тесно связан с музыкой и мог бы предметно мотивировать, почему они различны и почему я ошибаюсь. В таких случаях приходится искать другие обоснования такой ситуации, что с логическими выкладками связано лишь косвенно (:

раскрыть ветку (5)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Как по мне-очень качественная вещица.

Предпросмотр
YouTube2:54
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тк Вишня был, как бы сейчас сказали, саунд-продюсером "Кино" и сам писал достаточно необычную музыку и вообще, вертелся в тех кругах, поэтому и понимал, что и как поет. Это тебе не Гагарина или Шарлот какой-нибудь

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Шарлот... а скажите, если вы в теме, он реально популярный певец нынче? Как услышу его блеющий голос, так хочется уши заткнуть. Реально неприятный тембр.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Я не особо в теме, если честно) видела сие существо у Урганта, ну и в рекламе Мегафона, малолеткам, наверное, нравится, у меня же кровь из ушей. Короче, я думаю, что томные девочки-подростки в восторге

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Сукатакэтоонбылблять!!! А я думаю что за хуйло там в телеке на зеленом фоне скачет и пищит так мерзко.

Автор поста оценил этот комментарий

Как ее орет Гагарина или в чьём исполнении? Интересно.

Автор поста оценил этот комментарий

Тоже не любил исполнение Цоя, на пикабу увидел комментарий про "Кукушку" мол Цой поет будто вернулся с войны, а Полина  Гагарина будто собирается, переосмыслий свой взгляд на его творчество

ещё комментарий
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку