Джордано Бруно пострадал не за смелость, а за ересь. На то, что земля вращается вокруг солнца, инквизиции в целом пофиг было. А вот что вращается вокруг одного места ряд серьезных христианских догматов - другое дело.
Из доноса:
Я, Джованни Мочениго, доношу по долгу совести и по приказанию духовника, что много раз слышал от Джордано Бруно, когда беседовал с ним в своём доме, что мир вечен и существуют бесконечные миры… что Христос совершал мнимые чудеса и был магом, что Христос умирал не по доброй воле и, насколько мог, старался избежать смерти; что возмездия за грехи не существует; что души, сотворённые природой, переходят из одного живого существа в другое. Он рассказывал о своём намерении стать основателем новой секты под названием «новая философия». Он говорил, что Дева Мария не могла родить; монахи позорят мир; что все они — ослы; что у нас нет доказательств, имеет ли наша вера заслуги перед Богом.
В дошедшем до нас смертном приговоре Бруно не упоминаются гелиоцентрическая система и вообще наука. Единственное конкретное обвинение звучит так: «Ты, брат Джордано Бруно… еще восемь лет назад был привлечен к суду святой службы Венеции за то, что объявлял величайшей нелепостью говорить, будто хлеб пресуществлялся в тело и т. д.», то есть Бруно вменялось в вину отрицание церковных догматов. Ниже упоминаются «донесения… о том, что тебя признавали атеистом, когда ты находился в Англии».
В приговоре упоминаются некие восемь еретических положений, в которых упорствовал Бруно, однако они не конкретизируются, что дало некоторым историкам, в том числе советской школы, основание предполагать, что часть документа, где подробно описываются обвинения инквизиции, была утрачена. Сохранилось, однако, письмо иезуита Каспара Шоппе, который, по-видимому, присутствовал при оглашении полного приговора и позже кратко пересказывал в письме его положения:
«Он учил самым чудовищным и бессмысленным вещам, например, что миры бесчисленны, что душа переселяется из одного тела в другое и даже в другой мир, что одна душа может находиться в двух телах, что магия хорошая и дозволенная вещь, что Дух Святой не что иное, как душа мира, и что именно это и подразумевал Моисей, когда говорил, что ему подчиняются воды и мир вечен. Моисей совершал свои чудеса посредством магии и преуспевал в ней больше, чем остальные египтяне, что Моисей выдумал свои законы, что Священное Писание есть призрак, что дьявол будет спасен. От Адама и Евы он выводит родословную одних только евреев. Остальные люди происходят от тех двоих, кого Бог сотворил днем раньше. Христос — не Бог, был знаменитым магом… и за это по заслугам повешен, а не распят. Пророки и апостолы были негодными людьми, магами, и многие из них повешены. Чтобы выразить одним словом — он защищал все без исключения ереси, когда-либо проповедовавшиеся».
А ведь правда интересно, сколько конспирологических теорий то можно вывести.
Хотя мб он был просто бунтарем, собравшим все когда-либо популярные убеждения против церкви.
Так его 6 лет после ареста просили отказаться от своих убеждений, но он слал всех нахуй. В итоге на него плюнули и сожгли, хотя если бы он раскаялся то бы просто отправили в монастырь и через пару лет отпустили на все четыре стороны. Ну и в обвинении ни слова не звучало о его гелиоцентрических взглядах.
Прям слезы на глаза наворачиваются, когда читаю сколько проблем он доставил своим судьям. Они ж его и сжигать не хотели, а он мерзавец упорствовал. Нет совести у него((( так еще и обеляют его сейчас, дескать за науку сожгли. За науку - это конечно перебор, а вот за такие философские воззрения, как бесконечность мира - в самый раз, сам бы дровишек подкинул
Ну, Макарова Макарова https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Дело_Макарова тоже когда судили за педофилию, ни слова про его работу в автодоре в деле не написали
Если, вдруг интересно это старое дело, https://delo-makarova.livejournal.com/5818.html
Как вы могли позволить мне увидеть такое перед сном? Опять придётся множить вкладки браузера. И не спать. ((
Он пострадал потому, был оккультистом и эзотериком, а не "смелым учёным". Он больше верил в магию, чем в науку.
А еще был знатным мудаком, как человек. Умудрился разосратся вообще со всеми, даже с теми, кто изначально ему благоволил.
Это больше к Галилею относится. А Бруно приперся в Венецию (обучать магии того чувака, который написал на него донос), где позиции католичества были ну очень сильны, и даже не скрывал своих взглядов. Ну и какой мог быть итог? Мог бы вообще в Испанию переехать, ну или Папе в суп насрать.
В Риме следствие по делу Бруно тянулось с 1593 г. по 1600 г. ЗАЧЕМ??? Казалось бы, вот арестованный еретик, вот его труды, вот эксперты, определяющие наличие ереси в этих трудах.
Максимум всех делов-то – на неделю: арестовали еретика, прочитали его книги, определили в них превышение предельно допустимой концентрации ереси как вредное для здоровья – всё, «взвейтесь кострами, синие ночи!» и поздравляем Рим с открытием отопительного сезона
https://leto-volodya.livejournal.com/129958.html
здесь неплохо написано
Химия так то тоже вышла из эзотерической алхимии. Так что быть "магом" в те времена было не так уж и плохо (хотя монахи по-сути занимались тем же).
так при Дарвине теория выглядила диковато.
Он так и не смог объяснить как закрепляются признаки.
а Мендель всё это разъяснил сильно потом.
Менделеев тоже не мог объяснить, почему свойства элементов зависят от их номера.
Постулаты Бора почти с потолка взяты.
Паули иногда теории без объяснений выдвигал.
Они все оказались правы и по этому к ним хорошее отношение сейчас)
И не всех из них осуждали за недостаточно проработанные теории.
Дарвин молодец в том, что сам признавал недостатки своей теории.
таки мендель свои эксперименту ыспершно проводил после публикации теории дарвина.
и в любом случае таория дарвина в отрыве от менделя выглядит странно
Мендель ничего не понял, он просто провел интересный эксперимент и тщательно посчитал результаты. То, что этот эксперимент начинает проливать свет на то, как на самом деле работает наследование, поняли другие и позднее.
На самом деле, Менделя долгое время считали оппонентом Дарвина, потому что его эксперименты показывали, что любой признак является наследуемым от родителей, а значит невозможно появление новых признаков и, соответственно, происхождение новых видов.
+1, её то обычный человек и не поймет без базовых знаний о генетике, а Дарвин с нуля более-менее увидел картину и сложил пазл, гениально
Ну не с нуля, а скорее эмпирическим методом. Но конечно человеку, которому засрали мозг религиозными догмами дойти до этого самостоятельно весьма сложно.
Разница между Лысенко и Дарвином в основном в том, что первый подделывал результаты экспериментов, когда они не хотели подтверждать его теорию.
Собственно, если бы утверждение Лысенко о том приобретённые признаки наследуется, было практически верно и имело бы хоть какие-нибудь экспериментальные доказательства, никто бы его теорию антинаучной не признал. Да и вообще, достаточно редко предположение, его подтверждение и описание механизма сходятся во времени. В какой-то момент вы будете иметь в голове идею, но не иметь доказательств. И в этот момент, чтобы остаться ученым, нужно допустить свою неправоту.
Ну а ещё, изначально и предположения, и фейковые доказательства были явно бредовыми для человека, хоть сколько-нибудь разбирающегося в биологии. И обычно научное сообщество само разбирается, где годная мысль, а где неудачная теория. Но тут же у нас свой путь, мы же считаем, что государство должно быть сильным и лезть во все сферы деятельности. Ужасно ведь не наличие горстки ученых, имеющих собственное мнение, ужасно, что эта горстка пришла к власти и поспособствовала репрессиям в отношении инакомыслящих. Да даже если бы они правы были, ситуация ненамного лучше получилась бы.
Генетика подтвердила, что люди и есть одни из обезьян. Как и их ближайший предок, естественно.
я за этим ресурсом слежу очень давно, с интересом смотрю их ютуб канал.
Они пытаются найти цепочку от обезьяны до человека. Но цепь которую они выстраивают может оказаться обратной от человека до обезьяны. Так же где переходные виды животных?
Почему нету альтернативы, либо Дарвин либо враг народа.
Расшифровка молекулярной основы наследственности (ДНК) и генетического кода на самом деле была важнейшим "моментом истины" в истории эволюционного учения. "Вещество наследственности" вполне могло оказаться разным у разных видов (например, у человека - ДНК, а у шимпанзе - какой-нибудь другой биополимер). Генетический код тоже мог оказаться разным. В обоих случаях эволюционное превращение одного вида в другой, как и их происхождение от общего предка, стало бы принципиально невозможным, и эволюционная теория была бы опровергнута. Но и "вещество наследственности" (полинуклеотиды ДНК и РНК), и генетический код оказались одинаковыми у всех без исключения форм жизни - от вирусов и бактерий до человека включительно. Правда, в генетическом коде изредка встречаются вариации (см.: Генетический код допускает разночтения ), но они очень невелики и обычно затрагивают только некоторые второстепенные, "избыточные" кодоны. Эволюционная теория четко объясняет, почему генетический код практически не может изменяться в ходе эволюции. Чисто "технически" радикальное изменение генетического кода осуществить легко и просто: достаточно внести несколько десятков мутаций в гены транспортных РНК - молекул, играющих ключевую роль в "считывании" кода. В результате, например, "триптофановая" тРНК, распознающая кодон УГГ и присоединяющая к синтезируемой молекуле белка аминокислоту триптофан, начнет распознавать другой кодон или кодоны, например АГГ и АГА, которые сейчас кодируют аргинин. Но в результате этой простой мутации произойдет радикальное изменение всех белков, синтезируемых клетками организма: во всех белковых молекулах там, где должен быть аргинин, окажется триптофан. Такое изменение, затронувшее сразу все белки, не может не оказаться чрезвычайно вредным для организма. Соответственно, такая мутация немедленно будет отсеяна отбором. Антиэволюцинизм, напротив, не может предложить никаких внятных объяснений наблюдаемого единства генетического кода у всех организмов. Творец вполне мог бы снабдить разные виды сотворенных им существ разными генетическими кодами - ну хотя бы для того, чтобы не вводить биологов во искушение, предоставляя им еще один чрезвычайно весомый довод в пользу эволюции. К тому же это было бы и полезно для организмов, так как предотвратило бы межвидовую передачу болезнетворных вирусов. Именно таким путем человек "обзавелся" вирусами оспы (от рогатого скота), СПИДа (от обезьян), гриппа и др. Чисто "технически" разные варианты кода совершенно равнозначны и работать смогли бы одинаково хорошо.
Теперь стало понятно почему не встречаются межвидовые изменения. Потому что творец мог бы снабдить нас разными генетическими кодами... а мог бы и не снабдить.
Единственное что доказала генетика это то что человек схож по своему геному с некоторыми видами обезьян. Но генетика так же доказала, что геном банана и человека на 50% схожи. Значит от банана произошли обезьяны,а от них люди?
если вы почитаете статьи по генетике, то вы поймете, что генетика забивает гвозьди в крышку гроба теории эволюции. Так как ни один эксперимент не подтвердил эту теорию, а экспериментов описана масса.
И где ответ на мой вопрос в той ереси которую вы мне скинули?
самым непосредственным, ваш вопрос выдает абсолютное незнание даже школьной программы, ведь там освещаются основные принципы, которые базируются на фактах, а не "всего лишь теориях"
и да, не позорься
Почему все ссылаются на школьную программу, на какие то мутные сайты, но никто нк может ответить прямо и по пунктам?
Еще раз спрошу, как генетика доказала теорию эволюции?
это как обьяснять, почему 2+2=4, только текста побольше, лично мне лень;
и не доказала, а подтвердила, как и множество других исследований, и не "происхождение от обезьяны"(это вообще триггер на невежду), а СТЭ как целую науку и стала её неотъемлемой частью
если бы ты хоть чуть интересовался вопросом, давно бы прочитал всё что тебе нужно, тут не секретные научные труды на китайском, в первых ссылках гугла все исчерпывающе написано, а не задавал дурацких вопросов уровня первоклашки
лол что)?
СТЭ в школе преподают, кончайте невежеством кичиться, когда я учился, я не знал, что такое гугл, статья ваша - сплошная вода без конкретики, мечта копирайтера
Так же где переходные виды животных?
ахахах, бля, чуть пупок не разорвало, ты серьезно? ебанная пгмнутая бабка при церкви и то такую хуйню не сморозит;
извини, друг, ты или тролль херовый, или невероятно туп, дальнейшее общение вряд ли что-то изменит
Пинают не саму теорию (которую из 100 человек максимум 2 читали), а вывод, который некоторые из неё делают "человек произошел от обезьяны", патамучта в библии написано не так!
Может потому что человек не произошел от обезьяны? Да, у нас общий предок примат, но это не значит, что текущие обезьяны - это чистые клоны тех приматов, от которых произошли мы. Кошки и люди тоже имеют общего предка млекопитающего. Но это же не значит, что мы произошли от кошек, ведь так?
"Так как человек, с генеалогической точки зрения, принадлежит к узконосым обезьянам Старого Света, то мы должны заключить, сколько бы ни протестовала наша гордость против подобного вывода, что наши древние родоначальники должны быть отнесены к этому семейству. Мы не должны, однако, впасть в другую ошибку, предполагая, что древний родоначальник всего обезьяньего рода, не исключая и человека, был тождественен или даже близко сходен с какой-либо из ныне существующих обезьян." - Ч.Дарвин
Ну хватит повторять зазубренную фразу "общий предок". Он был обезьяной. И человек - тоже обезьяна.
Тип: Хордовые
Подтип: Позвоночные
Инфратип: Челюстноротые
Надкласс: Четвероногие
Класс: Млекопитающие
Подкласс: Звери
Инфракласс: Плацентарные
Надотряд: Euarchontoglires
Грандотряд: Euarchonta
Миротряд: Приматообразные
Отряд: Приматы
Подотряд: Сухоносые обезьяны
Инфраотряд: Обезьянообразные
Парвотряд: Узконосые обезьяны
Надсемейство: Человекообразные обезьяны
Семейство: Гоминиды
Подсемейство: Гоминины
Триба: Гоминини
Подтриба: Хоминина
Род: Люди
Вид: Человек разумный
Тип: Хордовые
Подтип: Позвоночные
Инфратип: Челюстноротые
Надкласс: Четвероногие
Класс: Млекопитающие
Подкласс: Звери
Инфракласс: Плацентарные
Надотряд: Euarchontoglires
Грандотряд: Euarchonta
Миротряд: Приматообразные
Отряд: Приматы
Подотряд: Сухоносые обезьяны
Инфраотряд: Обезьянообразные
Парвотряд: Узконосые обезьяны
Надсемейство: Человекообразные обезьяны
Семейство: Гоминиды
Подсемейство: Гоминины
Триба: Гоминини
Подтриба: Хоминина
Род: Люди
Вид: Человек разумный
Вообще не понял доебки.
Ну пинают ещё не только верующие, но и те же атеисты, потому что все же нет 100% доказательств. Понимаю что звучит а-ля рентв, но есть теория внеземного создания. Так что пока не доказали, что человек на все 100% произошел от обезьяны её не только можно, но и нужно критиковать, ибо на её основе, попытках исследований и придумке чего-то нового можно двинуться вперед. А если сесть и сидеть на одном месте, то вы ничем от радикально религиознутых людей отличаться не будете.
Теория эволюции перенесена в категорию научных фактов из-за сотен тысяч наблюдений и невообразимой предсказательной способности. Так же научным фактом является гравитация и ее действие, например, тоже будете оспаривать ее наличие? Вы конечно можете, но мало кто с вами будет это обсуждать.
А я про ее природу и не писал. Только то что ее наличие является научным фактом, а не просто теорией.
Человек и есть обезьяна и он гарантированно потомок всяких австралопитеков и иже с ними. Даже если теория внеземного происхождения верна, то она относится к происхождению жизни на земле. Это кстати не самая маргинальная теория. Ну еще можно предположить, что миллион лет назад на землю прилетели зеленые человечки и запустили эволюцию обезьян, чтобы из них появился человек, но обезьянами мы остаемся по-прежнему. Да и нахрена плодить сущности?
Человек не потомок австралопитеков, у нас опять же общий предок. Я так не очень помню, но подробно можно прочесть на антропогенез.ру
Просто жертвы школьных учителей биологии минусы ставят, ты видимо из их числа. Вот эта вот картинка где подписано "австралопитек, неандерталец" и т.п. это не ветка эволюции, а детская раскраска. Неандертальцы и кроманьонцы например достоверно существовали в одно время, а не последовательно. Эволюция шла как ветви дерева, где австралопитеки, неандертальцы и т.д. были тупиковыми ветвями, а не твоими предками, очень просто ставить минусы, пройдя только общий курс биологии за 8 класс у старой бабки "Марь Иванны" лет 20 назад.
При чем тут неандертальцы? У тебя все в голове смешалось, похоже.
Может всё-таки лучше освежишь свою память? Вот я сейчас смотрю, на что ссылается вики насчёт того, что австралопитеки - предки людей, так вот ссылается она как раз на твоего дробышевского, который пишет: "Наиболее вероятными предками человеческой линии эволюции являются афарские австралопитеки Australopithecus afarensis."
Это как то опровергает теорию?
Во времена 8-го класса был один уровень знаний. Сейчас он стал больше. Но основы это не опровергает.
Любопытно, что у Дарвина нигде не сказано, что человек произошел от обезьяны. Он лишь сделал вывод, что у человека и обезьяны был общий предок.
Во-первых сказано. Во-вторых Дарвин и самого человека относил к узконосым обезьянам, так что нет ничего удивительного в том, что одна разновидность обезьян произошла от другой.
Чарльз Дарвин - английский натуралист, своими трудами заложивший труды религиозных деятелей в яму истории.