Прав или не прав следователь СК из Екатеринбурга?⁠⁠

Итак, для начала, надеюсь, никто не поленился и посмотрел видео в полном объеме. А теперь немного поразбираемся.

У нас есть Истомин и Халилов. Халилов ныне ничего не комментирует, так что разберем слова Истомина (на время прочтения рекомендуется выключить режим АУЕ).

1. "Неожиданно с противоположной стороны подъехал Лексус, когда подошла его очередь" - ложь, так как на видео четко видно, что Лексус стоит и ждет, пока водитель машины, которая стоит перед Истоминым, закончит закачивать колеса.

2. "У меня был складной нож в руке, но я его даже не открывал" - ложь, но об этом немного далее.

Что мы видим при просмотре (пока абстрагируемся от того, что Халилов сотрудник СК). Два ранее стоявших автомобиля одномоментно подъезжают к шлангу с подачей воздуха. При этом кто из них действительно оказался там раньше, можно только предполагать, но воспринимать слова Истомина за истину я бы не стал, потому как человек изначально начинающий врать, как то особого доверия не заслуживает.

Далее оба водителя выходят и начинают что-то между собой выяснять, ненадолго выходят за кадр, после чего Халилов идет как победившая сторона к машине с шлангом.

Далее Истомин уже садиться в автомобиль, судя по всему что-то там берет и идет к Халилову, постояв с ним немного идет обратно к автомобилю, при этом делает движение похожее на складывание ножа (о ноже сообщает сам)

Ну а дальше сообщение Халиловым в дежурку, ВУД и прочие прелести жизни.

По вменению Истомину ст. 119 УК РФ, ну господа, давайте будем честны, кто из вас не воспримет как реальную для себя угрозу, демонстрацию рядом с собой ножа? Возникают вопросы к Истомину - зачем взял нож, на койхрен поперся с ним к опоненту? Сильно я сомневаюсь, что он хотел показать Халилову, какая у него красивая выкидушка. Никогда таких придурков, чуть что хватающихся за нож не понимал, и считаю правильным то, что таких нужно учить и наказывать.

То что Истомину не повезло, и тот кому он поугрожал ножом, оказался СКшником, который сообщил о преступлении ментам, а те на него болт положить не смогли и сработали как надо. В этом случае странно высказывать претензии Халилову, все таки их надо адресовать тем, кто на аналогичные заявления кладёт болт.

Ну и так, на затравочку, кого-нибудь лишили до синяков на шее? Как Вам потом, придушенным, активно ходится, или все таки для начала откашливается и прочее? Ну и кроме слов о кровоизлияних, заключения СМЭ я не увидел, хотя Истомину его мог получить за милую душу, коли он уже был с ним ознакомлен, а не кричать что то голословно.

Итог: у нас есть пойманный на лжи Истомину, и молчащий Халилов. Справедливо ли возбудили на Истомина 119? Думаю да, ибо нехер махать ножами. Ну а что там было до, пока можно только гадать, но срывать всех собак только на Халилова, потому что он "мусор на лексусе", как минимум туповато, и как то ауешно.

На этом всё, извините за кучу текста.