раскрыть ветку (71)
ещё комментарии
Ну вообще в теории можно было бы послать дпсника, ибо наверняка нет видео, т.е. нарушение будет невозможно доказать
раскрыть ветку (62)
Получается, в теории все могу ездить как хотят, если видео нет. И кстати, видео таки есть - в посте вон выложено.
ещё комментарии
А давайте будем хотя бы немножко думать, перед тем как что-то писать? При этом не просто думать, как 7-летний ребенок, а с учетом законодательства нашего любимого...
Первое - в момент фиксации нарушения видео у дпсников нет. Да, представьте себе, это так. Как минимум потому что товарищ с регистратором уехал, не оставив на месте этого видео.
Второе - данное видео что в посте никакого доказательства не несет вообще. Если мы примем тот факт, что у ДПСника оказалось это видео (неважно как), то на нем, что вижу я: Какая-то абстрактная машина совершает разворот через 2сплошные. При этом не видно ни гос.номера машины, ни водителя.
Третье - если нет возможности доказать правонарушение и якобы нарушитель будет не согласен с инспектором - дело будет разбираться в суде, и без доказательств водителя признают невиновным.
Четвертое - в теории действительно все могут ездить как хотят. Просто потому что действует презумпция невиновности - любое нарушение должно быть доказано.
Первое - в момент фиксации нарушения видео у дпсников нет. Да, представьте себе, это так. Как минимум потому что товарищ с регистратором уехал, не оставив на месте этого видео.
Второе - данное видео что в посте никакого доказательства не несет вообще. Если мы примем тот факт, что у ДПСника оказалось это видео (неважно как), то на нем, что вижу я: Какая-то абстрактная машина совершает разворот через 2сплошные. При этом не видно ни гос.номера машины, ни водителя.
Третье - если нет возможности доказать правонарушение и якобы нарушитель будет не согласен с инспектором - дело будет разбираться в суде, и без доказательств водителя признают невиновным.
Четвертое - в теории действительно все могут ездить как хотят. Просто потому что действует презумпция невиновности - любое нарушение должно быть доказано.
раскрыть ветку (54)
На видеозаписи вполне может быть зафиксировано лицо водителя, когда он будет садиться в машину - там уже не так уж важно, абстрактная это машина или конкретная.
И да, тот, кто ездит, как хочет, обычно поступает так не в силу презумпции невиновности, а потому что он му*ак.
Так что, начнёте думать не как ребёнок, или на этом закончим?
И да, тот, кто ездит, как хочет, обычно поступает так не в силу презумпции невиновности, а потому что он му*ак.
Так что, начнёте думать не как ребёнок, или на этом закончим?
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Никак! К вашему сведению, за преступления начали наказывать только с момента изобретения видеокамер.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
HD камер с охренительным зумом. А раньше все были невиновны,даже Гитлер,он просто от горя застрелился
Какой водитель будет садиться в какую машину? Поясни пожалуйста.
То что так ездят потому что мудаки, никто не спорят. Это между нами людьми :) Увы в протоколе не напишешь что он мудак, а речь мы ведем о том как избежать наказание :)
То что так ездят потому что мудаки, никто не спорят. Это между нами людьми :) Увы в протоколе не напишешь что он мудак, а речь мы ведем о том как избежать наказание :)
ещё комментарии
Водитель, нарушивший ПДД, конечно же. В машину, на которой он соврешил нарушение ПДД, конечно же. Я не шибко разбираюсь во всех этих юридических тонкостях, но что-то мне подсказывает, что я прав.
раскрыть ветку (2)
Но ведь водитель нарушивший ПДД сел в автомобиль задолго до нарушения?
Если будет единое видео (не склейка), где видно нарушение, водителя (лицо) - тогда спору нет. А два отдельных видео - одно, которое в посте, и второе, где водитель садится в такую же машину - увы, такой силы иметь не будут.
Если будет единое видео (не склейка), где видно нарушение, водителя (лицо) - тогда спору нет. А два отдельных видео - одно, которое в посте, и второе, где водитель садится в такую же машину - увы, такой силы иметь не будут.
ещё комментарии
ещё комментарии
Про суд - это ты загнул. У нас вот есть такая штука как "нет основания не доверять сотруднику ДПС". То есть слово ДПСника > слова водителя.
Так что запись как раз нужна для доказания невиновности.
Так что запись как раз нужна для доказания невиновности.
раскрыть ветку (28)
Презумпция невиновности. Для тех кто в танке: пока не доказана вина, человек априори невиновен.
раскрыть ветку (3)
суд будет, это ты загнул.....
вы че все несете то?
у тебя машина есть?
тебе штраф выписывали в отсутствии тебя?
ты знаешь, что штраф могут выписать или сотрудники дпс или камеры, какое блядь "У нас вот есть такая штука как "нет основания не доверять сотруднику ДПС"" вот это, что ты тут написал, может сказать судья, когда будет идти разбирательство правонарушения........
такую ахинею и все плюсуют пиздец, что просиходит
вы че все несете то?
у тебя машина есть?
тебе штраф выписывали в отсутствии тебя?
ты знаешь, что штраф могут выписать или сотрудники дпс или камеры, какое блядь "У нас вот есть такая штука как "нет основания не доверять сотруднику ДПС"" вот это, что ты тут написал, может сказать судья, когда будет идти разбирательство правонарушения........
такую ахинею и все плюсуют пиздец, что просиходит
раскрыть ветку (3)
Это как повезёт. Естественно если они захотят, то приебутсся, только доказать их приёбы будет очень тяжело.
Если ты не знаешь про фразу "нет оснований не доверять сотруднику гибдд", значит ты с ними ни разу не судился.
Если ты не знаешь про фразу "нет оснований не доверять сотруднику гибдд", значит ты с ними ни разу не судился.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (19)
У тебя реальная практика хоть какая-то есть по нарушениям?
Ты реально пишешь фигню, которая к реальной жизни практически не относится.
http://lmgtfy.com/?q=%D0%BD%D0%B5%D1%82%20%D0%BE%D1%81%D0%BD...
На вот, посмотри.
Ну и хорошо прочти статью 1.5 КоАП РФ. Хорошо-хорошо. До конца.
Ты реально пишешь фигню, которая к реальной жизни практически не относится.
http://lmgtfy.com/?q=%D0%BD%D0%B5%D1%82%20%D0%BE%D1%81%D0%BD...
На вот, посмотри.
Ну и хорошо прочти статью 1.5 КоАП РФ. Хорошо-хорошо. До конца.
раскрыть ветку (18)
раскрыть ветку (5)
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса
Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения
Ещё вопросы? Прежде чем писать фигню с критикой кого-то, прочитай то, о чём он пишет.
Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса
Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения
Ещё вопросы? Прежде чем писать фигню с критикой кого-то, прочитай то, о чём он пишет.
раскрыть ветку (4)
Вы что, ненормальные? Вот примечание к той же статье
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Всё. А конкретно - что презумпция невиновности не распространяется только когда тебя, например, "Стрелка" щелкнет или иной комплекс автофиксации
раскрыть ветку (1)
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Я выделил этот пункт в своём сообщении.
И, также, я догадался посмотреть, что значит статья 12. Что я тоже вынес в своё сообщение.
Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения
Читать - это же так просто.
Я выделил этот пункт в своём сообщении.
И, также, я догадался посмотреть, что значит статья 12. Что я тоже вынес в своё сообщение.
Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения
Читать - это же так просто.
Ну тогда если ты уткнешься и будешь молчать в тряпочку - тебя накажут.
Другое дело если будешь подавать в вышестоящие инстанции - может прокатит.
Другое дело если будешь подавать в вышестоящие инстанции - может прокатит.
раскрыть ветку (11)
Одно дело доказывать, что ты невиновен.
Совсем другое дело бычить на иДПС, когда тебя прижали за разворот через 2 сплошных.
Совсем другое дело бычить на иДПС, когда тебя прижали за разворот через 2 сплошных.
ещё комментарии
То есть инспекторы ДПС могут остановить любого водителя, сказать что тот развернулся через 2 сплошных (удостоверившись, что нет регистратора)? Это же такая вольная поляна для коррупции
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Да я уж почитал. И от этого никак не застраховаться кроме как регистратором? или если через десяток судов пройти?
раскрыть ветку (3)
Зачем мне рассказывать то, что знают водители, которые водят?
Да и настроения нет рассказывать что делать и как. Срач начнётся, а сил нет. Погугли - узнаешь. Способов полно избежать этой херни.
Да и настроения нет рассказывать что делать и как. Срач начнётся, а сил нет. Погугли - узнаешь. Способов полно избежать этой херни.
да не слушай ты его, они без камеры нынче ниче впаять не могут, @nikimi несет абсолютный бред емае, последний раз, когда было такое, "
-вы повернули со второй полосы
-пойдем видео посмотрим
-до свидания доброго пути"
меня ночью тормозят за непристегнутый ремень, айда говорит штраф быстренько пропишем, я ему говорю дурак чтоли, я оспривать буду, минут 10 меня подержал и разъехались.....
так что ЭТО @nikimi несет полнейшую чушь
-вы повернули со второй полосы
-пойдем видео посмотрим
-до свидания доброго пути"
меня ночью тормозят за непристегнутый ремень, айда говорит штраф быстренько пропишем, я ему говорю дурак чтоли, я оспривать буду, минут 10 меня подержал и разъехались.....
так что ЭТО @nikimi несет полнейшую чушь
раскрыть ветку (1)
Опять же. Тут мы про что говорим?
В меня тыкают "презумпцией невиновности", он не работает в части ДД.
Я написал, что видео нужно, чтобы доказывать свою невиновность, ты написал тоже самое, но я несу бред.
Естественно если ты будешь оспаривать в суде "непристёгнутый ремень" и 500р штрафа, то такое им нахер не нужно, ради 500 рублей возиться. Другое дело, если ты "обгонишь через 2 сплошных". Такое тебе точно не спустят и вот тут тебе придётся доказывать свою невиновность.
В меня тыкают "презумпцией невиновности", он не работает в части ДД.
Я написал, что видео нужно, чтобы доказывать свою невиновность, ты написал тоже самое, но я несу бред.
Естественно если ты будешь оспаривать в суде "непристёгнутый ремень" и 500р штрафа, то такое им нахер не нужно, ради 500 рублей возиться. Другое дело, если ты "обгонишь через 2 сплошных". Такое тебе точно не спустят и вот тут тебе придётся доказывать свою невиновность.
ещё комментарии
Лол, чувак, тебе показать скан письма из суда? Я пытался добиться справедливости, меня послали, так и написав "Нет основания не доверять сотрудники полиции" Не смотря на простыню из нарушений (сотрудника ГИБДД) которую я накатал в обжалование штрафа. Он знатно накосячил при оформлении и всё равно наш независимый суд послал нах*й меня,а не его.
Так что лучше не умничай и послушай, что тебе опытные люди говорят:((
Так что лучше не умничай и послушай, что тебе опытные люди говорят:((
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
И видео не было, да. В том то и дело. Гайцы сфабриковали правнонарушение, почему у меня и был то баттхёрт.
раскрыть ветку (1)
на будущее не давай доки и сразу звони 128, у меня разок похожая ситуация была но там они победили бы 100%, на видео не видно практически стертую преривыстую линию,а только двойную сплошную, я, зная, что там можно разворачиваться, развернулся, но был первый день за рулем, после полугодовалого перерыва и несколько раз заглох, только поэтому меня тормознули, я спорил с одним из гайцов окола часа, он нес откровенный бред (запомнил я особоенно фразу " им можно поворачивать через двойную сплошную, потому что им знак уступи дорогу висит" ) а второй гаец показал видео со словами: " я знаю, что первый не прав, но на видео этого не видно"
вот так бывает
кстати это просиходило на перекрестке Чудинова-пр.октября в г.Уфе, кто знает, тот поймет, через месяц после моего спора там обновили разметку и повесили знак зона разворота....обидно было ужасно....
вот так бывает
кстати это просиходило на перекрестке Чудинова-пр.октября в г.Уфе, кто знает, тот поймет, через месяц после моего спора там обновили разметку и повесили знак зона разворота....обидно было ужасно....
ещё комментарии
ещё комментарии
Эмм, суд может принять и сторону ДПС, с формулировкой, что нет оснований не доверять ИДПС. Правда сейчас их вроде обязали фиксить на видео все нарушения, посему не берусь утверждать как нынче относятся судьи к отсутствию видеофиксации.
ещё комментарии
Тогда совершенно другое дело. Но опять же, их будут проводить по всей этой волоките. Вряд ли кто-то из прохожих захочет терять время на это :)
В принципе, могут попросить своих знакомых - но это уже на свой страх и риск, в случае, если вскроется дача ложных показаний - будет очень неприятно. Как мне кажется, гаишнику проще будет отпустить такого мудака.
В принципе, могут попросить своих знакомых - но это уже на свой страх и риск, в случае, если вскроется дача ложных показаний - будет очень неприятно. Как мне кажется, гаишнику проще будет отпустить такого мудака.
ещё комментарий
Ты забыл про свидетелей, друг, найти 2-3 прохожих, которые лично видели факт нарушения, и вуа-ля=)
А теперь давай ты засунешь свой гонор себе в анус и пойдешь читать КоАП РФ статью 1.5, примечание которой гласит что презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12. А это правонарушения в области дорожного движения, коим является разворот через две сплошные.
Адвокат, блин...
Адвокат, блин...
раскрыть ветку (1)
А теперь прочитал примечание до конца и попробуй осознать, что оно действует только на штрафы, полученные с автоматизированных комплексов видеофиксации, или как их там по-научному
Норму до конца читать надо
Юрист, блин...
Норму до конца читать надо
Юрист, блин...
Ошибаетесь, уважаемый.
Даже если исходить из вашей логики, если инспектор выпишет вам штраф на не пристегнутый ремень, то будет неправ, т.к. у него же нет видео, где вы не пристегнуты? Так получается? А может ему еще надо на видео снимать ваш багажник, чтоб запечатлеть огнетушитель, аптечку, а иначе как штраф выплачивать за их отсутствие, нет же видео?
Даже если исходить из вашей логики, если инспектор выпишет вам штраф на не пристегнутый ремень, то будет неправ, т.к. у него же нет видео, где вы не пристегнуты? Так получается? А может ему еще надо на видео снимать ваш багажник, чтоб запечатлеть огнетушитель, аптечку, а иначе как штраф выплачивать за их отсутствие, нет же видео?
а че все минисуют, дпсник, если рядом машины нет в 5м явно забьет, но да тут как всегда все всё знают,ну да ладно, водилу осуждаю, но его не накажут короче....
ради 1500 гонятся хм.....
ради 1500 гонятся хм.....
раскрыть ветку (2)
Всем плевать , дпсник может творить что хочет, он реально может остановить и сказать , что ты без ремня и тд , так как в нашем полицейском государстве суд всегда на стороне дпсника, если не доказано иное.
ещё комментарии
шта? ты упоролся, друг? :) ДПСник зафиксировал нарушение лично и видео нужно будет исключительно и только в случае, если надо доказать невиновность.
Именно поэтому ДПСники дежурят вдвоем. Один останавливает(и выступает в роли свидетеля), второй оформляет.
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
Это как в видео, когда на перекрёстке машина повернула в право на красный, а потом вернулась задним ходом. Типа исправил косяк))
раскрыть ветку (1)
