Пост-опровержение. Я ошибся⁠⁠

На правах заварившего эту кашу я немного поясню, чем бухгалтерия отличается от естественных наук (да простят меня бухгалтеры).

Математика - это точная наука. И в ней есть определенные правила. Особенно это касается всех прикладных задач - инженерного дела, физики, метрологии и т.д.

Например, при интерпретации результатов измерений нельзя утверждать, что 0,4 > 0,378. Это две величины с разной точностью. Закончившие 5 классов школы сразу закричат, что 0,4 = 0,400. Но это не так (многие вспомнят лабораторные по физике в университетах). В естественных науках  принято считать (если не указано другого), что погрешность величины составляет одну "единицу" езмерений. Т.е. для величины 49 см точность будет 1см ( ± 0,5 см), а для величины 49,5 см уже 0,1 см (±0,05 см). Соответственно, и запись 49,0 см означает погрешность в ± 0,05см и это не то же самое, что запись 49 см. Я специально не упоминаю тут квалитеты и прочие стандарты в конструкторском деле, а говорю лишь об общих подходах во всех науках, связанных с измерениями.

Поэтому запись 0,4 с точки зрения измерений - это 0,4±0,05 , т.е. любое значение между 0,35 и 0,45. Именно по этой причине некорректно сравнивать 0,4 и 0,378. С точки зрения метрологии эти величины эквивалентны.

Если ГОСТ требует минимальное значение в 0,4, то в это требование уже включена погрешность в ±0,05 и она напрямую следует из записи величины, ГОСТ не идиоты писали. Соответственно, все значения выше 0,35 не "не дотягивают до ГОСТа", а вполне себе соответствуют ему.

Я рад, что @FOOD.CHECK, оперативно отреагировал и выпустил опровержение. Это достойно уважения и говорит о том, что человеку можно доверять.

фотку давай

Да уж, Пикабу познавательный))

Хотелось бы увидеть масло, которое нормально в этих границах существует, а не изъебывается по страшному, чтобы в них попасть.

Я сделал неверный вывод.

Да хули неверный-то?

Для масла Брест-Литовск верными будут следующие вычисления:

0,361 ----> округляем до 0,4.

Норма: от 0,4 до 0,7;

Для масла Вкуснотеево будут верными следующие вычисления:

0,378 ---> округляем до 0,4.

Норма: от 0,4 до 0,7;

Эффективные совы нашли дырочку в ГОСТе, бодяжат продукт ниже нижней границы, да еще и в ГОСТ при этом укладываются?

По госту вывод может и неверный, а по факту - верный.

Или я тупой и все наоборот, чем меньше цифра - тем лучше, поясните?

Вопрос не в том как они округлят 0,351, вопрос в том как они округлят 0,345

А как скоро про масло планируете? А то я уже на измене с этим маслом. Будь оно неладно.

Ого. Признание собственных ошибок - крутое качество достойное уважения. Респект!

А можно и на другое влететь и сразу захотеть опубликовать опровержение

Похоже, что уже связались представители и настойчиво порекомендовали сделать "пост-опровержение".

Повторил, кстати, не раз и вместе равно продолжает это самое нести. Такая мразь, что ппц.

Так надо правильно извиняться.

- Немедленно публично признайте, что ООО "Масло сливочное из отработки автомобильных масел и отходов химического производства"  не фальсифицирует продукт и извинитесь!

-  Производитель не фальсифицирует масло? Ну извинитеееее.

(см. анекдот "Иванов не дурак? Ну извинитееее")

Интересно, делают они ниже порога, но из-за округление в этот порог входят, а виноват ты? Молодец, что поправился, но для меня 0.378 при норме госта 0.4 - это "НЕ СООТВЕТСТВУЕТ "

Было бы 0.41 или даже 0.401 - другой разговор

>>за что я приношу глубочайшие извинения своим читателям и потребителям продукции этих компаний

Производители масла:

А можно вопрос? Если в магазине светофор на ценниках масла, сыра, творога пишут бзмж, то это считается серьезным нарушением, или так себе?

Я не особо в теме че тут происходит, НО чел признал свою ошибку, а это достойно уважения и плюсика! )

Ну так а я про что. Вот вам торт без говна, ну  то есть там говна 0.49, но мы округлили и его там нет!

Бульбой начали пытать? 😁

Да, но "по умолчанию" величина ошибки считается нормально распределенной и равномерно делится в большую и меньшую стороны. Т.е. по 0,05 вверх и вниз или сумарно 0,1.

ахуеть, вообще не заметила это в тексте, хотя оно даже зелёным выделено среди чёрного текста.

пробежала поверхностно, вроде выглядит правдоподобно: бутирометры, хроматограф и спектрометр.

основание для преведения испытаний не совсем поняла, типа вы сами себе заявки создаёте? и кто это оплачивает?

Моргни два раза если тебе угрожали

Не вижу названия методов в прошлом посте, как выделял жир, на кислотный состав анализировал как на чём, какие приборы и реактивы. Пока что пост выглядит как фикция, без этих подробностей

А если тебя попросят признать ошибку, которой нет, оказывая всяческие давление, как поступишь? Это считается как "влететь" или нет?

На правах заварившего эту кашу я немного поясню, чем бухгалтерия отличается от естественных наук (да простят меня бухгалтеры).

Математика - это точная наука. И в ней есть определенные правила. Особенно это касается всех прикладных задач - инженерного дела, физики, метрологии и т.д.

Например, при интерпретации результатов измерений нельзя утверждать, что 0,4 > 0,378. Это две величины с разной точностью. Закончившие 5 классов школы сразу закричат, что 0,4 = 0,400. Но это не так (многие вспомнят лабораторные по физике в университетах). В естественных науках  принято считать (если не указано другого), что погрешность величины составляет одну "единицу" езмерений. Т.е. для величины 49 см точность будет 1см ( ± 0,5 см), а для величины 49,5 см уже 0,1 см (±0,05 см). Соответственно, и запись 49,0 см означает погрешность в ± 0,05см и это не то же самое, что запись 49 см. Я специально не упоминаю тут квалитеты и прочие стандарты в конструкторском деле, а говорю лишь об общих подходах во всех науках, связанных с измерениями.

Поэтому запись 0,4 с точки зрения измерений - это 0,4±0,05 , т.е. любое значение между 0,35 и 0,45. Именно по этой причине некорректно сравнивать 0,4 и 0,378. С точки зрения метрологии эти величины эквивалентны.

Если ГОСТ требует минимальное значение в 0,4, то в это требование уже включена погрешность в ±0,05 и она напрямую следует из записи величины, ГОСТ не идиоты писали. Соответственно, все значения выше 0,35 не "не дотягивают до ГОСТа", а вполне себе соответствуют ему.

Я рад, что @FOOD.CHECK, оперативно отреагировал и выпустил опровержение. Это достойно уважения и говорит о том, что человеку можно доверять.

Моргни если вкуснотеевцы стоят за спиной!

Все так уверены, что автору денег занесли, как будто не в России живем... отпиздили его, конечно!

Шучу, большое спасибо за обзоры и признание своих ошибок, надеюсь следующий обзор будет не менее интересен, но БОЛЕЕ точен, потому что теперь надо точно знать, какое масло покупать!))

То есть по факту это суррогат выезжающий на том что деревянные формулировки в стандарте позволяют опустить нижнюю границу на 0,05.

Уважаемый автор, не считаете ли вы нужным написать производителей масла, которое тестировали? Ведь там на один бренд по два-три завода работают, и кто произвел масло очень даже важно. Мне, знаете, конкретно экомилк интересен и Простоквашино.

Уважаемый автор, не считаете ли вы нужным написать производителей масла, которое тестировали? Ведь там на один бренд по два-три завода работают, и кто произвел масло очень даже важно. Мне, знаете, конкретно экомилк интересен и Простоквашино.

Молодец, что признали ошибку!

Слава богу, пойду съем бутер с маслом, а то утром от Вашего поста есть расхотелось, но теперь отпустило)

Спасибо, что признали ошибку и выпустили опровержение!

Согласен. Но перепроверять надо.  Публика здесь такая - с говном съедят)

Извини, но раз ты считать и читать не умеешь- незачем было и начинать. Опозорился только.

Ну то есть по сути с микробиологией все равно плохо у Брест-Литовска? Спасибо вам, что признаете ошибки. Не каждому дано. Возможно наилучшим выходом будет  - попросить админов удалить пост о масле, или отредактировать его.  Ну ещё видимо проблема в том, что вы один этим занимаетесь. Хорошо бы группу товарищей или сообщество, где можно проверить друг друга. Читать вас буду - не бросайте, интересно.

Херовый эксперт. Я из-за тебя сегодня Брест-Литовск не взял и Вкуснотеево, а взял Тысячу озер. А что там по микробиологии по этим маслам? Там тоже ошибка?

Еще одного вычислили по аЙпИ, наши ряды редеют

Если автор из-за поста может влететь на иск, то комментаторы из тега "политика" уже давно должны сидеть на скамье подсудимых нового Нюрнбергского трибунала.