-50

Пособие для споров с противниками Илона Маска

Есть много тем про успехи молодого гения Илона Маска. Но все они сводятся к одному и тому же:


"Он многое обещает, но вот когда... тогда и поговорим..."


Так вот что бы облегчить этот спор. Я нашёл вот такую табличку, которая обновляется каждый раз, когда очередной пункт произошёл.


Очень удобно для споров :-)

Пособие для споров с противниками Илона Маска Илон Маск, Таблица, Споры, Патриоты, Наука, Прогресс

Честно искал на пикабу, вроде этой таблицы пока нет.


Всем успехов и просвещения.

Дубликаты не найдены

+6

Эта табличка в каждом третьем посту про SpaceX. В конце года "Вы находитесь здесь" должно спуститься на строчку ниже. Типа будет запуск Falcon Heavy.

+2
Я думал Марс уже обитаем Илоном Маском.
+1

"Есть много тем про успехи молодого гения Илона Маска." - а что, он гений?

В чем, хотелось бы узнать?

Нобелевская премия? Открытия какие? Или гений в том, что спонсирует свои проекты за счет бюджетных денег?

раскрыть ветку 8
+8

а разве нельзя быть гением в экономической отрасли или в какой-либо другой? Обязательно ли быть для этого изобретателем? Можно не уметь "лампочку закрутить", но создать такую корпорацию, и гениально рулить процессом. Менеджмент  иногда тоже как искусство, мастерство, и может быть гениальным

раскрыть ветку 7
+2

"However, SpaceX receives the majority of its funding from NASA, and according to one internal NASA document, as much as 85 percent of the company’s revenues to date have come from the space agency through its multibillion dollar commercial crew and cargo contracts. Put simply, if not for NASA, SpaceX would probably be flying the Falcon 1 or 5 rocket today or might not exist at all"


85% - финансирование NASA. Вы вообще о чем? Какая гениальность в экономике?

раскрыть ветку 6
+1

вроде баян

ещё комментарии
0
Дак и тут таблицы нет. Так, картинка с текстом...
-1

Теперь на пункт ниже стало :) Пускай даже центральная часть разбилась но бустеры уцелели.

раскрыть ветку 2
0

@d0nate110, а я как раз помимо всего прочего о твоих постах по теме вспоминал. :)))


Ты сейчас в каком из западно-восточных полушарий?

раскрыть ветку 1
-1

Пока в районе Регенсбурга. Дела...

-2
эх, ну посидел я в той модели S пару лет назад - ну не впечатлила вот чего-то... искуственная она внутре какая-то

* ржот *

баварские авто - лучше!!!

и вапще, ты лучше вот сюда посмотри:

https://geektimes.ru/company/bmw/blog/295195/

:)))
-3

А когда она до мкс долетела?

И когда она вывела на орбиты чтонибуть тяжелее пару кг?

раскрыть ветку 15
+5

Лол.

У фалькон9 грузоподьемность как у "протона" и он второй год как отжил львиную долю всех коммерческих запусков на орбиту.

Другой вопрос как ему это удалось, откуда бабло на демпинг и что ему пришлось сделать, чтобы НАСА просто подарило ему технологии, которые стоят сотни миллиардов баксов.

раскрыть ветку 3
+8

И опять начинаются сказки про невероятные технологии NASA.


1) Патенты NASA доступны всем космическим компаниям США, после прохождения некоторых формальностей. У всех компаний - ULA (Boeing + LH), Orbital, Sierra Nevada, Blue Origin, SpaceX - есть доступ к этим патентам.

И кстати, когда ссылаются на новость, что SpaceX получила доступ к патентам NASA, почему то все игнорируют тот факт, что в новости и про Blue Origin тоже сказано.


2) Ну и какие же патенты SpaceX использует?

Двигатели - таких двигателей - у NASA не было никогда. Только не приводите двигатель лунного модуля, который работал на другой топливной паре, имел совершенно другую тягу.


Главный инженер по двигателям - Томас Мюллер, с 2002 года он и занимается разработкой двигателей Merlin в SpaceX. Где он работал до этого, чем он занимался - великолепно гуглится. И да, он не связан никак с NASA. Merlin - это его детище. Весь их прогресс - великолепно виден по прогрессу Merlin 1A -> Merlin 1D++. Да и в керосиновых двигателях - так это Россия сильна, а не США (в США приоритет на водородных двигателях был).


Raptor - опять же они своими силами разрабатывают с 2009 года. Прогресс по разработке этого двигателя опять же виден, Raptor в этом году прошёл ресурсные испытания. Если ли что-то похожее у NASA, какой-нибудь мощный метановый двигатель? Нет, нету.


Технологии посадки - никто не садил ~45 метровую ступень весом более 22 тонн обратно на землю. Никто. Да NASA - даже корабли - что грузовые, что пилотируемые - запрещает сажать на реактивной тяге. Сколько было тестовых полетов, сколько они ступеней Falcon 9 v1.1 посадили в океан (не на баржу, а прямо в океан), сколько потом было попыток посадить на баржу эту ступень - всё это есть на вики. Ну и по авариям - они шикарное видео недавно слепили.


Баки - с внутренним фрезерованием - да многие используют.


Так что давай - конкретно - какие конкретно технологии подарила NASA?

И это с учетом - что NASA очень редко занимается сама строительством и разработкой ракет.

Разве что сделали исключение для сверхтяжелой SLS - ей занимается сама NASA, но по факту - двигатели от компании Rocketdyne - старые добрые RS-25 от Шаттлов, твердотопливные ускорители - делает Orbital ATK, и они во многом - тоже от Шаттла, топливный бак новый - ну да, новый. Ну а корабль - великолепный Orion, который делает Lockheed Martin, на который уже потрачено 13 млрд$, и который слетал один раз. Да и на саму SLS - тратится по 1.5 млрд$ уже в течении 7 лет.

Если у NASA есть такие замечательные технологии, которые вы напридумывали, и которые использует SpaceX - то почему сама NASA использует то, что осталось от Шаттлов? И почему Boeing, Orbital и остальные - не используют эти же самые технологии, ведь им доступно всё тоже самое?


Откуда деньги - опять же странный вопрос, потому что инвесторы в открытом доступе находятся. Какие деньги NASA платит по контрактам - опять же открытая информация, и остальным она платит больше (что Orbital за CRS, что Boeing за CCtCap). В чем демпинг? SpaceX с первого года запусков Falcon 9 - держит одну цену, она была 57 млн $ в 2010, она 62млн$ сейчас - т.е. стоимость изменилась на инфляцию. И до аварийных годов (аварии были 2015 и 2016) они показывали операционную прибыль.


Более того, остальные - сейчас разрабатывают ракеты - ориентируясь именно на цены запусков Falcon 9. Ariane 64 - 106 млн за 11 тонн (т.е. 53млн$ за 5.5тонн, т.е. дешевле - чем F9), Союз 5 - опять же делают из расчета стоимости запуска в районе 50-55 млн$. Т.е. никто в космической индустрии не считает это - работой в минус, либо чем-то ещё, нет, все разрабатывают новые ракеты, из расчета ещё меньшей стоимости запуска - чем F9 сейчас. И никто не говорит, что это невозможно, либо что-то ещё.

раскрыть ветку 1
+2

То же самое и с "теслой" , покупает в Китае комплектующие, собирает их на корпус и уже продает это чудо малой серией пусть и с накруткой за бренд...и тут опять финансовая аномалия, несмотря на отсутствие рентабельности, акции "теслы" растут ....чудеса и только

+1

До МКС постоянно грузы возит, а главное привозит ещё и обратно (что не делает никто).

раскрыть ветку 7
+1

Кому интересно заходите сюда https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE...  и ищете слово МКС. Читаете что и сколько они запускали.

раскрыть ветку 1
0

Глупости.

Или вы считаете, что до этого 55 лет с орбиты на Землю никто не возвращался?

Да и нечего возвращать, кроме космонавтов, по большому счету.

раскрыть ветку 4
0

В 2012 году.

-1

https://ria.ru/science/20170814/1500351293.html - когда долетела до МКС

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE... - 4 марта 2016 заброшено более 5 тонн на суперсинхронную геопереходную орбиту с параметрами 334 × 40 658 км, наклонение 28°

-6

соглашусь, действительно, пока что только украинские ракеты лучшие. Например сегодня запустили ракетоноситель Antares-230 разработанный и созданный в Украине.  Грузовой корабль Cygnus доставит на Международную космическую станцию 3229 кг груза по заказу NASA

ещё комментарий
-14

Так... Посмотрим сколько ещё товарищей с савушкина 55 тут отметятся. У меня бан лист огромный :)

ещё комментарий
Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: