После МКС наступит эра частных орбитальных станций

После МКС наступит эра частных орбитальных станций NASA, Орбитальная станция, Длиннопост

НАСА планирует вывести Международную космическую станцию из эксплуатации к концу этого десятилетия, поэтому космическое агентство США обращается к частным компаниям для строительства новых космических станций на орбите и рассчитывает в результате ежегодно экономить более 1 миллиарда долларов.


В этом году НАСА представило проект “Commercial LEO Destinations”, в рамках которого планируется заключить контракты на общую сумму до 400 миллионов долларов с четырьмя компаниями для начала разработки частных космических станций.

Агентство получило примерно около дюжины предложений от различных компаний по контрактам в рамках проекта.

МКС более 20 лет, и ее эксплуатация обходится НАСА примерно в 4 миллиарда долларов в год. Космическая станция утверждена для работы до конца 2024 года с вероятным продлением срока службы до конца 2028 года. Но НАСА хочет быть лишь одним из многих пользователей, а не основным спонсором и станций на низкой околоземной орбите.

НАСА сейчас оценивает предложения и надеется объявить победителей контракта до конца года. Около дюжины предложений поступили разных компаний, от стартапов до крупных аэрокосмических корпораций. В марте НАСА организовало отраслевой брифинг, среди заинтересованных сторон были такие известные компании, как SpaceX, Blue Origin, Airbus, Boeing и Lockheed Martin.


Частные космические станции могут быть очень большими, но НАСА будет платить только за ту часть, которая нам нужна.


Вместо того, чтобы создавать и владеть оборудованием, НАСА все чаще обращалось к государственно-частному партнерству как к способу достижения своих целей в космосе. Агентство добилось большого успеха с помощью этой модели за последнее десятилетие, когда услуги по доставке грузов и экипажей предоставлялись с помощью транспортных средств, построенных SpaceX и Northrop Grumman.

После МКС наступит эра частных орбитальных станций NASA, Орбитальная станция, Длиннопост

В прошлом году НАСА подсчитало, что одна только программа Commercial Crew сэкономила агентству от 20 до 30 миллиардов долларов , при этом профинансировав разработку двух космических кораблей.


Уже работает с Axiom


НАСА уже начало финансирование амбиций одной компании по отдельному, но связанному контракту, предоставив Axiom Space 140 миллионов долларов на создание модулей, которые будут подключаться к МКС, затем Axiom планирует отсоединить свои, создав свою станцию.

Компания Axiom начала производство этих модулей, в том числе огромных окон, которые будут составлять смотровую площадку. Компания планирует запустить и подключить к МКС первый обитаемый модуль к 2024 году при условии, что Конгресс предоставит необходимое финансирование для продления срока службы космической станции до 2028 года.


Продление срока службы МКС необходимо для того, чтобы успеть создать эти конструкции.

Комитет по науке, космосу и технологиям Палаты представителей во вторник проводит слушания по продлению срока службы МКС.

Источник

Исследователи космоса

17.4K постов47.4K подписчика

Правила сообщества

Какие тут могут быть правила, кроме правил установленных самим пикабу :)

1
Автор поста оценил этот комментарий

вроде как станция целиком принадлежит США, а Россия как бы арендует место. Но я не уверен в правовой стороне этого вопроса

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, не арендует. Это как коммуналка. Комнаты принадлежат странам, но станция общая
показать ответы
17
Автор поста оценил этот комментарий

Так морской старт "засанкционировал" роскосмос :)))

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Дерипаска не даст соврать.

7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Щас не поймешь это минус или плюс. Коммерческую структуру кинуть и засанкционить Штатам как нефиг делать, Морской старт не даст соврать. Госструктура гораздо защищеннее в этом плане

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий

у нас сейчас два примера разных подходов. Частный у США и государственный у Китая. И оба сейчас работают.

показать ответы
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Есть сомнения, что "частный космос" вообще существует как класс. Деньги -то насовские в основном, то бишь государственные. Вот у частного Безоса достаточно-же проблем с получением финансирования такого же как у Маска. Да и вообще все Кроме Маска, как-то на месте топчутся. Суборбитальные запуски, конечно, гут, но большее возможно только за госконтракты.

Такое вот мнение

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Примерно такое же и мое.

сейчас большинство новых мелкоракетных компаний в США создается для получения гос- и военных контрактов, так как это самое сладкое. Без государства такую высокотехнологичную и дорогую отрасль не вытянуть. Именно оно и является в первые годы/десятилетия/столетия драйвером направления.

В США и вооружение частники делают.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Да любые методы хороши если там толковые люди. А если там эффективные менеджеры и мошенники то тут уже ничего не поможет.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Совершенно верно. Королев и Фон Браун как примеры хороших менеджеров
1
Автор поста оценил этот комментарий

Серьёёёёзно? А на чём полетели миссии НАСА New Horizons и Juno? Уж не на Atlas ли V, толкаемых РД-180?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Точно, про них забыл. И старлайнер летает. Признаю поражение
показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

Вы верите, что взявшиеся из ниоткуда гениальные инженеры маска во главе с наигениальнейшим Мессией за пару лет на коленке состряпали новые ракетные двигатели, которые НАСА со своим колоссальным бюджетом не могли создать десятки лет и поэтому летали на российских?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Рд-180 применялись для запусков военных спутников, а не для НАСА. Рд-181 применяется только для запуска 1 грузовика частной компанией к МКС
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну хотеть они могут там все что угодно. Только вот МКС трещит по швам и ее ожидаемым образом будут топить как и МИР. Тут только вопрос срока.
На сколько долго туда будут вкладываться.
Космический туризм, как один из способов монетизации особо не взлетел, там туристов желающих с гуглькин хер, а вот еще и с бабками так и того меньше.
Пока полет в космос не будет из себя представлять процедурку по уровне сложности "мотну на 2 недели в турцию побухать", пока все эти полеты будут связаны с диким уровнем сложности и даже опасности - никаких туристов не будет.
А тут замкнутый круг, отрасль нужно развивать, а денег нет.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

На самом деле, 4 миллиарда для США - это мелочь. Не получится, будут  дотировать лишь бы работала экономика и не терять отрасль.

21
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Наса: идёт в ногу со временем и отдает весь космос частному бизнесу


Роскосмос, который полувоенная госструктура советской школы:

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

А РК множество предприятий-акционерных обществ, где акционер не только РК. И РК работает не с подконтрольными ему предприятиями. Например, "Звезда", которая выпускает скафандры для РК принадлежит не государству. Или тот же МЗ Арсенал был куплен одни нашим миллиардером.

1
Автор поста оценил этот комментарий

В том и дело, что я не вижу возможностей этот проект на коммерческие рельсы перевести. Разве что туристов туда катать.

Т.е. за содержание всё равно будет НАСА платить, только ещё прослойка добавится в виде коммерческой структуры. Которая с этого дела тоже процент хочет поиметь

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

За содержание НАСА будет платить только используемой ей части.

Я пока тоже не могу понять, как они хотят 4 миллиарда сэкономить. Это прибыль почти равна всему рынку пусковых услуг в мире.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Чёт не очень ясно, как экономить хотят?

МКС и прочие - чисто научная игрушка, прямых доходов 0.

И вот варианты:
1. Скидываемся десятком стран и запускаем открытый проект.
2. Нанимаем эппл, которая строит станцию с проприетарными шлюзами. Чтобы окупиться - эпл берёт те же деньги за обслуживание + прибыль инвесторов + DLC + лутбоксы.

Где тут выгода для НАСА?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

НАСА не хочет обслуживать станции. Поможет их построить, а там остальные пусть коммерциализируют их как хотят.

НАСА хватит лунной станции.

показать ответы