Ролик про повышение рождаемости от датского турагентства Spies Rejser (пост по их другому ролику). Когда речь идет о поддержании нужного количества населения можно немножко поигнорить толерантность.
Из ребенка может вырасти и пиздюк и ленивая жопа и откровенный пидарас. Так что нахуй детей! Дорогу и лучшую жизнь хорошим людям!
Все хорошие люди были детьми, но не все дети вырастут в хороших людей. Так понятней? Необоснованная тяга к заботе о детях это обычный инстинкт. Тот же, который заставляет нас любить котят и щенят. Он результат эволюции, несомненно важный. Для вида. Но с точки зрения логики взрослый человек гораздо важнее ребенка, потому что он уже сформировался и понятно что из себя представляет.
Странно, но у тебя выше только негативные примеры и последующий вывод "нахуй". И нет, не важнее, даже с точки зрения логики. Важнее с точки зрения того основания, на которым ты строишь логические построения.
Потому что позитивный пример логичен - выростает хороший человек. Да вот только это лотерея. В благополучных семьях выростают говнюки, становящиеся воришками и наркоманами и наоборот. И чтобы из ребенка получить человека нужно вложить гигантское кол-во ресурсов. А взрослый человек уже "готов" и очевидно что из себя представляет. Поэтому взрослые значительно важнее детей. Но инстинкты, да...
Нет, опять же не логичен. Если действительно применять логику к твоему комментарию выше, то после: "Из ребенка может вырасти и пиздюк и ленивая жопа и откровенный пидарас." должно быть: "Так что нахуй пиздюков, ленивых жоп и откровенных пидарасов"- вот это было бы логично. Ведь как ты сам сказал, это лотерея, а если лотерея, то почему нахуй всех детей, без разбора с оглядкой на то, что из ребенка может вырасти говно и без учета, что может вырасти вполне себе хороший человек?
Нет, не важнее. Повторяю, важнее взрослый исключительно из постулатов, на котором ты строишь свои построения.
Вы, похоже, не знакомы с нечеткой логикой. Это когда используются весовые коэфициенты для фактов. Можно предположить что абсолютно положительный взрослый имеет "весовое" значение 1.0, а обычный... скажем 0,7. У ребенка это 0.1 (в лучшем случае дает немного позитива обществу). Однако между ребенком и взрослым целый путь длинной в годы. Например шанс вырасти положительным членом общества 80%. Это коэффициент 0.8. А далее то, что можно высчитывать очень долго - это коефициет вложенных ресурсов, потраченного времени, денег, нервов, здоровья у тех, кто воспитывает. Даже если взять это в 0.5 (хотя реально больше, ибо воспитывающий тратит лучшие года жизни, безвозвратно теряет лучшие годы в карьере) То получим что-то вроде 0.1*0.8*0.5 - что-то около 0.04 - важность ребенка по сравнению с 0.7 важностью положительного взрослого. Коеэфициенты можете пробовать любые, брал "пальцем в небо", однако они, в любом случае, будут меньше 1, а значит уменьшающие важность. Ибо, посторюсь в 5 раз, взрослый уже очевидная ячейка общества, а ребенок - нет. А дальше каждый сам решает ебаться ему с этой задачей или "нахуй детей".
согласен, даже в дикой природе взрослая особь ценится намного выше детеныша, а уж тем более еще не рожденного, поэтому среди животных даже аборты довольно распространенный случай, если это поможет взрослой особи выжить
дикой природе взрослая особь ценится намного выше детеныша
И потому защищают порой ценной жизни. :)
Вот про то, что убивают часть помёта что бы выжила другая часть - это да, читал, а что бы аборты делать... Хирургически?
1 вид. Не похоже на что-то распространенное. И не отменяет того, что они же защищают свое потомство.
это просто пример, среди лошадей вообще часто происходят аборты, если в стаде слишком много беременных самок. Гелады(обезьяны такие) абортируют детенышей, если в семье главой становится новый самец. Крысы, медведи поедают своих детенышей, если не хватает пищи. Это эволюция. В природе, если погибает взрослая особь, то детенышам тоже ничего не светит, да и сама особь потомства уже не сможет оставить в этом случае. Да, многие животные защищают свое потомство, но за частую, если стоит выбор между смертью самки и ее потомства, то взрослая особь приоритетнее с точки зрения самой природы
Перечисленное имеет место быть... НО! Это происходит не потому что одна особь важнее другой. Большое количество абортов среди беременных лошадей, когда слишком много беременных, происходит.... что бы ДЕТЕНЫШИ имели больше шансов после рождения вырасти. Тут интересы стада. Поедают детенышей опять же уничтожая не всех, а часть, причем начиная с самых слабых что бы... другие ДЕТЕНЫШИ выжили. Зачем кормить слабых и больных, когда лучше для ВИДА кормить сильных и здоровых?) Вообще-то в природе потомство очень и очень взрослеет, относительно людей, например.
И опять же, то, что иногда взрослые особи жертвуют своим потомством не отменяет того, что часто, а вероятнее чаще, жертвуют своим здоровьем и жизнью защищая потомство.
Итого.
1 пример - защищаются интересы всего стада и главное того потомства, которое родится, а не потому что ценнее взрослые особи.
2 пример - опять же не потому что взрослые имеют большую ценность, а для сохранения и улучшения своего вида.
Вы похоже решили применить удобный вам инструмент когда вам удобно. И я уже выше писал, что ценится не с позиции логики, а с позиции тех допущений, на которых строишь логические построения.) "Можно предположить что абсолютно положительный взрослый имеет "весовое" значение 1.0" - допущение, которое построено на... а "предположим". Человек не прочел, что и о чем ему говорят и полез в дебри...
Ты хоть понял что ты за хуетень написал? Из ребенка, при должном воспитании и т.п., же и вырастают эти хорошие люди или они такие хоп и появляются из неоткуда, сразу взрослыми?
Только вот никто не знает что это за "должное" воспитание. И почему у благополучных семей выростают откровенные говнюки. А в неблагополучных - нормальные люди. Потому что есть десятки факторов, которы не учитываются. Поэтому ребенок это черный ящик, может вырости что угодно, только к этому еще и нужно прикладывать колоссальное кол-во усилий, денег и времени. А взрослый человек уже готов и видно что из себя представляет. Поэтому, с точки зрения логики, взрослые гораздо важнее детей. Но инстинкты...
Прекратить рожать, все кто остались состаримся и умрем всей планетой:))
П.С. если что я сам не хочу заводить детей, что бы не думали что я там со слюнями у рта кричу рожать всем.
Я за абсолютную свободу волю (в рамках закона и волю других людей). И каждый волен делать то, что хочет. Тем более против инстинктов, особо, не попрешь. Просто считаю что важность детей, для общества, сильно завышена. Естественно каждый любит своих отпрысков и я, возможно, когда-то, будут среди них. Но это просто один из базовых инстинктов. Любить маленькое и, типа, миленькое.
странно, что жизнь ребенка ставят главнее жизни взрослого, постоянно вижу всякие объявления "ребенок страдает от страшной болезни, поможем ему!", но вот почему-то взрослым людям с такой же болезнью помогать мало кто стремится, хотя ребенок вырастет и станет точно таким же ни чем не примечательным человеком как и все
Просто давят на эмоции. Инстинкты по защите маленьких-слабых. На жалость итп. Довольно мерзко.
Еба, уже от детей унесло к сигаретам и тоталитаризму. Интерсно, как у таких персонажей нейроны в мозгу таким макаром срастаются?
Указать на то что нельзя курить в неположенных местах, это указывать как жить?
Особенно когда мы говорили совершенно о другом. Ты вообще следишь за тем что пишешь или главное побольше комментариев настрочить?
Все хорошие люди были детьми, но не все дети вырастут в хороших людей. Так понятней?
Необоснованная тяга к заботе о детях это обычный инстинкт. Тот же, который заставляет нас любить котят и щенят. Он результат эволюции, несомненно важный. Для вида. Но с точки зрения логики взрослый человек гораздо важнее ребенка, потому что он уже сформировался и понятно что из себя представляет.
Вы - яркий представитель прослойки с невысоким IQ, которым движет не логика и мышление, а инстинкты. Пишите откровенную наглую хуйню только исходя из внутренних ощущений, которые вызывает инстинкт любви к детям. Вот только мозгов не хватает, чтобы мыслить логически. И вот нет ничего хуже чем такие вот безмозглые болванки, которые не просто навязывают свое мнение, но и хотят принимать репрессии в отношении тех, кто думает иначе. Это отчаянная тяга оправдать свой взгляд на жизнь. Проще говоря - комплексы и неуверенность, подтвержденная глупостью и агрессией. Фи.
Не вижу смысла о чем-либо говорить с дурачком, который считает слово "коворкинг" оскорблением))
Но да, общество саморегулируется. А твои рассуждения на уровне реферата восьмиклассника)
