171

Попрошайничества пост

Я иногда делаю познавательные посты на пикабу, и для развития мысли использую комментарии пикабущников. В общем, следующий пост будет о Теории Большого Взрыва и мультивселенной, и мне очень пригодятся ваши вопросы и комментарии на эту тему. Прикладывание картинок и комиксов приветствуется.

PS Комментарии (если они конечно будут) выберу независимо от рейтинга, так что можете писать здесь любую ересь.

Дубликаты не найдены

+6
Известно, что вселенная остывает. Известно, что изначально она имела физически несуществующую в нынешних условиях высокую температуру и плотность. Как тебе идея пульсирующей вселенной? Быть может, наша вселенная зацикленно рождается и умирает бесконечное число раз и в относительно скором времени она начнет сжиматься до тех пор, пока не станет размером меньше атома, как тебе эта мысль?

И второе, чисто гипотетически, если тело имеет температуру или массу, плотность и т.д., которая не может существовать в нашей вселенной, то, получается, это тело перестает подчиняться законам физики и сможет проходить сквозь объекты и время?

Вопросы, скорее философские, конечно, но интересно было бы увидеть ход твоих мыслей, автор)
раскрыть ветку 50
+3
Вселенная в момент рождения имела минимальную энтропию (мера хаоса), а она как известно со временем только увеличивается, таким образом для пульсирующей вселенной обязательно должен быть механизм перехода от максимальной энтропии к минимальной. Про это я уже писал http://pikabu.ru/story/krugi_vremeni_mozhno_li_skvoz_bolshoy...
раскрыть ветку 40
+1
А кто это вывел, что Вселенная имела в момент рождения имела минимальную энтропию? Я не видел ни одного доказательства того, что энтропия Вселенной увеличивается по времени.
раскрыть ветку 39
+1
дополню, в физике веществ и тел есть такая грань массы и плотности, при которой тело перестает подчинятся стандартным моделям и уравнениям. Вполне возможно, что вселенная будет остывать, звезды превращаться в черные дыры, другие ими поглощаться, пока не останутся лишь черные дыры, которые будут сливаться с соседними дырами и набирать массу/плотность до таких количеств, что смогут притягивать объекты с самых краев вселенной, включая кварки и бозоны, что в итоге приведет к образованию одной, сверхмассивной^100000 черной дыры, настолько плотной, что ее ядро будет поглощать периферию, приводя дыру к коллапсу, которая будет сжиматься до возможного минимума, достигнув плотность "максимум" она взорвется, начав новую эру вселенной. поскольку закон сохранения массы и энергии нерушим, то этот предел массы и плотности величина строгая,что позволяет предположить, что вселенная пульсирует таким образом вечно, посылая волны гравитационного излучения в бесконечную пустоту, словно камень, брошенный в воду
раскрыть ветку 5
+3
Проблема в том что по сегодняшним представлениям черная дыра имеет максимальную энтропию, а вселенная в момент рождения минимальную, то есть такой переход вряд ли возможен. К тому же в теории большого взрыва нет взрыва как такового, а есть расширение пространства. Расширение по последним данным вообще ускоренное, так что практически все данные указывают на то что переход к новой вселенной через большую черную дыру невозможен (разве что по механизму из ссылки в моём верхнем комментарии, но там тоже спорная гипотеза)
раскрыть ветку 4
+1
Для подтверждения теории пульсирующей Вселенной надо найти силу, которая бы заставила Вселенную схлопнуться обратно. Раньше думали, что такой силой является гравитация. Но потом обнаружили, что расширение Вселенной не замедляется и может смениться сжатием, а наоборот ускоряется. То есть, силы во Вселенной её разрывают.
раскрыть ветку 2
+1
можно представить, что вещество во вселенной - это газ(в принципе так и есть) а все, что за границами 14млрд световых лет - полный вакуум, причем бесконечный по масштабам 14млрд с.л. то вещество, из зоны повышенного давления быдет выдавливаться в зону,где оно минимально, а поскольку масштабы бесконечны, то на вещество постоянно оказывается "высасывающее" воздействие, в следствии чего она и разлетается в стороны с ускорением. вдобавок температура в центре вселенной выше, чем за ее границей, что так же оказывает влияние.
раскрыть ветку 1
+4
Что было до состояния сингулярности?
раскрыть ветку 3
+3
В момент так называемого Большого Взрыва зародилось пространство-время, т.е. времени тоже не было и получается, нельзя говорить что было до :)
раскрыть ветку 2
0
Но когда же она тогда зародилась?
В самом начале времени?
И когда-нибудь время кончится..

Получается... А что получается?
0
Как учёные берутся предполагать факт создания времени, если при этом человеческим мозгом невозможно понять, что начало появилось из ничего? Я вот не могу понять как не могло быть ничего и даже времени и тут это ничего взрывается и создает что-то.
Еще я не понимаю вот что: есть теория, что вселенная расширяется, значит есть куда расширяться, что тогда за границей вселенной? опять ничто?.
Как что-то может быть бесконечным, а если оно не бесконечно, то остается вопрос "что снаружи?" который все равно уходит в бесконечность.
+4
Не понимаю людей,не признающих Теорию Большого Взрыва(прям как с Эволюцией)... Это же едва ли не доказанный факт! Куча же доказательств! Но нет,все говорят "Почему после взрыва гранаты ромашка тогда не рождается?" Надо как-то всем объяснить,что это!)
раскрыть ветку 2
+4
Плюньте, во-первых, от таких людей науке и так пользы не будет, не важно, что они там признают. Ну а во-вторых, в школе проходили, если у них и после не задалось - то теперь уже и не переубедить, где-то у них системная ошибка в мышлении...
раскрыть ветку 1
+1
Ошибка внушаемая с детства....
+2
Любая ересь #1
+2
Вряд ли в один пост все поместится :)
Хотя идея отличная, всегда с удовольствием читаю твой материал.

Мне кажется, нужно начать с общепринятой космологической модели БВ и уделить внимание вопросу о том, что размер вселенной не определяется как возраст вселенной умножить на скорость света: возникает много заблуждений на этот счет.
И уж потом, после разжевывания матчасти, можно переходить к гипотетическим представлениям о мультивселенной.

Навскидку вот несколько источников, вдруг пригодятся:
Парадоксы Большого взрыва: http://wsyachina.narod. ru/astronomy/big_bang_paradox.html
Небольшой исторический экскурс: http://physics-animations.com/newboard/themes/7883.html
Сверхсветовое разбегание галактик и горизонты Вселенной: путаница в тонкостях: http://www.astronet.ru/db/msg/1194831
Про реальный размер Вселенной: http://www.dailygalaxy.com/my_weblog/2013/02/the-real-univer...

Астрономический канал на youtube: http://www.youtube.com/user/tdarnell
Там много интересных роликов, вот например: http://youtu.be/vJayxpt482g
Жаль только с моим английским почти ниче не понятно, интересно было бы посмотреть с переводом (хотя бы субтитры).
раскрыть ветку 2
0
Спасибо за подборку
раскрыть ветку 1
0
Еще интересно было бы почитать изложение популярным языком про нарушение CP-симметрии и дисбаланс между материей и антиматерией (этап Большого взрыва - бариогенез).
Интересно посмотреть условия эксперимента, и как учитывался тот факт, что эксперимент проводился в условиях господства обычной (не анти) материи, и что факт нарушения CP-четности не связан именно с этим.
+2
давно мучает такой вопрос: если вселенная расширяется, расширяется пространство, то и межатомное расстояние расширяется? это как масштабирование, когда все увеличивается, но никто не замечает этого? или как это происходит?
+1
Здесь разжевывается одна из гипотез о том, почему бахнуло, и почему бахало неоднократно
http://cosmos.d3.ru/comments/569981/#11402401
+1
Ну раз такая пьянка пошла, объясните мне, дилетанту: глядя в телескоп мы как бы смотрим в прошлое, т.е. например солнце мы видим 8-ми минутной давности и.т.д. Наблюдая всё более отдаленные объекты, мы видим их всё более "в прошлом". То есть если заглянуть достаточно далеко, мы увидим объекты молодой вселенной, которые существовали сразу после большого взрыва, 13.7 млрд. лет назад. А если взять еще дальше, что мы увидим? Ведь не большой взрыв же?
раскрыть ветку 1
+3
Большой взрыв нельзя увидеть так как вселенная некоторое время была абсолютно непрозрачной
+1
А что, если, к примеру, наша Солнечная Система это один атом в структуре какого-то тела? Ведь в интернете можно найти огромное количество фотографий сходства вселенной и клеток организмов (как на картинке, например). И представьте, что атом, который пытаются изучить ученые это огромная вселенная, в которой где-то есть такая же планета как наша, на которой такие же ученые пытаются расщепить такой же атом. А теперь когда вы представили этот фрактал, представьте, что он цикличный, что атом, который пытаются расщепить ученые - это вселенная, в которой мы живем. И тогда ученые никогда не узнают, что находится внутри, потому что как только они смогут расщепить атом, они уничтожат нашу вселенную...
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 3
0
Оу! Очень интересная теория и я очень много её обдумывал, хотя, при этом, не горел особым желанием узнать побольше. Есть ли у этой теории название? Когда впервые она упоминается? (смелю предположить, что в каком-нибудь фантастическом рассказе или романе) Есть ли какие-нибудь доказательства либо опровержения такого мироустройства? Является ли наш мир самым минимальным или же в каждой моей нервной клетке своя вселенная с преферансом и куртизанками, а наша вселенная, в свою очередь, - это клетка какого-нибудь меня, но только в ниипическо огромного (... осталось только монитор получше разместить)?
раскрыть ветку 2
0
Не знаю, была ли эта теория описана кем-либо именно в данном виде, т.к. она является плодом моей больной фантазии :D
Я думаю, что не существует минимального или максимального мира: в каждой клетке содержится такой же огромный мир, в каждой клетке которого содержится такой же огромный мир и т.д. То есть это все продолжается бесконечно.
раскрыть ветку 1
+1
Внесу свои 5 копеек
Иллюстрация к комментарию
0
еще я так и не понял вот что.
если с околосветовой скоростью стартует ракета с земли, то время течет медленнее в ракете. а может это не ракета движется с большой скоростью, а наоборот земля, а ракета по отношению к чему нибудь, наоборот замедлилась.

кто в итоге быстрее постареет из 2х братьев, тот что в ракете или тот что на земле?
раскрыть ветку 9
0
Время прямо зависит от скорости объекта и силы гравитации. Чем выше скорость объекта и гравитация, действующая на объект, тем медленнее идёт время относительно этого объекта. Так что тот брат, что будет в ракете, будет стареть медленнее, чем тот, что тусуется на Земле.
раскрыть ветку 8
+2
скорость относительно чего? вот в чем вопрос?
ведь скорость земли относительно ракеты тоже = скорости света.
+1
Гравитация даёт слишком маленький эффект, а скорость как мы помним относительна (первый брат движется относительно второго так же как и второй относительно первого). Разность в течении времени обеспечивается тем что один из братьев испытывает ускорение в процессе полёта, а второй нет, т.е. ситуации несимметричны. Есть много интерпретаций данного явления, но главное что формулы дают абсолютно однозначный ответ.
раскрыть ветку 6
0
Меня интересует вопрос, который поднимал Стивен Хокинг. Что привело к большому взрыву, если до него не было ни времени, ни материи? Он утверждает, что ничего. У самого первого события не может быть первопричины. А мне это утверждение кажется некоей логической заглушкой, чем-то вроде страха признать, что это уже лежит вне сферы научного познания. Буду благодарен, если вы рассмотрите этот вопрос)
раскрыть ветку 2
+1
Краусс Л. "Вселенная из ничего", затрагиваются вопросы квантовой механики и зарождения Вселенной, как она могла образоваться, и почему вы вообще существуете.
0
Дэвид Айк хорошо рассмотрел твой вопрос
0
Теория Большого Взрыва говорите?))
Иллюстрация к комментарию
0
В одном из постов я уже задавал вопрос, и ответ получил, но думаю, что вопрос многих интересует.

Если был Большой взрыв, то Вселенная откуда-то расширяется из какой-то точки. Тогда данная точка есть центр вселенной. Где данный центр вселенной?
раскрыть ветку 6
+1
В дополнение к этому вопросу.
Если речь идет о наблюдаемой вселенной - то все понятно, центр везде, то есть каждый наблюдатель находится в центре наблюдаемой им вселенной, также, как любой человек находится в центре круга, ограниченного линией горизонта.

Но что если речь идет о размерах целой Вселенной? По сегодняшним представлениям, насколько мне известно, целая вселенная лучше всего соответствует понятию "бесконечность". Поэтому на нашем этапе развития мы не можем говорить о центре целой Вселенной (возможно его вообще нет). Можно говорить лишь о ее границах, причем не в пространстве, а во времени: у целой Вселенной есть граница во времени, ее можно назвать "Началом".

Возможно я заблуждаюсь, много времени этим вопросам не уделял, так, поверхностное знакомство.
Поэтому хотелось бы, чтобы @2diesel уделил внимание и этому вопросу.
Иллюстрация к комментарию
0
ниже говорят что центра нет. хотелось бы подтверждения
раскрыть ветку 3
0
Лучшей аналогией для Вселенной является надуваемый воздушный шар. Представь, что на внешнюю поверхность шара были нанесены изображения галактик. Наша Вселенная - это поверхность этого шара. Этот шар стали надувать. Что будет происходить? Поверхность начнёт расширяться и между галактиками будет увеличиваться расстояние. Вселенная будет расползаться равномерно во все стороны. Но центра не будет.
Он как бы вне Вселенной, в её прошлом, которого уже нет.
раскрыть ветку 2
0
Лучшей аналогией для Вселенной является надуваемый воздушный шар. Представь, что на внешнюю поверхность шара были нанесены изображения галактик. Наша Вселенная - это поверхность этого шара. Этот шар стали надувать. Что будет происходить? Поверхность начнёт расширяться и между галактиками будет увеличиваться расстояние. Вселенная будет расползаться равномерно во все стороны. Но центра не будет. Он как бы вне Вселенной, в её прошлом, которого уже нет.
0
Вообще я жду пост о генетике, эволюции и о новых открытиях в этих областях((
раскрыть ветку 1
+3
Про это тоже будет пост
0
Объясни более подробно такую штуку как "Центр вселенной находится за пределами нашей вселенной". Объясни прям как для дурака, вроде уже кучу всего перечитал, но мой никчёмный мозг не может этого никак понять, это вообще можно понять?))
раскрыть ветку 7
0
Лучшей аналогией для Вселенной является надуваемый воздушный шар. Представь, что на внешнюю поверхность шара были нанесены изображения галактик. Наша Вселенная - это поверхность этого шара. Этот шар стали надувать. Что будет происходить? Поверхность начнёт расширяться и между галактиками будет увеличиваться расстояние. Вселенная будет расползаться равномерно во все стороны. Но центра не будет.
Он как бы вне Вселенной, в её прошлом, которого уже нет.
раскрыть ветку 6
0
Тут мой мозг и начинает закипать, если представить аналогию с шаром, то внутри шара есть воздух, пустое пространство и значит можно теоретически, да и практически, центр этого самого шара найти. И я так понимаю это лишь аналогия и буквально воспринимать её нельзя? Тогда вопрос остаётся )
У шарика то центр есть
раскрыть ветку 5
0
лучше расскажи как будет выглядеть и чувствоваться центробежная гравитация
0
хочу пост про путешествия во времени!
0
Может, странный вопрос... Но.
До большого взрыва было пространство, в котором была точка(сингулярность) с температурой и массой, которые приближались к бесконечным, или не было ничего, кроме сингулярности? Потом она резко начала расширяться и сформировалось пространство-время?
0
а про теорию струн/суперструн будет? а то я нихуя не понял по этой теме))
0
@2diesel, была у кого-то из фантастов идея превратить Землю в космический корабль.
А если умудриться её ещё и разогнать до хотя бы половины света... Интересно, что будет?) Будем прямо-таки летать по вселенной, да ещё и жить дольше относительно остальной вселенной (им. в виду не дольше вселенной, а дольше относительно вселенной) ?))

А, и ещё. При падении в чёрную дыру увидишь всё до заката Вселенной?
Вот, мне интересно спросить пикабушников вообще: если бы вам предложили (ну под старость, скажем) вас скинуть в чёрную дыру, вы согласились бы? :)

А, ну и ещё. Существуют некие математические правила, там 2*2 = 4, ну и т.п. Они зависят от Вселенной? Являются параметрами Вселенной, или же чего-то, чьим, так сказать подпространством является Вселенная (если такое есть вообще)?
Иными словами: могла ли Вселенная развернуться так, чтобы у нас 2*2 = 5?
раскрыть ветку 2
0
думаю что при попадании в черную дыру ты просто умрешь... там ведь чудовищная гравитация, так что еще на подлете к горизонту событий, когда гравитация будет равна примерно 4 земным - смерть... такая вот пичалька
раскрыть ветку 1
0
Аа, ну блин
Жаль, было бы интересно посмотреть...
0
а что произойдет если все протоны электроны и нейтроны, находящиеся в нашей вселенной, собрать в один атом, каких он будет размеров, и примерно что из себя представлять?
0
Как ученые относятся к философской проблемы того, что было до ТБВ?
0
как понять, что за пределами вселенной?)
раскрыть ветку 1
0
Отвечу в посте
0
а можно с вами в вк связаться, хочу обсудить некоторые вопросы связанные с физикой гравитации
раскрыть ветку 2
0
Я не физик, просто читаю научпоп и делаю пересказ в виде длиннопостов
раскрыть ветку 1
0
печально... но все равно здорово делаешь:)
0
Эмм... ну и где пост?
раскрыть ветку 2
+1
У меня в голове, стоит в очереди на выход
раскрыть ветку 1
0
Хорошо, а то я уж испугался)
-1
у меня такой вопрос(ответ я где то уже читал, но повторение - мать)
если вселенной всего ~14млрд лет, то как мы можем видеть далекие обьекты ( 13млрд лет, 30(?!?!?!)млрд), ведь чтобы только лишь свет должен до нас столько же двигаться, когда эти обьекты успели сформироваться и удалится от центра Бвзрыва на такое расстояние.
раскрыть ветку 8
+3
ведь чтобы только лишь свет должен до нас столько же двигаться, когда эти обьекты успели сформироваться и удалится от центра Бвзрыва на такое расстояние.
Такое ощущение, что Кличко писал. Но если я правильно понял, то вот ответ: мы видим то состояние, которое было в тех местах 13 миллиардов лет назад. Смотрим в прошлое.
раскрыть ветку 6
0
да, сформулировал я так себе))) надеюсь в пост это не попадет)

>>мы видим то состояние, которое было в тех местах 13 миллиардов лет назад
но тогда не было еще ничего. возраст вселенной же как раз 13-14 млрд лет, до этого ничего не было
раскрыть ветку 4
0
если убрать "чтобы" во втором предложении станет чуть чуть яснее
+2
Вот там, где началась эпоха фотонов, там и начался свет, который мы можем видеть. До этого был космический суп и из того времени ничего увидеть нельзя.
Иллюстрация к комментарию
-1
Про теорию большого взрыва. Насколко большой был взрыв?
раскрыть ветку 1
+3
А взрыва и не было. Это условное название расширения с выделением энергии.
-1
видел ролик от висолс где было сказано что есть скорость выше световой. расскажи об этом пожалуйста
-1
@2diesel, а что мы увидим, если Земля вдруг начнёт падать в чёрную дыру?)
-2
Тогда у меня тоже к вам вопрос.
Как вы знаете, вселенная действует и функционирует по чётким законам.Угловые скорости, второй закон термодинамики, сильные и слабые взаимодействия, орбиты и пр. Эта структура весьма сложна.
Как вам такой пример, если я скажу, что :" Я был в Греции, там началось извержение вулкана. Потоки лавы пепла и камней, разлетались вокруг горы. И из этих камней и сажи начал сам по себе выстраиваться город. С площадями и скверами, с выстоками и лестницами". Каждый кусок лавы застывал так, что добавлял еще одну ступеньку к "Потёмкинской лестнице". Город получился более информативный, чем сама гора".
Вы мне поверите?
Думаю, что нет.
Приблизительно так же выглядит ваша теория большого взрыва. Из ничего получилась довольно сложная и информативная структура. Не какая-то там абстрактная. А та, в которой мы живём.
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 1
+1
"Человеческий ум — неисправимый искатель аналогий. Нас маниакально тянет видеть глубокий смысл в незначительных подобиях очень разных процессов." © Р. Докинз

Вам не кажется, что прежде, чем что-то подвергать сомнению, нужно немножко разобраться в матчасти?
Вместо этого многие, вроде вас, имея бытовое поверхностное представление о предмете, позволяют себе очень критически высказываться и считают себя умнее тысяч ученых, посвятивших жизнь этому предмету.

Такие как вы "опровергают" теорию эволюции словами: "Как мог из ничего случайным образом появиться такой сложный орган как например глаз? Вероятность этого такая же, как сборка лайнера в результате урагана, пронесшегося над складом запчастей. Приблизительно так же выглядит ваша теория эволюции. Из ничего получилась довольно сложная и информативная структура. Не какая-то там абстрактная. А та, в которой мы живём.".
-12
они тоже ждут пост о ТБВ
Иллюстрация к комментарию
ещё комментарий
Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: