Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Поправка в конституцию о детях

Задумался, эта поправка в конституцию "дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России"  означает, что теперь можно через суд требовать от государства лечения тяжелобольных детей?  Ведь если дети важнейший приоритет, а к примеру чиновники, согласно конституции, таковыми не являются, то вся медицинская инфраструктура для лечения и профилактики заболеваний детей должна быть лучше, чем элитные закрытые медицинские учреждения для лечения чиновников высокого ранга ? Нет?

Лига Юристов

31.9K постов36.6K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.


2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:


- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;


- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;


- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
725
Автор поста оценил этот комментарий

нет, проще мотивировать рождаемость новых детей чем лечить имеющихся. это политика партии, увы.

раскрыть ветку (299)
156
Автор поста оценил этот комментарий

А теперь уже и первый шаг к законодательному запрету абортов сделан.

раскрыть ветку (76)
161
Автор поста оценил этот комментарий

Запретят аборты - рождаемость повысится на (ебанаврот) процентов-размножающийся как бактерии нищете начнут выплачивать капитал - рождаемость еще повысится - в хрущевках говне и нищете на квартиру пятеро детей, пьющий мужик и безработная свиноматка - жрать нечего, условия ужасные - растет поколения будущего тупого быдлостада которым проще управлять чем разумными людьми. Профит.

раскрыть ветку (71)
133
Автор поста оценил этот комментарий

Скорее увеличится смертность женщин т.к. будут ходить к всякого рода бабкам и т.п.. Также может увеличится процент детей с отклонениями.

раскрыть ветку (2)
13
Автор поста оценил этот комментарий
Так называемые воскресные дети.Родители хряпнут,трахнутся,родят дебила,сдадут в коррекционный интернат,Профит сплошной для госва,слов нет,одни маты,Кудой катимся х з.
раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Кудой катимся х з.
к обнулению срока Путина 
12
Автор поста оценил этот комментарий

Чаушеску тоже так думал когда запрещал аборты, а потом "рабы" его сместили.

раскрыть ветку (10)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Очень сомневаюсь,что такой расклад у нас возможен.
раскрыть ветку (9)
7
Автор поста оценил этот комментарий

После воскресенья 1905 года народ не простил расстрел мирного шествия, царской охраной. Терпения у нас до поры до времени, потом поздно будет.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

ох не знаю. Уже 20 лет прошло. Вроде давно уже должно произойти, а всё никак.

раскрыть ветку (7)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Который раз вижу такой коммент: уже 20 лет прошло, уже все плохо, прям вообще ужас... Ответ прост: пока все не очень плохо. Вот когда совсем жопа настанет - тогда и произойдет.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Сравнивая ситуацию тогда и сейчас, смею Вас заверить : всё ещё не так плохо.
раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

прогресс не стоит на месте. То что сейчас у всех смартфоны это не заслуга Путина. Поэтому сравнивать логичнее не с 90-ми, а сейчас с другими странами.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Посыл мой видимо не понят, что печально. :(
Попробую изложить подробнее:
по сравнению с тем же 1905 годом демонстрации никто не расстреливает, с голоду никто не пухнет, а самое главное - нет той силы, что организует и поведёт в нужном направлении. Поэтому ждать ещё придется неопределенное время.
В те же 90-е было гораздо хуже, но никто особо и не бунтовал.
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
по сравнению с тем же 1905 годом демонстрации никто не расстреливает

способами управления толпой с тех времен изменились


с голоду никто не пухнет

ну это опять из за технического прогресса. Нужно же на него делать поправку.

что теперь всегда надо рассуждать так что если с голоду не умираешь то значит власть в стране хорошая?


В те же 90-е было гораздо хуже, но никто особо и не бунтовал.

эхо СССР. Тогда власть приучила людей к повиновению. А если кто вдруг не соглашался то Новочеркасск. Ну а сколько людей Сталин по стрелял там даже от официальной статистике волосы дыбом.

Автор поста оценил этот комментарий
Попробую изложить подробнее:
по сравнению с тем же 1905 годом демонстрации никто не расстреливает,

Не расстреливают, а просто тупо сажают в КПЗ, если митинг против действующей власти.

В те же 90-е было гораздо хуже, но никто особо и не бунтовал.

Хоть 90-е это и light-версия революции (в сравнении с началом 20 века), но жертв всё равно было очень много. Тот же белый дом в Москве у нас на танках расстреливала действующая власть по приказу нашего Бориса "Алкаша всея Руси" Ельцина, в столице мать её, России. Гражданские войны в Чечне унесли туеву хучу жертв и сделали инвалидами ещё больше народу. А щас главой Чечни сделали сына того, кто вместе со своим папой рубил головы нашим солдатам на камеру. Ещё блин и звание Героя России дали ему. Охуенно, чё.

раскрыть ветку (1)
22
Автор поста оценил этот комментарий

Тут недавно был пост про фильм "Идиократия" Вот все в точку прям.

"когда я давно смотрела этот фильм , то думала "ну и бред!" и смеялась до слез. а сейчас что-то не до смеха , ведь тупая комедия оказалась чуть ли не пророческой.и слезы теперь совсем по другому поводу. особенно про то как умные люди откладывают рождение детей, а глупые их плодят в нищете.про остальное вообще молчу..."

Идиократия

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

В свое время люди читали "1984", "451 по Фаренгейту" и поражались: вот это фантазия у писателей, вот это они завернули, прям выше всяких похвал. Но прошло совсем немного времени...

Иллюстрация к комментарию
39
Автор поста оценил этот комментарий

Да не повысится особо. Кто живет недалеко от границ будут в соседние страны ездить на аборты, кто в глубине страны, будут таскать лавочки и у бабок повитух делать подпольные аборты. В итоге может в первый момент и взлетит рождаемость на (цифру беру с потолка) 42 процента, а потом упадет на 80.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Плюс ко всему будут более ответственно подходить к контрацепции.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Нормальные люди и так к этому ответственность относятся...

Автор поста оценил этот комментарий

это вы еще забыли про выкидывание детей на помойки

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это на _рождаемость_ не влияет.

17
Автор поста оценил этот комментарий
которым проще управлять чем разумными людьми.

Даааа, вот с этим у кремля конечно основная проблема, не получается нашим мудрым-разумным народом вертеть как хотеть и воровать прям из под носа

5
Автор поста оценил этот комментарий

- в хрущевках говне и нищете на квартиру пятеро детей, пьющий мужик и безработная свиноматка - жрать нечего, условия ужасные

точно описал моих соседей снизу

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
60% страны
10
Автор поста оценил этот комментарий

придёт новый "ёбанавротвирус" и выкосит такое население.

раскрыть ветку (3)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Оптимистичненько

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

против тактики "зерго раш" всегда найдётся другая тактика

Автор поста оценил этот комментарий
Да уже пришёл
Автор поста оценил этот комментарий

Я просто спросить - а как же Польша, где давно запрещены аборты?

Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий
Хз. Вот взять революцию, интеллигенция и купечество пододвигают царя и уже находясь в предвкушении как будут рулить державой оказываются перемолоты в кровавый фарш люмпенпролетариатом(тем самым быдло стадом)...
Автор поста оценил этот комментарий
А в чем профит?
Автор поста оценил этот комментарий

Пролы

1
Автор поста оценил этот комментарий
Паретто не сработает что из их числа какой то % Эйнштейнов будет?
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Причем тут это правило вообще? Да и если его и применять, процент этих самых Эйнштейнов не покроет затраты на их содержание планетой и обществом.

Автор поста оценил этот комментарий

по Парето из тысячи обезьян получится хотя бы один стандартный завалящий троечник?
вот и Эйнштейн не получится...

чтобы получился, надо взять несколько десятков тысяч технарей.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
А технари откуда возьмутся? Диалектика плюс парретто это сила )
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

а технари получались последние сотни тысяч лет отбором. знаете ли, это долгие процессы. гораздо проще, как в Сингапуре, давать маткапитал отдельным гражданам, как у нас, например, выпускники МФТИ. получится и дешевле, и эффективнее.
но нет, решили давать алкашам на рюмку.

ещё комментарии
55
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А это плохо
Автор поста оценил этот комментарий

На самом деле в нем для "власти" довольно мало смысла, другое дело налог на бездетность: нет детей — плати пару-тройку тысяч в год в бюджет. Такая мера мне кажется куда более вероятной.

Автор поста оценил этот комментарий
Вообще изи. Просто пойдем и не проголосуем за новые поправки
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
496
Автор поста оценил этот комментарий
Знаешь , иногда это правильная политика . Когда ребенок не может получить лечение за миллион рублей или меньше - это возмутительно . Но когда на лечение в Швейцарии какой нибудь требуется полмиллиона или миллион евро - я считаю , что это уже проблема родителей . Государство не имеет право тратить такие огромные средства налогоплательщиков таким образом . Лучше на эти деньги детский садик построить или две ветхих школы отремонтировать
раскрыть ветку (221)
218
Автор поста оценил этот комментарий
Согласен. У Редакции был выпуск про благотворительные фонды. Там рассказывали что некоторые лекарства могут стоить по 150 млн рублей. И нужны они не раз. А это огромные деньги, которые фонд может использовать в другом русле.
Да ии сейчас возможности науки позволяют заранее предсказать многие диагнозы, в том числе генетические. Ведь именно генетические сложнее всего купировать. В Израиле это норма
В РФ тоже есть центры оказывающие именно услугу анализа генетической совместимости. Но, к сожалению, те кто рожает ради капитала в копейки в эти центры не пойдут. Хорошо хоть если знать друг друга будут
раскрыть ветку (113)
112
Автор поста оценил этот комментарий

В большинстве случаев - это даже не лекарства, а средства поддерживающей терапии, которая временно снимает симптомы заболевания, либо временно облегчает их.

раскрыть ветку (51)
83
Автор поста оценил этот комментарий

Хочу развить мысль, я вижу, что люди в целом понимают, что я имел ввиду, но возможно кто-то думает - ну и что с того, ребенок проживет на годик дольше или умрет без мучений, мама рада, все рады. И это вопрос большой морали. Да, однозначно, ребенок перестает мучиться, получает облегчение и доживает свой век нормально, может даже чуть дольше, на пару лет. С другой стороны, нужно понимать, что государство, в целом, не оценивает каждую жизнь ребенка по отдельности, ведь в России дети болеют не только генетическими заболеваниями, а еще раком, пороками сердца, инфекциями и другими патологиями органов. Вот и получается, что государство, выделяя 150 миллионов на лечение ребенка, исходит из того, что эти деньги спасут жизнь 10 детишкам с лимфомой или раком крови, на эти деньги можно поменять детям сердца, печень, спинной мозг, лечить стволовыми клетками. Реально лечить, т.е. дать им полноценную жизнь, а не избавить от мучений на оставшийся год или два. Да, с одной стороны, получается, что государство экономит на поддерживающей терапии за миллионы рублей, с другой - эти деньги спасают жизни другим детям, а так как государство каждую жизнь ребенка по отдельности не считает, помощь получают те, кто выживет, а не те кто в любом случае умрет. Такие дела.

раскрыть ветку (49)
49
Автор поста оценил этот комментарий
В таком случае не резонней бы было разрешить эвтаназию? Ведь исходя из вопроса "большой морали" спасением тех 10 детей, мы обрекаем этого одного на целый год мучений, который закончится неменуемой смертью. Так зачем мучить ребёнка
раскрыть ветку (41)
45
Автор поста оценил этот комментарий

Попробуй сказать это матери, которая за жизнь ребенка хватается сильнее, чем за свою собственную. А вообще, это тоже вопрос скорее морали, чем закона. Готов сам детей убивать?

раскрыть ветку (27)
14
Автор поста оценил этот комментарий
Я не призываю ни к чему. Я вопрос задал)
раскрыть ветку (17)
14
Автор поста оценил этот комментарий
Нет ответа на твой вопрос, бро. По крайней мере на текущем уровне развития общественной морали, этики и эмпатии. У самого душа рвется: отец двух дочек. И чужих жалко, и своих обделить не дам
раскрыть ветку (15)
13
Автор поста оценил этот комментарий
На самом деле, я понятия не имею как это должно работать, но если кто-то спросит моего мнения, то тому одному ребёнку тоже должны обеспечить маломальски комфортное дожитие, естественно не в ущерб тем кого можно спасти. И вопрос морали тут на самом деле прост, на мой взгляд. У нас как было сказано выше, не рассматривают ребёнка как еденицу, а смотрят в общем на понятие дети. Но в тоже время у нас в стране пока ещё вроде бы ценна КАЖДАЯ жизнь, и КАЖДЫЙ гражданин, а не какие-то абстрактные. Значит нужно распределять нефтедоллары так, что бы и те 10 были спасены, и этот 1 получил свое лечение. Потому что иначе нельзя. Иначе мы и не люди как будто. И все эти вещи прогнозируемы и планируемы, кмк
раскрыть ветку (14)
23
Автор поста оценил этот комментарий

Эти дети умрут, какой толк государству в них деньги вкладывать? Тем более миллионы? Звучит цинично, но так везде. А ты рисуешь утопичный мир в котором всем хорошо. Не будет такого при капитализме никогда и то хорошо, что других лечат бесплатно - элемент социальной защиты, который от СССР остался.

раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Значит нужно распределять нефтедоллары так, что бы и те 10 были спасены
а теперь еще учитываем что эти нефтедоллары можно вложить в бизнес которые в будущем (теоретически) могут принести еще больше нефтедолларов.

ну и как теперь распределять эти нефтедоллары? потратить их на некое число детей сейчас или рискнуть этими нефтедолларами чтобы была возможность спасти больше детей в будущем? или если ты не правильно потратил эти нефтедоллары то ты и детей не спасешь и нефтедоллары потратишь в пустую.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Наверно не проще, пока убийство прописано в УК без допущений. Уверен, такой вопрос нельзя просто поднять и что-то быстро решить. Хотя возможно, эвтаназия была бы гуменней, только ни одна мать на нее не согласится.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Это игра на эмоциях. Животных на мясокомбинатах тоже убивают. И та же двойная мораль во всей красе - "какая милая свинка, такая умненькая и ласковая, ну как же можно причинить ей вред" вполне сочетается с "вот это хорошее мясо, прям нежное такое, а дайте ещё порцию". Человечество рано или поздно придет к необходимости регулирования процесса самовоспроизводства, поскольку естественный отбор не перестанет существовать никогда, а продлевать жизнь заведомо нежизнеспособным особям - это отбирать ресурсы у здоровых. Сейчас за такие утверждения меня жёстко заминусят, но лет через 300-500 общественное мнение может в корне поменяться.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Часть этих матерей отказалась прервать беременность когда им на первом-втором скрининге сказали об отклонениях.
раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Легко вам рассуждать и виноватить других людей, не столкнувшись с таким самому. Мне у второго ставили генетику -  до конца не знала, что будет,  но обошлось. У знакомой только в 38 недель увидели аненцефалию, подтвердилась. УЗИ не даёт 100 гарантии верного результата, и никакой тест такой гарантии тоже не даст.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я была готова прервать беременность, если будут серьёзные отклонения. Безусловно, я походила бы по альтернативным клиникам со сдачей платных расширенных анализов на генетику итп и для УЗИ хорошим аппаратом и грамотным специалистом.(и после второго "бесплатного" УЗИ я всё же сходила платно. На мониторе большом посмотреть, с фото /видео. Ну и распечатку выдали, где всё расписано в подробностях.
Здесьже нна пикабу есть посты, когда собирается консилиум и объясняет семье, что ребёнок не выживет, что надо прервать беременность на небольшом сроке. Они отказываются, ребёнок живёт полчаса под ивл, виноваты врачи.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

В теории все сильны - "походила бы, сделала бы",  на практике- уже сложнее)) Иногда платным УЗИ ситуации не исправить. И анализами, и платным ведением беременности тоже. Если нам с вами повезло- это не оттого, что мы умнее, лучше и ответственнее, нет, это только наше везение. Я это четко почувствовала и очень благодарна судьбе. И мне непонятны ваши слова про ИВЛ и вину врачей. Вы ведь ошибаетесь на работе? И врачи тоже. Как повезет

1
Автор поста оценил этот комментарий
Я вот например тоже отказалась, когда мне гинеколог сказала, что при кровотечении ручка или ножка у ребенка вытекла, будет инвалидом. Сыну 24 года, с руками и ногами, полностью здоров.
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Сейчас, простите, методы диагностики гораздо более точные. И просто так врач не может сказать что ножка вытекла.
Так себе аргумент, особенно учитывая, что после первого скрининга, если он с хреновыми результатами, врач предлагает пройти более точный анализ.
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Да, методы более точные, чем 24 года назад, но ошибок тоже огромное количество. И за каждой ошибкой- человеческие жизни

Автор поста оценил этот комментарий
Да, конечно сейчас совсем все по другому, я бы и сама сто врачей и обследований прошла! Сейчас уже конечно понимаю, что врач моя была так себе... А я до первого УЗИ жила в напряжении. Менять и выбирать врачей в те времена было не так просто, а может я просто об этом не знала. Я просто не стала к ней ходить. Но так вышло, что все таки приняла правильное решение.
Автор поста оценил этот комментарий

оно резонно, конечно. для начала бы разрешили эвтаназию для дееспособных взрослых людей.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

да, блять, доступ к наркотикам надо обеспечить свободный для тяжелобольных. Это для начала... А там уж они сами решат, как им жить и сколько...

Автор поста оценил этот комментарий

Опять же, если говорить о достаточно дорогих лекарствах, имеющих менее дорогие но менее эффективные альтернативы, то откуда вам знать, что через месяц не появится более доступное лекарство? Окей, вот вы убили ребёнка 6-летнего, а он мог на поддерживающей терапии дождаться реального лечения через год или два, как ваши ощущения теперь?

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вы контекст моего вопроса видимо не поняли.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Возможно, уточните

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Мой вопрос был задан в контексте ответа на безапеляционное "эта поддерживающая терапия не нужна, потому что эти 156млн могли спасти 10 других детей, которые бы вылечились" и в данном ключе мы имеем то, что детей итак поддерживать никто не будет, и умирать они будут мучительно и до новой таблетки так и так не доживут. И именно в этом контексте я задав вопрос про эвтаназию, при чем парой комментов ниже раскрыл свою позицию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А, ну так контекст довольно спорный. Если каждый год появляется по несколько новых лекарств, поддерживающая терапия - это шанс дождаться своего лекарства для многих пациентов. Паллиативные препараты, которые облегчают страдания, не так дороги, как вот эта вся генная терапия. Я лично за эвтаназию на последних стадиях, ну и, как бы сказать, по-мягче, в общем, определённые обезбаливающие или их сочетания с седативными со временем дают осложнения на сердце и приводят по сути к эвтаназии.

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Я вот несогласен с формулеровкой "мы обрекаем". Вы не скинули свои деньги мне на карту, вы обрекаете меня есть дошик, хотя с вашими деньгами я бы ел омаров. Что ж вы за люди?! А?
раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий
То есть ты разницы между своей ленью и безвыходным положением ребёнка не видишь? Я конечно понимаю, что это рофель, но такой конечно, из разряда "не очень"
раскрыть ветку (4)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А выход то есть всегда даже у таких ситуаций. Да да вот так. Потратьте миллиард баксов не на облегчение предсмертных страданий ребенка. А на оборты, родителям. Пропаганду любви к детям и нормальный дородовой уход за матерями. И смотри и не придется столько детей "обрекать".
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
И где это является выходом для УЖЕ умирающего ребёнка?
раскрыть ветку (2)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Для умирающего ребенка выход один. Это же очевидно. Умереть
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А из чего складывается цена 150 миллионов?

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Это просто цифра с потолка.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это я к тому, что у любой суммы на лечение есть составляющие, и часть их можно при вдумчивом подходе отбросить. А может надо потратить на порядок меньшую сумму на выпуск аналога.

Этот аналог можно в лаборатории НИИ выпустить, если потребность мизерная. А может еще какие варианты поискать. Все лучше чем сразу предлагаемая здесь эвтаназия.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Кому это надо? Ради 0,1% населения, которые генетикой болеют?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Это надо, прежде всего, тем, кто этим занимается. Что бы чувствовать себя человеком. Это надо каждому члену общества, что бы быть уверенным, что если что, то тебя не бросят на произвол судьбы. Ну еще это может двигать науку.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Для государства 150 миллионов- это такие копейки.  Тигран Кеосаян  за своё говношоу «пилорама», где он подпёздывает власти, получает 70 миллионов в год и ещё платит своему редактору ( по совместительству его жене, она же Маргарита Симоньян) 75 миллионов рублей. Наши налоги идут в таких объёмах и на такую хуйню, что даже огромные бюджеты на лечение детей просто меркнут. Понятное дело, что всех не вылечишь и сколько не вливай в медицину, всегда будет мало. Но и тот уровень, что есть сейчас убивает. На стадионы есть, а на детей смсками собираем

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Если бы все хотели лечить детей, а не ходить на стадионы и смотреть подобные передачи, то так и было бы. Увы, но людей в стране много и далеко не у всех интересы совпадают с вашими
Автор поста оценил этот комментарий

Такие препараты столько не стоят, я выше написал, какие стоят.

8
Автор поста оценил этот комментарий

Лечение может стоить сколько угодно. Но известны ли случаи, когда такое лечение проводилось за счет фонда?

Лечение же распространенной онкологии протонной терапией в России стоит 2-3 миллиона рублей. Это не так много за жизнь ребенка, но для родителей сумма может оказаться неподъёмной.

раскрыть ветку (12)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Вы сейчас подменяете понятия. 150 млн чтобы снизить симптоматику наслежственнлй болезни и 3 млн за противоопухолевую терапию это разные понятия. Думаю, если порыться в документах фонда они спонсировали и такие операции.
Речь шшла про то что 150 млн тратить на терапию не выгодно. Да, жёстоко. Но необходимо
раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Пардон, но это вы подменяете понятия — 150 млн за полное излечение, а не снижение симптоматики (либо 100 млн при другом препарате). Противоопухолевая терапия за 3 млн как-раз не факт, что поможет. Тут уже фонд или вернее его жертвователи вольны решать, готовы они давать деньги на эту помощь или нет. Допустим, на сайте фонда Подари жизнь вы можете выбрать, кому именно с каким диагнозом помочь.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Но так работают далеко не все фонды. Большинство как раз ушло от такой системы, и самостоятельно направляет деньги. Потому что фонд поддерживает большое количество детей. Если это большой фонд. А жертвует не так много. Поэтому фонд и занимается определением тем кому нужнее и срочнее
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тут у меня бы возник вопрос к прозрачности фонда. Те, которые я поддерживаю, позволяют выбрать целевую программу, а есть и вообще узкоспециализированные.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Вы не ответиши на простой вопрос - были ли случаи терапии за 150мл.руб.за счет средств фонда, собранных большим колличеством людей. И если были, то пруф, а если не были, то к чему эти псевдобрутальные рассуждения?

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
Вот, например, заметка от риа. Там упомянут детский благотворительный центр радуга
А ттакже много людей.
https://ria.ru/20200223/1565112851.html
раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Там за 150 именно лечение, а не поддерживающая терапия, котороая в 10 раз дешевле, но курс, требующий повторения ежегодно.

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Я вообще не понимаю что вы прикопались. Мой тезис был в том что подобное лечение глупая трата денег фондов и, насколько я узнал из фильма, редко когда осуществляется. Вы спросили были ли такие случае. Я дал пруф - было расходование 160 млн. Сэкономить эти деньги, в теории, можно было проведя тест на генетическую совместимость за 10к.
раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Или презерватив за 100 рублей. Технически на 150 миллионов можно купить полтора миллиона презервативов, проконтролировать их обязательное применение и решить таким образом на 100% проблему с больными детьми на несколкьо лет. Вам все еще нравится Ваш тезис?

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ладно, давайте так. Если бы такой способ работал я бы выбрал его. Да. Раздать презервативы особо незащищённым слоям населения. Что в этом плохого? Многодетным, дохера религиозным и безработным. А то збс. Они потрахались, наплодили кучу детей с разной степенью инвалидности, а фонды должны собирать им миллионы. Это факт номер раз. Так и происходит. Влияние алкоголя и никотина на плод давно изучено. Пруфы гуглите мне влом.
Факт 2. Население России 144 млн, ориентировочно. Данные по гуглу. Население земли 7. 7 млрд по данным вики на май 19,то есть почти на год назад. То есть в России 1.87% от общего числа. По данным пикабу (Статистика половых актов) за год совершается 17.5 млрд половых актов. Или для России это очень сильно усредненно 32.7 млн актов в год, или 2.6 млн в месяц. На дзене есть норм статья, но я не стал пересчитывать, тут и так ясно. То есть ваши 1.5 млн презервативов кончатся недели через 2.3. Плюс минус все, но вот как есть. Таким образом ваш сарказм не уместен.
Факт 3. Рождаемость в России 12.9 чел на тыс. Это 189 тыс человек в год. Детей, естесна. Пруф: http://www.statdata.ru/russia. Стоимость теста 10 тыс рублей округленно. Пруф: https://www.genotek.ru/genetics/planning/
Тут конечно свои ограничения, но даже такого теста норм. Это значит что на 150 млн мы можем провести 15 тыс тестов. Или 8% от числа необходимых. Маловато, да, но больше 2х недель в году раздачи презиков.
Поэтому да. Пусть лучше выделят денег на 15 тыс тестов и может каких то беременностей и не будет, но не 150 млн на одного ребенка.

Другое дело что а. Рождаемость падает, а правительство так не хочет. В теории у страны большой потенциал и ей нужны руки. Россия страна 3го мира. А рождаемость падает как в развитых.
Б. Мой тезис о тестах требует установленной культуры поведения и массового секс просвета у всех групп населения начиная с 10ти лет. Да, в 10 лет ребёнку вполне можно рассказать откуда берутся дети. Что такое плод и тд. А в 12 раздать презики и рассказать Че как и почему. И что будет если не пользоваться. Будет культура - будет лучше. У меня вот подобная культура есть, но она связана скорее в целом в моей работой.
В. Всего этого в ближайшее время тут не будет, поэтому я лишь констатирую что фонды не хотят браться за такие деньги. Лучше помочь 10ти детям с менее дорогими недугами. А я лишь высказал что это логично, потому что это так. Да, наследственные заболевания можно проворонить, если не делать такие тесты. Мама здорова. Папа тоже. А вот их плод нет, ну, так бывает. Это жизнь.
Этл не псевдобрутальные рассуждения. Это факты. Моя девушка делала аборт, потому что мы понимали что для нас этот ребёнок сейчас это не правильно, и дать мы ему ничего достойного не сможем. Вот когда сможем тогда и будем думать.
Я, кажется, ответил на все выпады. Но перечитав все ваши комменты так и не понял что зачем и в итоге почему. Это были просто не связанные между собой вопросы не несущие собой ничего.
Так что в следующий раз если будут выпады создавайте аргументацию как я. С описанием личной мотивации и примерами. Больше я таких простыней писать не хочу особо)
За ошибки извиняюсь
раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Препарат, про который вы говорите за 150 млн — это самое дорогое в мире на сегодняшний день лекарство — Золгенсма от спинальной мышечной атрофии, он стоит 2.125 млн долларов, делается всего один укол, судя по идущим сейчас исследованиям, полностью вылечивает заболевание. Есть ещё конкурентный препарат Спинраза другой фирмы — 1.5 млн долларов за весь курс. 100 доз Золгенсмы в год Новартис будет раздавать бесплатно по лотерее пациентам из тех стран, которые эти лекарства не закупают.

1
Автор поста оценил этот комментарий

что ж это за такие чудо лекарства за такие цены

3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Напомните, сколько стоит такой анализ?)

раскрыть ветку (34)
42
Автор поста оценил этот комментарий
Генотек делает за 10к рублей. На почти все известные наследственные заболевания. Почему там мало, я хз. Возможно берут объемом
Полное гген обследование мужчины в инвитро стоит 76к,женщины 67к. Но там немного другое. Там вам скажут и про риск развития многих заболеваний, плюс генетические маркеры некоторых видов рака и пр и пр. Штука очень полезная. И своих денег конечно стоит. Где бы их только взять)
раскрыть ветку (33)
36
Автор поста оценил этот комментарий

Минуточку. Вот вы потратили 140 тысяч чтобы узнать,что у вас такие то болезни и такие то могут быть наследствкнными. И вы такой - спасибо, теперь конечно никаких детей заводить не будем! Никогда в жизни.  С таким подходом, и вас бы не родили. А то мало ли какой ген как себя прведеи (спойлер: никто не знает какой и как!)

раскрыть ветку (32)
48
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так может и хорошо? у меня у младшего оказалось аутоиммунное, говорят, что зашито в генах и передалось от мужа (а у мужа никак не проявляется, особо). Ребенка я, несомненно, люблю и все такое, но он три года уже живет на уколах и можно ли их будет когда-то отменить, никто не знает. При этом он, ттт, ведет относительно полноценную жизнь, умный, красивый и все такое, но ведь генетические заболевания есть разные. Почему бы не отказаться от идеи рожать, если подтвержден риск, что ребенку может передаться какое-то серьезное говно?...

Да, я много думаю об этом)

раскрыть ветку (7)
16
Автор поста оценил этот комментарий
у меня у младшего

То есть как минимум есть и старший? И у него эта болезнь не проявилась, как и у мужа, правильно?


Вы понимаете, что в вашей концепции "почему бы не отказаться рожать, если есть риск" этим двум здоровым полноценным людям (старшему и мужу) в этом случае вы бы также отказали в праве родиться? А учитывая, что риск серьезного генетического заболевания есть всегда, то мы все перейдем в любимую психологическую фазу отечественных СМИ "как страшно жить".


Именно поэтому, прежде чем вводить повсеместно сдачу генетических тестов на совместимость, вот таким вот тревожным родителям нужно в обязательном порядке прочитать хотя бы основы генетики. Мало того, что будут совершать тупость, так еще и никогда не поймут, что они совершают тупость.


Не всегда количество думания переходит в качество, вам есть о чем задуматься)

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Кстати, а разве ЭКО нельзя использовать для снижения этого самого риска?
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

да, можно.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Вы ЭКО и CRISPR путаете.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

CRISPR - совсем оптимальный вариант. надеюсь, у нас его не запретят.

Автор поста оценил этот комментарий

тоже верно( как сложно жить, в общем.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо, я как раз об этом...

27
Автор поста оценил этот комментарий

Ну не родили и не родили бы. И так уже почти 8 миллиардов наплодили.

Если вероятность рождения "урода" велика, то лучше не рожать вообще, чем обрекать его и себя на многолетние страдания.

ещё комментарии
11
Автор поста оценил этот комментарий
А ну и за 140к вы узнаете все ваши генетические предрасположенности. А не только к детям. То есть, цитируя инвитро, это риск артериальной гипертензии, тромбозов, инфарктов и инсультов. Это с ген стороны, понятно что если ты 200кг при росте метр с кепкой то риск повышен. Онкология, бесплодие болезнь крона, ожирение. Аутосомные заболевания. Кариотипирование. Это очень полезная инфа, с учётом комментария генетика, который туда включён. Так что чего уж. 21 век
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Ну и в итоге ничего не поменяется. Те кто осознанно подходит к планированию беременности будут тратиться, а те кто плодятся от безделья так и будут ныть и клянчить деньги

21
Автор поста оценил этот комментарий
Да. Но для всего есть вероятности. И есть ситуации когда болячки не избежать и вам ещё на этапе ген анализа скажут - плоду пизда. И это весьма удобно. Сокращает время нервы и деньги. Но только с точки зрения холодного мышления
А кконце концов принятие рисков это уже дело родителей. Я за такой анализ готов отдать и 10 и 70к. Ну свой геном я точно когда нибудь секвенирую, ещё лучше не за свои) опять же. Отдашь сейчас 70, а потом это может избавить тебя от трат в несколько млн. Знаете сколько стоит построить инфраструктуру для инвалидов?)
раскрыть ветку (11)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Подождем когда гугл будет геном бесплатно расшифровывать.Думаю через пяток лет без расшифровки ДНК ни в одну соцсеть пускать не будут.

раскрыть ветку (10)
15
Автор поста оценил этот комментарий

И подборка на сайтах знакомств будет выдаваться на основе генетической совместимости))

Блин реально жалею, что полжизни уже позади,  очень в интересный век живём.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Был такой фантастический рассказ, лет 40 назад написанный - разрешали жениться и рожать только при генной и прочей совместимости. Фантасты иногда предсказывают будущее)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

а остальных в печь?

3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Даже без номера телефона можно зарегистрироваться, а вы тут про днк шутить пытаетесь.
Автор поста оценил этот комментарий

хм, я бы серьезно подумала, прежде чем отдавать свою генетическую информацию хрен пойми кому.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Ты действительно хочешь, чтобы такой информацией о тебе обладал Гугл?

Или ты не понимаешь, что концепции "бесплатно" не существует, и на самом деле ты им даешь персональную информацию о себе, которую они перепродают другим?

раскрыть ветку (4)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Перепродают, да. И что такого?
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

расскажу. не сегодня, но через лет ...дцать по геному можно будет определить склонности, слабости, предпочтения, даже те, о которых сам человек может не знать.
это значит, что слабости любого человека будут использоваться.
кроме того, если в будущем наживешь врагов, они смогут понять, как вполне легально испортить здоровье.
могут кого-то подобрать как хорошего донора, кстати :))
ну и наконец, цифровая диктатура, о которой столько говорят, это детский сад по сравнению с биологической диктатурой, где скрыться  невозможно, т.к. свое ДНК сильно не изменишь.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тогда не используй "бесплатно", потому что это ни разу не бесплатно. А то официально налоги на физлиц в России тоже низкие, а по факту вполне существенные.

Автор поста оценил этот комментарий

еще какую информацию... это, блин, не переписки с друзьями с обсуждением пива и политики...

9
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Совсем ку-кус? Когда ты знаешь к каким болезням ты и твой супруг предрасположены генетически, ты сможешь спланировать свою жизнь так, чтобы избежать негативных факторов, которые способны спровоцировать заболевание или самостоятельно диагностировать заболевание на ранних стадиях. Если ты заранее знаешь, что при появлении совместного ребёнка вероятность какой либо болячки вырастает в разы, ты просто напросто знаешь заранее к чему готовиться, не более того! Почему люди такие...?
16
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В чем суть твоего потока сознания?

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

ну, можно проверить по генетическому анализу прямо во время беременности наличие серьезных мутаций и сэкономить :))

Автор поста оценил этот комментарий

Интересно услышать, что это за возможности науки такие? Круче, чем НИПТ ничего не знаю, но оно дорого, узкоспециализировано и не даёт 100 процентной гарантии результата анализа.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Тест нипт практически 100% для заболеваний, заложенных в хромосомах. Этим методом 100% определяется синдром дауна. Попробуй пропустить лишнюю хромосому)
И 99.9 иные. Но это тест делается уже на плод
Я пписал скорее о методе первичного скрининга пары. Как вы наверняка знаете, ген может дублироваться. Быть нормальным, от папы, например. И сломанным, от мамы. В этом случае как правило ребёнок здоров, ведь есть вариант нормального гена. То есть человек нормально живёт и не подозревает ни о чем. А вот когда встретятся 2 таких человека?
Есть ии более дорогие и более полные методы. Они все, в сущности, заключаются в определении последовательность целевых генов, для которых доказано негативное влияние и взаимосвязь с болячкой. Разница в том у кого берут анализ: мужчина, женщина или нерожденный ребёнок. А также в самих целевых генах. Я не слежу, но полагаю список генов будет расширяться.
Для оособых буржуев есть вариант полногеномного секвенирования. Но это очень дорого да и без очень крутого спеца там черт ногу сломит.
В ообщем, мой тезис в том что даже простой анализ на совместимость по генам и оценке рисков уже плюс
А ккогда вовсю заработает редактирование генов плода, это станет обязательным и не столь волнительным как сейчас
Я ххочу дожить до того момента когда врач сможет вылечить болезнь, которая пока только заложена в генах. И делать это относительно дешево
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

НИПТ 99.9 процентов, эта цифра указана на официальном сайте лаборатории, полагаю, что реальная точность ещё ниже. Мозаичные формы вообще никак не определить. Тест делается на самые распространенные поломки по 3 генам.  А все остальное как определить, когда ребенок ещё не рожден? В общем, спасибо возможностям генетики, но многое до сих пор определяется волей случая

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Если указано 99.9 значит 99.9. И не ниже. Этот 0.1% оставлен потому что генетика не математика, и иногда действительно бывают уникальные случаи. Но на то они и уникальные. При том тест делают так, что даже человеческая ошибка исключена. А если она произойдёт это будет заметно, потому что ничего не получится)
Можно делать сиквенс большего числа генов. Подробнее можно глянуть в генотеке. Они вроде делают. Ещё инвитро, но там какие то свои заморочки
ещё комментарии
52
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

О чем вы? Зайдите на любой сайт благотворительного фонда. Люди всем миром на лечение стоимостью 75- 80 тысяч собирают причем у нас же в России.

раскрыть ветку (30)
23
Автор поста оценил этот комментарий
Мы в роснефти (на месторождении) 60 тысяч собирали. Бля, Роснефть...
ещё комментарии
3
Автор поста оценил этот комментарий

На западе делают тоже самое и что?

7
Автор поста оценил этот комментарий
Есть и такие сборы, но многомиллионных сборов тоже полно. Все таки более менее простое , рутинное лечение можно выбить и бесплатно. Поругаться через страховую, прокуратуру и тд.
раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий
Вот мне нужно обследование в федеральном центре, и только для того, что бы понять, почему у меня ноги потихоньку отнимаются.
такой центр есть в Москве, ео меня туда не направят, а будут тут мусолить, пока инвалидом не стану.
И даже платно меня в тот центр без направления не возьмут, а если бы и взяли - ценник космический.
И всё законно, никакая прокуратура не поможет, ибо врачи говорят одно, а пишут другое, потому как неположено.
раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Попробуйте обратиться в любую частную клинику к терапевту. Он направит к профильному. Профильный даст направление к узкому. И с этой бумагой можно в любую клинику под соусом отсутствия узкого в клинике, где дали направление.
Деньги найти все же придется, инвалидность принесет вам гораздо больше убытков, чем лечение. Подумайте сколько сможете заработать в будущем, если останетесь ходячей.
Да и качество жизни тоже важно.
//нникогда не забуду тетку, которая жалела 2х30 т.р. за коррекцию косточек на ступнях, а через пару лет пришла с гангреной.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Проблема в том, что я на учёте у областного невролога.

В своё время я добрался и добился таки. Даже полежал в стационаре, прообследовался, прокапался. В итоге меня таки направили на мрт головного мозга с контрастом (без направления с контрастом делать отказывались). Обнаружили демиелинизирующие изменения головного мозга, нетипичные для рассеянного склероза. Причины выявите не удалось. Исключили аутоимунку, генетику (на уровне доступном в области), ревмотоидную составляющую.

Что бы таки понять, что за хрень творится - надо ехать в федеральные центры.

А вот тут загвоздка. Направление не дают. Как мне объяснил знакомый врач - за каждого пациента, которого направляют из области в Москву - нужно написать кучу бумажек обоснования, почему не смогли помочь на месте, а этим заморачиваться никто не хочет. Потому что, допустим одно из необходимых обследований - можно сделать в области (по бумагам), есть аппарат, я его даже видел. Есть врач, который по идее может на нём работать. Но из за определённых бюрократических проволочек - он не может работать.

И это только то обследование, о котором я точно знаю. А сколько того, что по идее должны сделать, но я об этом не знаю?

И это я ещё не сказал, что изначально, когда я обратился с проблемой - я сразу просил направление на мрт с контрастом, пусть даже платное. Но меня динамили около года, ища проблемы в поясничном отделе позвоночника и в ногах.


Я так понимаю вы медик, поэтому некоторые вещи не разжевывал. Если что-то непонятно - спросите.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я уже давно не медик) Работы много, платят мало. Сама лечила и до сих пор живу с тропической болезнью из отпуска) сами понимаете, у нас такого в глаза не видели) прошла около двадцати разных врачей прежде чем поняли в чем дело.
Могу только посоветовать алгоритм действий.
Пишите жалобу в ОМС - в ту страховую компанию, которая выдала вам полис. Распишите все, прикрепите протоколы от врачей, направления, отписки. Пишите жалобу в минздрав и во все возможные инстанции куда можно и куда нельзя. ПОСЛЕ получении отписок от всех, пишите в прокуратуру еще раз. А так же в роспотребнадзор на плохое качество предоставленных услуг страховой и отдельно на поликлинику.
Параллельно, купите полис ДМС (частные страховые типа согаз, альфа и тд) и по этому дмс обратитесь через время в частную клинику, не сразу после покупки. Там вас обработают, дадут протоколы с каждого приема с детализацией. В их интересах вас вылечить как можно скорее, чтобы вы перестали ходить по острым показаниям и тратить деньги страховой. Это вам не муниципальная поликлиника, где всем похрен вообще, все на окладе с огромным количеством пациентов)
Еще мможно сменить место жительства и прикрепиться к клинике, где есть нужный вам спец) Место гретое и зона комфорта - менее ценны, чем здоровье, как я считаю)
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо за идеи и поддержку.

Пока держу на контроле. Раз в год делаю мрт с контрастом, пока вроде роста нету.

Текущие изменения уже необратимы.

Если пойдёт ухудшение - буду воевать.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
В целом все действия можно свести к одному - если не могут определить причину одни врачи - нужно приложить все усилия, чтобы попасть к другому врачу и получить альтернативное мнение. Удачи вам и выздоравливайте :)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо!

Удача пригодится, а вот с выздоровлением увы.

Но я не расстраиваюсь, в пониженной чувствительности есть и свои плюсы)

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Курите? Сосуды проверяли?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Не курю.
С сосудами всё ок.
Клиника рассеянного склероза, но это не он.
Автор поста оценил этот комментарий

Да ладно, добряки (так и называется фонд) Маши Субанты огромные суммы собирают. Максимум пару недель-дней десять. Могут и шесть лямов собрать, и восемь. После этого открывают сбор на полтора и вообще ни о чем.) Сборы на примерно сто тысяч закрывают одним днем в течение неск часов.

Автор поста оценил этот комментарий

Ну знакомым 300к буквально за день собрали. Ну там правда еще съемочная группа РЕН-ТВ приезжала и репортаж показали, наверное это свою роль сыграло.

24
Автор поста оценил этот комментарий

ОСОБЕННО в те случаях, когда высокий риск этого заболевания можно выявить на ранних стадиях беременности и сделать аборт. В этом случае это личное решение родителей, и их личная ответственность -- потому что их предупредили.

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Да, только что делать этим будущим родителям, если аборты запретят?

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Я сильно сомневаюсь в том, чтобы их реально запретили. Вывод абортов из ОМС я считаю шагом хоть и неправильным, но ещё очень далёким от реального запрета.

Ну и да, моё мнение основано на более-менее логичном гуманистическом базисе со свободой воли. А запрет абортов не вписывается в эту систему -- поэтому система разваливается, анализ невозможен.

53
Автор поста оценил этот комментарий

А может просто прекратить воровать и пилить бюджет? И вот тогда денег хватит на все и всех

раскрыть ветку (23)
3
Автор поста оценил этот комментарий
У нас ведь медицина страховая? На каждого человека ежемесячно идут отчисления в фонд омс. Лично я к врачам обращаюсь раз в 5 лет для справки. Как передать те деньги которые за меня перечисляет работодатель тем кто нуждается в лечении?
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Среднестатистический пенсионер обращается за лечением каждые 2-3 месяца. Вот на его лечение фонд и передает ваши деньги.

2
Автор поста оценил этот комментарий

насколько вообще нужен ОМС - это большой вопрос. но попробуйте что-то доказать идейным коммунякам... там логика простая - нам должны, и все. а что должны, какого качества, и не лучше ли это купить - такие вопросы не ставятся вообще.

5
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так чтобы на всех хватило вряд ли, но жить станет лучше и легче, но это не про нас и не сейчас, и не потом. Я почему-то последнее время вспоминаю Аллу Борисовну (хоть и не люблю её): "то ли ещё будет ой-ой-ой".
раскрыть ветку (4)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Сказали сегодня, что В Москве создадут совет, совет блять, по борьбе с коронавирусом, возгласит который Собянин, этот оленевод врач чтоли? А самая вишенка, что на этот совет потратят 300 млрд рублей

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Для сборов совета отдельное здание построят? Или скорее не большой город. Средняя стоимость 1комн. квартиры в нашем городе 1.5 млн 300млрд это 200.000 таких квартир это примерно 1/3 нашего города.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Для сборов совета отдельное здание построят?
не. Совет в вайбере пройдет, а деньги по карманам. 
6
Автор поста оценил этот комментарий
То ли ещё будет
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
4
Автор поста оценил этот комментарий

Сумму воровства оценивают от 3 до 10% бюджета (максимум). Сомневаюсь, что плюс 10% сразу хватит на всё.

раскрыть ветку (13)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Кто оценивает? Такие же воры?

ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий

ахаха, в любой мелкой частной конторе, где хозяин, как цербер, бдит каждую проводку - вот там воруют от 3 до 10% бюджета.

в огромной стране, с толпой чиновников, имхо, воруют не меньше 50%. и эту цифру принципиально не сократить, если не поувольнять чиновников и не передать часть их функций гражданам.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
Гражданам из мелкой частной конторы? Прально, спасать их надо от хозяина-цербера ;)
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

конечно, бедолаги они. воруют всего ничего - не то, что чиновники

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Ничего, перейдя в чиновники, они это быстро исправляют. Они справятся, только дай возможности.
Тут же ведь главное что? Правильно. Мотивация. Надо стремиться к своей цели, надо искать возможности и постоянно совершенствоваться. Начинать с малого - пачку бумаги, чек для авансового подобрать возле кассы, да хоть степлер стащить. Потом переходить к откатам и только потом уже внаглую сливать бабло налево. Сложный и трудный путь, но надо стремиться! Ведь честно в этой_стране заработать невозможно.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

вот и ответ, почему чиновников бесполезно менять.
их можно только сократить, тогда ситуация будет получше.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Или можно любого вора считать вором. В том числе и ворующих степлеры.

Чтобы воровать не считалось доблестью.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

воровство не будет считаться доблестью, когда большая часть населения будет работать на себя. тогда, вероятно, произойдет переоценка ценностей.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

С какой ты планеты вообще ?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно же с той, где можно из 100% разворовать 100%, а на остальное заплатить зарплаты 30 миллионам бюджетников, немножко чего-то построить и чего-то закупить. Но только немножко, потому что сам понимаешь, на ноль много не купишь.

9
Автор поста оценил этот комментарий
может правда в этом и есть

но яя, извините, охуел, когда по тв собирали деньги по смс на обследование на каком то приборе, которое стоит пару лямов.. и при этом прибор находится в рф
раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

думаете, если прибор находится в РФ, на нем уже можно работать бесплатно?

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
нет не бесплатно. врачам надо платить, инжнерам и т. д. и т. п.

только все должно идти из бюджета

О КАКОЙ, НАХУЙ, простите за капс, БЕСПЛАТНОЙ МЕДИЦИНЕ МОЖЕТ ИДТИ РЕЧЬ, ЕСЛИ МЫ В СВОЕЙ СТРАНЕ СО СВОЕГО НАРОДА СОБИРАЕМ ДЕНЬГИ НА ЛЕЧЕНИЕ СВОИХ СОГРАЖДАН НА НАШЕМ ЖЕ ОБОРУДОВАНИИ
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

вы представляете себе хоть приблизительно размер такого бюджета?
придется отказаться от дорог, пенсий, школ, полиции - только ради обеспечения здравоохранения.
и, да - бесплатная медицина для всех это нереальная мечта, утопия, типа города солнца. медицинские технологии одни из самых дорогих, как космические, и постоянно усложняются и дорожают.
можете, конечно, говорить, что мы всех отправим в космос за счет бюджета, но вряд ли это реализуемо на практике.

Автор поста оценил этот комментарий

Прибор при этом стоял в госклинике, которая финансируется из бюджета?

30
Автор поста оценил этот комментарий

если посмотреть сколько тратят на "командировки" себе чиновники, то понимается, что приоритеты по снижению затрат в другом месте. Не обязательно летать на бизнес-классе, снимать люксы, иметь по 10 помощников с охрененной зарплатой, компенсируемой из бюджета, не обязательно арендовать посуточно люкс-машины в качестве членовозок

11
Автор поста оценил этот комментарий

Меня назвали фашистом и мамкиным евгеником за такие мысли.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Миллион всего? Как вам такая сумма?

Иллюстрация к комментарию
5
Автор поста оценил этот комментарий

Знаешь, это блин не правильно, что заводят детей не имея денежной подушки.

Конечно, есть единичные случаи, когда реально там бешенные деньги нужны, но в большинстве случаев нужная сумма невелика и такая сумма должна быть у человека, который заводит детей.

раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Какого размера должна быть подушка? 100к? 200к? 500? Кто-то считает 500к нормальной такой подушкой, а кто-то покупает на это сумочку и считает подушкой 500к евро. Кто-то подготовил миллион рублей на нз, а понадобилось три... С одной стороны, логично, а с другой не очень.
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Подушку лично я рассчитываю из своих трат, ее должно хватить на полгода-год жизни без работы и без падения уровня жизни. Т. Е. Ты живешь, допустим, на 20 тысяч (коммунальные платежи, еда, проезд все-все-все), следовательно, подушка 120-240 тысяч. Живешь на 60,значит 720 тысяч... И так далее.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Я понимаю. Но в рассматриваемом контексте, какую бы вы подушку не создали, её тупо может не хватить, и тогда другие также будут тыкать пальцем - вот, надо было подушку иметь.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Единичные случаи, когда на лечение нужно очень много денег. А когда простите 100 тысяч надо и люди бегут в интернеты ныть "у Коленьки пиздецома жепы спасите помогите люди добрые" - это пиздец.

Да и вот если совсем честно, детей заводят, когда есть уже свое жилье. Продай свое жилье и вылечить ребенка. Но начинается история:"а где мы будем жить?! ". И сразу становится ясно, что человеку важнее на самом деле.

2
Автор поста оценил этот комментарий

вместо одного за 150 лямов спасти 30 по 5 лямов.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Прочитал статью о том почему в Исландии нет даунов . Так вот у них очень много средств выделено в раннюю диагностику генетических заболеваний и в 99 % случаях на ранних сроках делается аборт . В США 67 % . В России : 1. Практически никто не делает этих тестов ., 2. Даже если сделали - «А вдруг врачи ошиблись .» Много писали о девочке , у которой мышечно-спинная атрофия и требуется 160 миллионов рублей на один укол в первые шесть месяцев , а далее ещё будут нужны деньги . Таких детей по России около 200 человек . Всего бюджетом страны на детей с редкими генетическими заболеваниями выделяется 57 млрд. рублей . Таких детей тысячи . А если этим 200 человекам обеспечить бесплатное лечение , то будет потрачено около 37 млрд. рублей . Большая часть бюджета . Очень и очень жалко этих детей , но также жалко и тех кто не получит помощи .
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Вы что? Аборт не православно пусть лучше мучается
19
Автор поста оценил этот комментарий
Вот всегда возникал вопрос. А почему лечение так дорого стоит? Дорогие лекарства (работа целого завода для создания единственной таблетки)? Дорогие специалисты (они способны бездействием убить ребенка)? Дорогое оборудование (но тогда оно должно создаваться под конкретного пациента)? Или просто капитализм в противовес жизни ребенка? Тогда этот мир окончательно сгнил и просто необходим мировой катаклизм.
раскрыть ветку (23)
7
Автор поста оценил этот комментарий

о, вы считаете, что:
- биологи, которые ежедневно дышат всяким г...ом в лаборатории,
- физики, которые сушили мозги в университетах такой заумной наукой, что 90% населения ее не поймут никогда от слова никогда,

- врачи, которые долбили чертовы названия костей на латыни 8 лет,
все они должны работать забесплатно?

схрена ли?

16
Автор поста оценил этот комментарий

Каждый раз умиляют такие воздыхания.

Тогда этот мир окончательно сгнил

Когда "тогда"? Когда он был не сгнивший? Когда каждого ребенка спасали? Год назовите, что ли, чтоб я тоже вместе с вами поностальгировал по этим счастливым временам.

24
Автор поста оценил этот комментарий
Господи, откуда вы такие берётесь? Один сраный аппарат МРТ стоит миллионы. Хороший хирург-профессионал вообще не имеет цены и, вы уж простите, стоит дороже любого своего пациента потому что спасает десятки жизней. Лекарства? Вы в курсе, сколько в них вкладывается денег начиная от изобретения и заканчивая исследованиями?? Если бы фармкомпании не противопоставляли капитализм "в противовес жизни ребёнка", им негде было бы брать деньги ни на новые исследования, ни на специалистов, которые, уж простите снова, тоже хотят кушать и собственных детей поднимать.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
А как же арбидол, (любые буквы)ферон, тенотен и прочая хрень, разве оттуда мало денег берут?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не хочешь не покупай, это не жизненно важные препараты. Народ любит и гомеопатию, с ней спокойнее.

6
Автор поста оценил этот комментарий

По статистике на разработку нового лекарства уходит порядка 10 лет и дохулиард денег, просто не реально много денег

раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий

можно, конечно, снизить и сроки, и цену, способ есть, но он многим не понравится. способ - полностью разрешить испытания любых методов лечения на пациентах, которые дали добровольное согласие.
тогда лекарства будут разрабатываться всего за 5 лет, и стоить, ну лямов двадцать. рублей.

раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий

вот только трупов будет дохуища

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

представьте себе, мы все умрем. для смертельно больных людей это может быть последний шанс.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Или лекарство будет недоисследованным и от очередной партии загнутся все его принявшие больные люди, потому что скрытая побочка проявилась)
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

они все равно умрут. но экспериментальная терапия даст им шанс - небольшой, но шанс. и этот шанс может выстрелить.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Если потом патанатом выявит, что причиной смерти была не болезнь, а некачественное лечение, то отвечать будут вполне конкретные люди) никто из врачей или производителей не хочет присесть даже условно. Плюс репутационные риски компании.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

если все были предупреждены о рисках, и подписали информ. согласие, то и каких посадках идет речь?
хотя, есть некоторые граждане, которые даже у гроба хотят отсудить бабла. патологоанатом им судья :))

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Осталось найти несколько тысяч добровольцев согласных умереть.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

как ни странно, даже здоровые добровольцы находятся. но в первую очередь, конечно, попробовать захотят люди со смертельными диагнозами. согласитесь, это адекватный и разумный выбор - иметь шанс в 0,01% или в 0%

1
Автор поста оценил этот комментарий
Сколько в год садят маньяков и убийц-рецедивистов?
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, 10 лет это ещё и проявляемые в долгосрочной перспективе "отсроченные последствия" после первых 5 лет.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

большинство пациентов, которые бы согласились пробовать на себе новые молекулы, пяти лет не протянут, увы.

5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что кто-то предпочитает оставить после себя огромный счет в банке, а кто-то доброе имя. К примеру, была тут статья про изобретателя инсулина Фредерика Бантинга, мог мы стать миллиардером, но нет подарил изобретение людям   

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Они его не изобретал, а открыл. Это разные вещи.

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Если быть до конца точным, то изобрел способ синтеза, открыли до него другие.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Или домик депутату ) а так да, все верно.

7
Автор поста оценил этот комментарий
Или спиздить. Почему-то всегда выбирают спиздить
3
Автор поста оценил этот комментарий

Понимаешь, по-нормальному в тяжелых случаях фонд социального страхования должен организовывать частную благотворительность и контролировать сбор и расходование средств от целевых пожертвований на лечение конкретных людей, а все эти негосударственные благотворительные фонды нужно запретить. Но мы знаем, как работают наши государственные фонды, так что остается только мечтать и рассуждать об идеальных случаях.

1
Автор поста оценил этот комментарий

А может поднять собственную медицину и производство оборудования до такой степени чтобы это не стоило миллион евро и лечить можно было бы у нас? Там же львиная доля это прибыли и несопоставимые с нашими зарплаты, патенты.

3
Автор поста оценил этот комментарий
А ещё лучше пенсию депутату платить нормальную.
6
Автор поста оценил этот комментарий
Не умеете вы мыслить в государственных масштабах (не сарказм). Даже с точки зрения чистого баланса затрат-выгод вылеченный ребенок доживет до зрелого возраста, с некоторой вероятностью начнет карьеру, станет зарабатывать и платить налоги с тех сумм, что зарабатывает и тратит (не забываем и про мультипликативный эффект - грубо говоря, прежде чем рассеяться в налогах, каждый потраченный рубль идет дальше по цепочке, увеличивая обороты не только изначального получателя). Расходы на дорогостоящие медицинские процедуры расходятся на зарплаты врачей, медтехников, производителей препаратов и прочих медицинских товаров.
раскрыть ветку (3)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Вот вы начали за здравие, а закончили за упокой. Мыслить в государственных масштабах - это как раз фактически статистика. Скольким здоровым детям можно помочь за эти 50-150 млн? Ну допустим 100... илил одному больному. Что выгоднее (отбросив всю сентиментальную чепуху)? Очевидно помочь многим! Вы забываете, что кроме родителей и малочисленных (в масштабе страны) родственников и сочувствующих, больной ребенок нахер никому не нужен

8
Автор поста оценил этот комментарий
Повторюсь - одно дело вылечить за миллион рублей , разумеется это не только этично, но и в конечном итоге выгодно государству . А совсем другое - вылечить за 50 млн рублей , особенно если ещё на выходе инвалидность . Где конкретно эта грань, цена человеческой жизни - я не знаю, и никто, наверное , не знает )
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Очивидно что она в средней сумме налогов уплачиваемых человеком за всю жизнь.

Очень нне многие уплатят 50 миллионов налогов. А вот пару миллионов заплатит почти ааждый
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку