Попалась со шпаргалкой на ЕГЭ.

Дочка близких знакомых закончила в этом году школу. Тихая, скромная девочка. Живут они в деревне. Отец - тракторист, мать-продавщица в сельпо. Из деревни особо никуда не выезжали. И вот повезли их сдавать экзамен по ЕГЭ в ближайший город-райцентр соседнего района. Сдавали экзамен по литературе. Надо отметить, девочка довольно сильно начитанная, отличница. Написала все. Но вот, когда вышла в туалет посредине экзамена, решила посмотреть в кабинке свой единственный листок с цитатами, чтоб удостовериться в правильности цитаты. И тут дверь кабины срывается с защелки пинком незнакомой преподавательницы. Естественно видит у нее листок и приказывает немедленно убрать. Девочка в шоке сует листок в карман и возвращается в класс для продолжения экзамена. Через несколько минут, как она вернулась за парту к ней подходит эта преподавательница и приказывает достать шпаргалку, что она видела. Девочка достает и отдает ей. Возражать и спорить она не приучена. Это все попало на видеокамеру, установленную в классе-показали родителям потом, при оформлении протокола. В итоге ее удаляют с экзамена. Экзаменационный лист анулируется. Девочка в шоке, пережила сильнейший стресс. В шоковом состоянии бродила по территории школы. Хорошо что в саду перед школой был преподователь, который организованно их привез с соседнего района. Она узнала у девочки, у кого у близких родственников есть в деревне машина, их телефон и быстро связалась с ними. До приезда двоюродной сестры девочки не покидала и успокаивала девочку. Та не хотела больше жить, т.к. боялась вернуться домой и слухов в деревне. Она же отличница. Приехавшая сестра тоже в машине всю дорогу успокаивала и уговаривала вернуться домой. В итоге, удалось уговорить и, подготовив родителей, перередать им дочь. Кто знает, что бы было с этой девочкой в незнакомом городе, не оказались бы эти небезразличные люди рядом с ней. А что двигало этой надсмоторщицей-преподовательницей на ЕГЭ и вовсе не понять.
Через несколько дней родителей вызвали в обласной центр на подписание протокола, а через еще несколько дней в свой райцентр, чтоб в присутсвии главы сельского поселения и директора родной школы отчитать и уплатить штраф. Штраф существенный до сельского жителя и позор отличнице на всю деревню.
Прошу строго меня не судить за стиль изложения. Сам из той же деревни и это мой первый пост.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
11
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Но вот, когда вышла в туалет посредине экзамена, решила посмотреть в кабинке свой единственный листок с цитатами, чтоб удостовериться в правильности цитаты.

Так все говорят кто попадается.

А что двигало этой надсмоторщицей-преподовательницей на ЕГЭ и вовсе не понять.

Инструкции по которым списывать нельзя.

В итоге ее удаляют с экзамена. Экзаменационный лист анулируется.

А, по Вашему, ее надо было по головке погладить и помочь списать?

Она же отличница.

Значит такая цена ее оценкам, раз ей на тупом ЕГЭ списывать надо.

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий
Нивкоем случае не оправдываю ученицу. Врать она не умеет. Ей я верю. В итоге, все равно, по другим предметам у нее высокие баллы и она уже поступила. Речь только о том, какой это стресс для школьников и родителей сдача ЕГЭ. Преподовательница в кабину туалета имела право входить? А чтобы было еслиб она руки на себя наложила. По словам двоюродной, которая ее забрала, все к этому финалу шло.
раскрыть ветку (9)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Нивкоем случае не оправдываю ученицу.

Нет, вы именно что всем постом ее оправдываете. Пытаясь давить на эмоции.

При том что факты выглядят не очень.

Врать она не умеет.

"Все врут"(С)

Речь только о том, какой это стресс для школьников и родителей сдача ЕГЭ.

А экзамены всегда стресс.

Попробуйте представить экзамены в ВУЗ-ы до ЕГЭ, где накал страстей на уровне "поступила - не поступила и ушла на панель".

У нас, к примеру, вообще в сортирах дверей не было. При сдаче экзаменов.

Именно чтоб шпоры не пользовали.

А в другом ВУЗ-е где я сдавался в сортир вообще не пускали.

Представляете уровень стресса?

Преподовательница в кабину туалета имела право входить?

Вполне допускаю что да. А Ваша девочка имела право в кабине туалета шпаргалки листать?

А чтобы было еслиб она руки на себя наложила.

Да, в принципе, ничего.

Весь мир должен крутиться вокруг каждой девочки которая может на себя наложить руки?

По словам двоюродной, которая ее забрала, все к этому финалу шло.

А двоюродной, как и самой девочке надо верить.

Потому что Вы верите.

Ну и что что девочка обманывала на экзамене и пользовалась шпаргалкой, ей все равно надо верить.

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В кабунку туалета учитель не может входить согласно ст. 137 УК РФ. Подозрение в списывании не может являтся причиной нарушения неприкосновенности частной жизни. Все, что вы делаете, когда сидите на унитазе, - ваша частная жизнь. Не может человек открыть кабинку туалета, что бы проверить списываете ли вы. А тот факт, что у вас дверей не было, -  огромное нарушение.


И да, пользоваться шпаргалками запрещено во всем ППЭ. В туалете тоже. Но проверить это, открыв кабику, нельзя


Я против списывания, но всему должны быть рамки. Ученики тоже люди и им тоже нужно давать возможность отойти в туалет по своим делам, не боясь, что в кабинке кто-то их без трусов неожиданно застанет.

В любом случае что бы полностью исключить списывания, учеников не должны выпускать в туалет, но при этом продолжительность экзаменов должны быть не более 1-ого часа

раскрыть ветку (7)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
ст. 137 УК РФ.

А кто Вам сказал что кабинка туалета в общественном месте это частная жизнь?

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Туалет в общественном месте необходим для пользования личной гигиеной. Личная гигиена является частью частной жизни, так как носит личный, интимный характер. Также к частной жизни относятся кабинеты врачей, номера в гостиницах, раздевалки в бассейнах/спортзалах и тд.


В общественных туалетах (равно как у врача, в раздевалке и в номере в гостинице) вы никогда не увидите камер, так как они нарушают вашу нерикосновенность частной жизни. Нельзя вламываться в кабинку туалета, так как это нарушает право на неприкосновенность личной жизни. Нельзя фотографирывать и снимать в туалете на камеру других людей, так как это нарушает неприкосновенность их личной жизни.

раскрыть ветку (5)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Также к частной жизни относятся кабинеты врачей, номера в гостиницах, раздевалки в бассейнах/спортзалах и тд.

Т.е. я правильно Вас понимаю, что по Вашей логике если Вы не желаете то в кабинет врача, номер гостиницы, раздевалку в бассейне/спортзале никто не имеет права зайти?

Нельзя вламываться в кабинку туалета, так как это нарушает право на неприкосновенность личной жизни.

Обоснуйте Ваше утверждение ссылкой на НПА или судебную практику.

Пока что я вижу лишь ваши домыслы и цепочку умозаключений.

Нельзя фотографирывать и снимать в туалете на камеру других людей, так как это нарушает неприкосновенность их личной жизни.

А еще нельзя снимать режимные объекты и частную собственность.

Но совершенно по иным причинам, никак не относящимся к личной жизни.

Вы натягиваете сову на глобус.

Никто никого в туалете не снимал, а нахождение в общественном туалете не является наршением чьих либо прав. Как и кабинка туалета не становится Вашей частной собственностью с какими - то Вашими преимущественными правами по отношению к другим посетителям туалета.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Обоснуйте Ваше утверждение ссылкой на НПА или судебную практику.

Пока что я вижу лишь ваши домыслы и цепочку умозаключений.

————

https://sudact.ru/magistrate/doc/PwqjgcTaZNlq/

Согласно закону 137 УК РФ вы не можете собирать информацию о частной жизни человека. (Почему закон для вас не является доказательством - непонятно.) Неважно, просовываете вы телефон в соседнюю кабинку и снимаете, или встали на унитаз и наблюдаете через стенку кобинки за сидящим на унитазе в соседней кабинке человеком, или просто вломились в кабинку к человеку и смотрите на него. Все равно, так или иначе вы осуществляете сбор информации.


А еще нельзя снимать режимные объекты и частную собственность.

Но совершенно по иным причинам, никак не относящимся к личной жизни.

————

Эмм... Не совсем понятно, что вы хотите этим сказать и как это относится к теме. Да, вы правы. Действительно, по иным причинам. А в данном случае по причине неприкосновенности частной жизни нельзя снимать и вторгаться в кабинку к другому человеку. Там одни причины, здесь другие.


Никто никого в туалете не снимал, а нахождение в общественном туалете не является наршением чьих либо прав.

————

Нахождение не является. А факт сбора информации является. Неважно снимала учительница сдающюю или нет. Она получила информацию, пока та сидела на унитазе в закрытой кабинке. Она не могла получить эту информацию, не нарушив право неприкосновенности частной жизни.


Как и кабинка туалета не становится Вашей частной собственностью с какими - то Вашими преимущественными правами по отношению к другим посетителям туалета.

————

Кабинка становится местом (и всегда им является, равно как и все помещение туалета) пользования личной гигиены, а значит попадает под определение частной жизни.

Преумуществом я в кабинке не обладанию. У меня столько же прав сколько и у других посетителей туалета. Они не могут осуществлять сбор информации о других людях в туалете, я тоже не могу осуществлять сбор информации о других людях в туалете. Они не могут заглядывать в кабику, если там есть человек, я тоже не могу заглядывать в кабинку, если там есть другой человек.

раскрыть ветку (3)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Почему закон для вас не является доказательством - непонятно.

Потому что в законе не сказано того что Вы додумываете.

Для меня не понятно почему общественное место, вдруг, стало частным.

Вы это так и не объяснили.

Все равно, так или иначе вы осуществляете сбор информации.

Это сугубо Ваше весьма свободное толкование закона.

А в данном случае по причине неприкосновенности частной жизни

Еще раз спрашиваю, на основании чего Вы решили что общественная кабинка стала Вашей частной.

В законе этого нет.

Она не могла получить эту информацию, не нарушив право неприкосновенности частной жизни.

Нет неприкосновенных прав в кабинке.

Кабинка становится местом (и всегда им является, равно как и все помещение туалета) пользования личной гигиены, а значит попадает под определение частной жизни.

2-й раз спрашиваю ссылку на НПА по которому это происходит.

Вы в первый раз слились с ответа на вопрос, второй раз тоже сольетесь?

Они не могут заглядывать в кабику, если там есть человек, я тоже не могу заглядывать в кабинку, если там есть другой человек.

Без ссылки на НПА в котором написано именно то о чем Вы говорите, это просто Ваши фантазии.

Единственное на что Вы ссылаетесь это статья УК в которой явным образом не сказано то что Вы утверждаете.

Так что, нет.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я нигде не писал, что кабинка в туалете каким-либо образом становятся частной собственностью того, кто в ней сидит. Я в недоумении: непонятно с чего вдруг и на основании каких моих слов вы сделали такой вывод. Общественный туалет - общественное место, дающая возможность людям заниматься личной гигиеной, которая является частью частной жизни. От того, что каким-либо образом информацию о вас умышленно получат, сохранят, распространят, используют, вас защищает закон о неприкосновенности частной жизни.


Вы просили ссылку на НПА ИЛИ судебную практику. Я выбрал второе. Там описывается случай того, как мужчина собирал информацию в общественном туалете путем съемки на телефон происходящего в соседней кабинке без разрешения человека. Его признали виновным именно по 137 УК РФ. Дублирую ссылку: https://sudact.ru/magistrate/doc/PwqjgcTaZNlq/

Конкретно обращаю внимание на следущие абзацы:

«Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на нарушение неприкосновенности частной жизни лиц, посещающих женский туалет путем собирания сведений, правляют свои естественные нужды, что составляет их личную тайну, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Lenovo», не имея согласия <ФИО4> на проведение видеосъемки, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционных прав и свобод <ФИО4> на неприкосновенность частной жизни, и желая их наступления, <ДАТА4> в период времени с 16 до 17 часов, находясь в одной из кабинок женского туалета ТЦ «Тройка», расположенного на 1 этаже здания по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> Давитавян С.С. включил камеру своего мобильного телефона марки «Lenovo» и стал осуществлять видеосъемку того, как <ФИО4> стала справлять свои естественные нужды. В вышеуказанное время, в вышеназванном месте, <ФИО4>, находясь в кабинке женского туалета, сняла с себя штаны и трусы, присела на унитаз, однако заметив, что за ней ведется видеосъемка с помощью мобильного телефона из соседней кабинки, быстро оделась и вышла из туалета, а Давитавян С.С. сохранил сделанную им видеозапись с участием <ФИО4> на карту памяти принадлежащего ему мобильного телефона марки «Lenovo», собрав таким образом сведения о частной жизни <ФИО4>, составляющие ее личную тайну, без ее согласия.


Своими умышленными преступными действиями Давитавян С.С. нарушил конституционные права <ФИО4> - право на неприкосновенность частной жизни и право на личную тайну, гарантированные ст. 23 и ст. 24 Конституции РФ.


За указанные действия года органами предварительного расследования Давитавян С.С. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ - нарушение неприкосновенности частной жизни, т.е. незаконное собирание сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия.


В судебном заседании Давитавян С.С. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ признал. Суду показал, что раскаивается в своем поведении, извинился перед потерпевшей.»


Не вижу смысла дальше продолжать разговор. Вы явно, как я считаю, не понимаете меня, а я, как считаете исключительно вы, явно не понимаю вас. При таком положении дел без посторонней помощи данную дискуссию можно приравнять к бесполезной трате времени. Предлагаю вынести данный вопрос в отдельный пост специально для Лиги Юристов пикабу. Там найдутся люди с опытом и соответствующим образованием, которые точно внесут ясность в понимании 137 УК РФ и понятии неприкосновенности частной жизни у меня и, может быть, у вас

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
мужчина собирал информацию в общественном туалете путем съемки на телефон

А у ТС в туалете кто - либо вел съемку? Нет.

Сравните ситуацию из Вашего примера с ситуацией в посте.

Действуя в продолжение своего преступного умысла

Является ли приступным умысел контроля за списыванием? Нет.

направленного на нарушение неприкосновенности частной жизни лиц

Действия направлены на контроль за соблюдением правил проведения ЕГЭ.

не имея согласия <ФИО4> на проведение видеосъемки

Обратите внимание, речь только о видеосъемке.

Что и подтверждается в дальнейшем.

сохранил сделанную им видеозапись с участием <ФИО4> на карту памяти принадлежащего ему мобильного телефона марки «Lenovo», собрав таким образом сведения о частной жизни <ФИО4>, составляющие ее личную тайну, без ее согласия

Нет видеозаписи осуществленной без согласия - нет нарушения неприкосновенности частной жизни.

Не вижу смысла дальше продолжать разговор.

Если Вы не видите разницы между осуществлением съемки и открытием двери кабинки общественного туалета то да, перспектив нет у дискуссии.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку