102

Понять за 16 минут: миф и реальность глобального потепления

Это теория заговора, с которой могут сравниться разве что истории про фейковый полет на Луну. Сторонники верят, убеждают других, бьют себя в грудь. Но понимаете ли вы, реальность или миф — глобальное потепление? Если нет, то обязательно посмотрите наш новый выпуск с Александром Сергеевым «Понять за N мин».

Дубликаты не найдены

+11

глобальное потепление есть, ок, глупо это отрицать.


потепление с конца 19 века - бред, оно началось несколько тысяч лет назад. вот они считают эти плюс минус миллиметры вместо того чтобы оценивать ситуацию в целом потепление как характеристика планеты идет совокупно почти 20к лет.


ну конечно, сразу человек виноват, смотрим картиночки.


по поводу вулканов:

http://www.rense.com/general94/onevol.htm


и есть одна неоднозначная, но неплохая статья, пусть и с желтушным заголовком
http://ru-an.info/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8...

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 194
+14

@Nekripssa

На самом деле, менять или хотя бы видоизменять свое мнение - это признак гибкого ума, да и вообще, двигатель прогресса.

очень приятно слышать, так как в последний десяток лет по этому поводу я изменил свое мнение. раньше (до ознакомления с эмпирическими фактами плейстоцена в рамках изучения миграций человека) я, скажем так, гораздо большее значение уделял антропогенному фактору.


безусловно, человек влияет на климат, и со временем это влияние будет расти. но в масштабах планеты это влияние принято преувеличивать.


солнечная активность, движение гидросферы, геологические процессы, связанные с ними изменения альбедо планеты и так далее, вот что важно. складывается впечатление, что человек, видя прогресс цивилизации, в своем тщеславии берет всю ответственность на себя. никто уже не помнит влияние на климат объединения Америк, извержения Тобы, прорыва Агассиса, минимума Маундера. даже простая активность Гольфстрима, понижение которой грозит "замораживанию" севера Атлантики, ускользает от внимания. а вот причинно-следственная связь "труба-дышать нечем-жарко" в голове укладывается хорошо.


люди видят, что в последние 300 лет значительно потеплело. значительно. но люди забывают, что в голоцене (последние 10.5К лет) потепления бывали гораздо быстрее и гораздо значительнее. вот эту зацикленность на последних веках и используют все кому не лень.

выправление температуры после колебания Мезокко (событие 6.2К лет до н.э.) было в разы более значительным, так что, случись такое сейчас, я бы не удивился, если бы люди стали космические корабли строить, чтобы свалить с планеты. а почему случилось колебание Мезокко? из-за парникового эффекта или извержения какой-то очередной Геклы, Этны, Пюи де Дома или это связано с прорывом Агассиса? правильный ответ - а хер его знает, видимо, все звезды тогда сошлись. очевидно только, что это не неолитический человек со своими палками-копалками планете поднасрал.


факт в том, что сейчас ледниковый период верхнего кайнозоя. максимальная температура последних 300 лет ниже, чем средняя по голоцену (последние 10.5К лет). просто планета выходит (причем довольно медленно) из т.н. Малого ледникового периода. малый ледниковый период - это такая фигня, когда повсюду чума, люди дохнут от голода, периодически кушают друг друга. зато на санках по Дунаю можно покататься в октябре. но в целом приятного меньше.


Малый ледниковый период, как и последующее за ним современное нам потепление вполне входит в рамки климатических процессов голоцена. таких событий было почти десять штук на 10.5К лет.


именно поэтому сложно прямо так сказать:

потепление с конца 19 века - бред, оно началось несколько тысяч лет назад. вот они считают эти плюс минус миллиметры вместо того чтобы оценивать ситуацию в целом потепление как характеристика планеты идет совокупно почти 20к лет.

потепление идет крайне неравномерно. даже о 20К лет назад нельзя говорить. позднее вислинское оледенение характерно температурными скачками, и Аллерёд 13К лет назад сменился холодным поздним дриасом.


ну а что мы о всяких "300", "20К" лет? надо мыслить глобально. весь плейстоцен испещрен межледниковьями, во время некоторых крокодилы в Темзе купались. щас (в эру глобального потепления) крокодил к Темзе даже ножку помочить не пойдет. особенно отличилось рисс-вюрмское межледниковье около 120К лет назад. тогда было даже теплее, чем в голоцене. и таких межледниковий было много, в каждый из которых температура колебалась точно так же, как и сейчас. именно поэтому весь голоцен как климатическую эпоху можно считать фикцией, ибо мало ледниковых периодов было таких же коротких, как нынешний, по сравнению с криогением - это вообще так чисто, сплюнул и размазал. в будущем (тысяч 5-10 лет) вполне вероятно может вернуться лед, так что человек будет думать о том, как планету раскочегарить. но я верю, что это не будет проблемой из-за технического прогресса.


и это еще не все. в целом температура во время даже самых дичайших межледниковий была ниже, чем средняя не только по кайнозою, но и даже по ссаненькому миоцену, который вообще тоже считается частью ледниковой эпохи кайнозоя. то есть, когда наши предки только помышляли о том, чтобы слезть наконец с дерева и зажить по-настоящему, дыша полной грудью, уже тогда было гораздо теплее.. а если температура внезапно когда-то вернется к палеогеновому температурному оптимуму (когда воды было столько, что аж копытные в воду полезли и стали китами), то люди на широте Среднерусской возвышенности будут исключительно в плавках (белого цвета) разгуливать и бананы кушать в условиях тропических озер.


короче, имхо признак гибкого ума - это не только способность адекватно оценить противную точку зрения, но также и способность взглянуть масштабно настолько, насколько позволяют знания. а как показывает практика, на это способны не только лишь все, кроме того приоритет комплексного подхода зачастую оказывается лишь словами, которые имеют целью поддержать ту или иную точку зрения.


п.с.

вообще, я бы почитал о корреляции условий жизни человека (то есть, где он живет - в мегаполисе, маленьком городе или деревне) и его мнением относительно глобального потепления.


картинки -

1. график температур голоцена (10.5К лет)

2. график верхнего плейстоцена (1 миллион лет)

3. график кайнозоя (65 миллионов лет)

разница налицо

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 48
+8
а почему случилось колебание Мезокко? из-за парникового эффекта или извержения какой-то очередной Геклы, Этны, Пюи де Дома или это связано с прорывом Агассиса? правильный ответ - а хер его знает
ай, да расцеловал бы :D тебя можно на золотые цитаты растаскивать)) сохраню.

п.с.

вообще, я бы почитал о корреляции условий жизни человека (то есть, где он живет - в мегаполисе, маленьком городе или деревне) и его мнением относительно глобального потепления.

это же зависит не от местности, а от любознательности, благо интернет сейчас всем доступен. можно и в деревне почитывать книги, а можно и в городе спиваться.
раскрыть ветку 8
+7

Офигенно! Я зачиталась))

И суть, и стиль - шикарный коммент (вообще тянет на пост, даже как-то комментом назвать язык не поворачивается)

Все, я на твоей стороне, убедил!

раскрыть ветку 9
+7

пока писал эту поэму, забыл добавить, к чему я вообще клонил.

современное "глобальное потепление" вполне вписывается в рамки климатических процессов голоцена, ледникового периода и кайнозоя. глобальное потепление в голоцене всегда идет за глобальным похолоданием, и таких циклов было несколько за последнее время. я не отрицаю того, что на изменение климата влияет и человек, не может не влиять, но масштабы этого влияния, судя по палеоклиматическим наблюдениям, сильно преувеличены.

и если бы люди не появились, а за климатом на протяжении миллионов лет наблюдали условные инопланетяне, и климат бы изменялся точно так же, эти инопланетяне не были бы удивлены ни капли.

+2
раскрыть ветку 1
+2

Ей, Неврус здесь!

Для полного счастья не хватает только Лютвия.

@Lutwiy,

раскрыть ветку 25
+3

Знаешь, я вот за свои годы поняла только одно - очень важно не зацикливаться на собственном мнении и уметь слушать других, ведь культ одной идеи сродни религии.


У тебя есть одна правда - что на изменение климата человек не влияет - и ты ее упорно защищаешь и лелеешь. На самом деле, менять или хотя бы видоизменять свое мнение - это признак гибкого ума, да и вообще, двигатель прогресса.


И правда, как всегда, скорее всего, посередине (как к слову и говорится в видео) - изменение климата идет и без нас, но человек его подстегивает. По крайней мере, нет других факторов, которые бы оправдывали такое скорое изменение лучше, чем антропогенный фактор.


Не хочу спорить, но мне кажется, тебе стоит научится принимать во внимание разную информацию. Категоричность - это непрофессионально.

раскрыть ветку 141
+5
У тебя есть одна правда - что на изменение климата человек не влияет - и ты ее упорно защищаешь и лелеешь.
это мое обоснованное мнение, пока ситуация с доказательствами не поменяется.


очень важно не зацикливаться на собственном мнении и уметь слушать других, ведь культ одной идеи сродни религии.

то есть ты сейчас меня обвиняешь в зацикленности, неумении слушать другие мнение и, святые педипальпы Ктулху, в религиозности? ну збс.

раскрыть ветку 138
-3
Комментарий удален. Причина: оскорбление пользователей.
раскрыть ветку 1
-5

Можно поймать вас уже на непонимании процесса и том, что ссылки вы так и не открывали: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B3%D0%BB%D0%B5%D0%BA...


Далее копирую текст, ведь читать в википедии вы не умеете даже по ссылкам которым сами отправляете:


Влияние вулканизма[править | править вики-текст]


Извержение вулкана Пинатубо в 1991 г.

Современный вулканизм в среднем приводит к выделению 2·108 тонн CO2 в год, что составляет величину менее 1 % от антропогенной эмиссии.[18] Основное отличие этого вида эмиссии от антропогенной состоит в том, что при сжигании ископаемых энергоносителей в воздухе происходит замещение молекул кислорода молекулами углекислого газа, то есть суммарное увеличение массы атмосферы соответствует массе сожжённого углерода, тогда как при вулканических извержениях происходит увеличение массы атмосферы на величину, равную массе выделенного газа.


Углекислый газ — второй по количеству (после водяного пара) газ, выделяемый вулканами. Большинство газа, выделяемого подводными вулканами, оказывается растворённым в воде.[28] Изотопный состав выделяемого диоксида углерода примерно соответствует изотопному составу атмосферного CO2, получаемого в результате сжигания ископаемых энергоносителей, что затрудняет точное определение объёма вулканической эмиссии CO2.[28]


Крупные вулканические извержения могут приводить к значительному выделению диоксида углерода в атмосферу, но такие извержения происходят редко — несколько событий за столетие — и в среднем не оказывают заметного влияния на уровень эмиссии этого газа в атмосферу. Например, при извержении вулкана Лаки 1783 года выделилось примерно 90 млн тонн CO2, при извержении Тамбора в 1815 году около 48 млн тонн.[28] Отдельные исследования указывают на несколько большее выделение диоксида углерода при упомянутых выше извержениях (Лаки 1783 г, ≈6,5·108 т), но относительная редкость подобных событий делает их влияние на содержание углекислого газа несущественным и в этом случае.[28]


Последним извержением категории VEI 6 было извержение вулкана Пинатубо 1991 года. Его основное воздействие на содержание углекислого газа в атмосфере состояло в выделении аэрозолей в стратосферу и, как следствие, в нарушении баланса углеродного цикла из-за снижения на 0,5 °C средней температуры на планете по причине антипарникового эффекта. Увеличение амплитуды сезонных колебаний на графике Килинга в этот период времени указывает на некоторое улучшение условий для осуществления фотосинтеза растениями в начале 1990-х годов. Последнее объясняется эффектом рассеяния солнечного излучения на частицах стратосферного аэрозоля, что и привело к увеличению потребления атмосферного CO2 растительностью.[29]

раскрыть ветку 1
+1
читая все ссылки в Вики обнаружил следующее:

Глобальное потепление есть, графики не просто так рисуют.

Парниковый эффект есть, приводятся измерения и расчеты.

Антропогенное влияние на климат есть, потому что так быстро раньше не теплело.

Проблема только с эмиссией углекислого газа путем сжигания топлива, то есть ископаемых ресурсов. В Вики в статье про консенсус на первом месте обезлесивание, а в статье про парниковые газы. про обезлесивание говориться, что только 10-15% вклада в эмиссию СО2, как считали не совсем понятно, почвенное дыхание на месте спиленных лесов наверно больше углекислого газа производит.

Но кроме обезлесивания есть еще загрязнение поверхности океана, какой вклад этого процесса точно мы не знаем, а ведь океан имеет самый большой обмен с атмосферой.

-9

При этом я добавлю, что по современным оценкам, человек выбрасывает в атмосферу десятки миллирдов тонн СО2 в год.

ещё комментарии
+5

Странно, а тут человек рассказывает ровно обратное https://youtu.be/te0EKQN-Hv8?t=1359

Графики прилагаются. Кому верить?

раскрыть ветку 3
-2
Разве? С первых слов начала того отрывка видео сказал почти тоже самое. Разве что упор сделал на до 70х, а в видео в посте после 80х.
-2

Комментарий от организаторов УПМ: https://vk.com/wall-110924669_57511

раскрыть ветку 1
+1

Благодарствую. Тогда ждём продолжения эпопеи на 5-м форуме)

+2
@DragonSpace Давай свои графики
@MartinDont И ты )))
Ваша любимая тема, а вы не высказались!
раскрыть ветку 6
+3
Я пост сохранил) но вчера мне было не до этого было, сама знаешь)
попозже выскажусь
раскрыть ветку 2
0
"Сама знаешь", - так двусмысленно звучит )))

Как напишешь - зови. Скорее всего, у меня есть что возразить
раскрыть ветку 1
0
Чёйто моя?) Я всё время середины держался. А вот у Дракоши тут и так недавно приступ был) Зря его позвала)

Посмотреть видео пока не могу, работа. :(
раскрыть ветку 2
+1
Время принимать чью-то сторону XD
В видео говорится об антропогенном влиянии на глобальное потепление. В комментах ссылка на ответ от климатологов с критикой Собисевича, который на УПМ говорил о том, что влияния нет

Пусть Дракоша закаляется, трудности облагораживают ))
раскрыть ветку 1
+1

Все видео ждал ответа на вопрос "Что я, простой человек, могу с этим сделать?"

раскрыть ветку 1
-2

Для себя вижу: меньше юзать авто, больше общественный транспорт или вело. По возможности - всякие электро-штуки, вместо двс, ну и подобное. Но в масштабе наших заводов и на современном уровне развития возобновляемой энергетики - это пока нифига ((

+1
Э, что? То есть, нынешнее потепление - более масштабное изменение климата, чем ледниковый период? Или все же нет?
+1
офигенно доходчиво

хорошее видео

0

на какую камеру и оптику снимали видео? резкость видно вручную сильно повышали, на шеи сбоку слишком сильно видно повышение резкости, а вот цвет кожи как у лейки, цветкор хороший, но вот на что снимали? )

раскрыть ветку 3
-4

Sony a7s, 60 fps, оптику не подскажу точно, по-моему обычный объектив карл зейс 50 мм

раскрыть ветку 2
0

Sony A7S или Sony A7S II?

раскрыть ветку 1
0

Эмммм, а разве есть биологи, сомневающиеся в факте эволюции? Это как врач сомневающийся в смертности человека.

раскрыть ветку 1
0

К сожалению, есть, хотя язык не поворачивается назвать их биологами)

0

Нет времени смотреть видео, пора валить на Альфу Центавра

0

Спасибо, видео очень хорошее!)) Ведущий всё грамотно и доходчиво обьясняет.


Единственное, мне кажется, что название можно было сделать более однозначным


А то, такое впечатление, что автор будет развенчивать миф о глобальном потеплении...))

0

Вижу что наебывают. не могу понять в чем.

раскрыть ветку 1
0

Все ссылки есть в описании, можете проверить.

0

и этим Александром Сергеевым был Альберт Эйнштейн

-1

А где лето?

-2

Нет времени смотреть 16 минут.

Но климат меняться будет - сжигать столько топлива и выбрасывать в атмосферу столько углекислого газа.

Время покажет.

Но я не верю, что это будет хороший финал.

раскрыть ветку 5
0

одно крупное извержение вулкана выбрасывает в разы больше чем человечество за пару-тройку лет

раскрыть ветку 4
0

Это не так. Вулканы вносят всего 1-2 % от антропогенной эмиссии СО2.

раскрыть ветку 3
-2

нет у меня 16 минут лишнего времени, но то что зеленые и прочие "экологи" и "климатологи" жалкие купленные политические проститутки - факт неоспоримый. Конкретно имел ввиду гринпис.

раскрыть ветку 10