Понравилась формулировка
Ага, а вот если я пытаюсь выработать себе привычку отжиматься каждый раз по утрам, то это моему мозгу зачем?
Я не получаю удовольствия от отжимания.
Это никак не помогает избежать мне боли.
Я зря трачу лишнюю энергию.
Плохая какая-то формулировка. Неправильная.
раскрыть ветку (41)
Мозг человека отличается от мозга животного именно способностью к таким более сложным ассоциациям.
Скажем это тебе для того, что бы быть красивым => нравиться женщинам => получать удовольствие
Или что бы быть сильным => не быть побитым в драке => не чувствовать боли
Или что бы быть здоровым => иметь меньше шансов заболеть или помереть => получать удовольствие дольше, испытывать боль меньше и не тратить энергию на борьбу с болезнями
раскрыть ветку (8)
И тут мы сворачиваем к долгосрочному планированию. Мозг человека понимает что если сейчас какое-то, возможно продолжительное время, потерпеть неудобства, то в будущем получишь преимущество, которое в итоге даст тебе удовольствие. А вот для того чтобы терпеть эти неудобства и нужна сила воли, без нее ты пойдешь по легкому пути, и начнешь получать малое удовольствие, зато прямо сейчас. Выходит эта формулировка в корне неправильная, ведь от силы воли реально зависит успех во многих делах, пусть и не во всех.
раскрыть ветку (5)
Я думаю силу воли можно назвать мотивацией в данном случае. И если копнуть глубже, то скорее всего все личные достижения на самом деле это результат генетических особенностей нервной системы, воспитания и того окружения в котором человек рос, а не самого человека как личности.
Вопрос в том. Если двух одинаковых людей поставить в абсолютно одинаковые условия. Будут ли они разные по уровню мотивации, принимаемым решениям и вообще поступкам? Если они абсолютно одинаковые, до каждого гена и молекулы, как и все их окружёние, то скорее всего они будут идентичны в принимаемых решениях.
Но если хоть один из элементов из ряда окружения, воспитания или влияния генетики на особенности физиологии как организма в целом так и нервной системы, то это будут уже разные люди.
Можно конечно ещё углубится в квантовые штуки, ведь уже доказано что благодаря существованию квантового взаимодействия в мире есть настоящий рандом. Но я думаю этим можно принебречь.
Если кратко. Все личные достижения человека это всего лишь результат его генетики, воспитания и окружения в котором он рос. В этом плане даже казалось бы самые убогие, именно такие потому что так случилось, такая совокупность факторов. А не потому что они сами по себе ленивые потому что просто так хотят.
Вопрос в том. Если двух одинаковых людей поставить в абсолютно одинаковые условия. Будут ли они разные по уровню мотивации, принимаемым решениям и вообще поступкам? Если они абсолютно одинаковые, до каждого гена и молекулы, как и все их окружёние, то скорее всего они будут идентичны в принимаемых решениях.
Но если хоть один из элементов из ряда окружения, воспитания или влияния генетики на особенности физиологии как организма в целом так и нервной системы, то это будут уже разные люди.
Можно конечно ещё углубится в квантовые штуки, ведь уже доказано что благодаря существованию квантового взаимодействия в мире есть настоящий рандом. Но я думаю этим можно принебречь.
Если кратко. Все личные достижения человека это всего лишь результат его генетики, воспитания и окружения в котором он рос. В этом плане даже казалось бы самые убогие, именно такие потому что так случилось, такая совокупность факторов. А не потому что они сами по себе ленивые потому что просто так хотят.
раскрыть ветку (3)
все личные достижения на самом деле это результат генетических особенностей нервной системы, воспитания и того окружения в котором человек рос, а не самого человека как личности
По какой-то причине вы хотите отделить "личность" от факторов которые её и формируют и без которых она невозможна.
А не потому что они сами по себе ленивые потому что просто так хотят.
Мысль о том что "я человек-кондом из-за того что меня так воспитали и это совокупность факторов" максимально контрпродуктивна.
Любой человек изначально имеет то что имеет по независящим от него причинам, но в зависимости от принимаемых этим человеком решений он может стать либо лучшей версией себя либо худшей. О том что "убивать людей плохо" в определённый момент узнаёт каждый, но вот некоторые не готовы это принять.
раскрыть ветку (2)
Я не отделяю личность от факторов, я говорю что личность не зависит от конкретного человека. А лишь от совокупности факторов.
Вы не поняли что принимаемые решения человека целиком зависят от его личности? Он не может стать лучшей или худшей версией себя. Все, абсолютно все принимаемые решения зависят от физиологии человека, в том числе деятельности высшей нервной системы, наложенной на контекст воспитания и окружения.
Человек просто не может принять какое-то другое решение.
Или вы хотите сказать что 2 абсолютно одинаковых человека, выросших в 100% идентичных условиях и имеющих одинаковое воспитание и окружение, с точностью до расположения молекул и спинов электронов, смогут принять разные решения в одной и той же ситуации? Я очень сомневаюсь. Ведь принимая решение человек руководствуется своим жизненным опытом(окружение), теми установками которыми он был воспитан (влияние на поведение личности) и естественно тем сочетанием клеток в головном мозге и типом активности нервной системы, которая подсказывает ему какое решение будет лучше.
И да, о том что "убивать людей плохо". Это сугубо социальная норма, которая ещё и от контекста зависит.
Например убивать на войне врага почти всегда почётно, таких называют героями. Убить преступника который убил 50 детей, тоже всем обществом воспринимается положительно.
Нет такого природного закона о том что убивать плохо, есть социальные нормы, воспитание и контекст.
Например убивать на войне врага почти всегда почётно, таких называют героями. Убить преступника который убил 50 детей, тоже всем обществом воспринимается положительно.
Нет такого природного закона о том что убивать плохо, есть социальные нормы, воспитание и контекст.
что бы быть красивым => нравиться женщинам => получать удовольствиепфф... в некоторый случаях быть качком(даже не тупым) вообще не аргумент,а потому и никак не поможет..
раскрыть ветку (1)
В некоторых случаях - вообще ничто не аргумент. Но красивые люди очевидно больше нравятся другим людям. И поддержка формы так же очевидно входит в понятие красоты(а оджиматься по утрам - это для "не зарости жиром", а не "стать качком")
Мне кажется что тут дело в отложенных ожиданиях ( ну или что то типа того) - ты заставляешь себя отжиматься по какой-то причине , например, хочешь перестать быть дрищем и кадрить девок - то есть ты делаешь что то что принесёт тебе кучу удовольствия в будующем, или не хочешь что бы в 40 лет твоего тело ныло и стонало каждое утро - делаешь то что избавит, вероятно, тебя от боли.
Наверное, так как мы развитые (относительно других животных) то мы можем прогнозировать что-либо на будущее, а так, все теже три принципа.
Наверное, так как мы развитые (относительно других животных) то мы можем прогнозировать что-либо на будущее, а так, все теже три принципа.
У тебя есть надежда на то, что похудев ты подцепишь красивую цыпочку и продолжишь свой род, возможно?
Формулировка в посте не неправильная, а далеко неполная. Она не объясняет, почему существует альтруизм, например
раскрыть ветку (8)
Альтруист разве не получает удовольствие от своих альтруистических поступков? Другое дело, почему он получает от этого удовольствие, но это уже уровень повыше, а не примитивный
раскрыть ветку (1)
Кто то получает удовольствие от помощи другим людям - вот тебе и альтуризм. А еще альтурист имеет меньше шансов получить пиздюлей от других людей - вот тебе работа пункта 2.
Цель может быть даже не реальная, а привитая с детства: например, "надо вылизывать тарелки, потому что бабка блокаду пережила". Или "чтобы получил бы удовольствие умерший родственник, если бы был жив"
Альтруизм? Корней может быть много: подсознательное желание искупить дела которыми не гордишься, желание понравиться человеку либо поднять репутацию в обществе, жалость к менее удачливым и ощущение благородного превосходства от своего великодушия, тысячи их.
раскрыть ветку (3)
Но на самом деле причина альтруизма - популяционная выживаемость. С точки зрения отбора даже если конкретная особь не выжила, но выжили ее братья и сестры, часть генофонда особи сожранилась вместо гибели всей популяции, когда не сохранилось генофонда вообще. И это в человеке заложено не на уровне сознания, а на уровне инстинктов
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Потому что популяция не должна состоять из альтруистов, нужен определенный процент, чтобы она процветала. И зачастую этот механизм включается, когда не удается передать свои гены прямым способом. То есть у альфачей нет надобности в альтруизме, это способ самореализации для омежек
раскрыть ветку (18)
Физическая нагрузка доставляет удовольствие? С чего бы это? И если радость появляется от любого выполненного дела, почему бы не придумать себе дело, которое будет удовлетворять третьему пункту, и получать удовольствие от него? Например сидеть за компом, и почти без трат энергии во что-нибудь играть? Прошел игру = выполнил дело. Я получу от этого меньше удовольствия? Вряд ли.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Ну, я могу получить удовольствие и более простым способом, просто сидя перед телевизором. Еще и энергия не будет тратиться. Что же мешает мне пойти простым путем, если мозг всегда следует этим трем законам?
раскрыть ветку (4)
Так ничего и не мешает. Есть ещё такая вещь как навязанные принципы(быта, того чем "хорошо" заниматься а чем не очень), соответствие которым даёт ощущение удовольствия.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Это пока не начал считать их своими собственными принципами. Индоктринирование по Лоренцу, ска.
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
Естественным образом. Если вы, например, бежите марафон, у вас начинается жуткая нагрузка на организм, повышается обмен веществ и в крови значительно повышается уровень дофамина и серотонина, чтобы эту нагрузку компенсировать. Соответственно, когда вы пробежали и остановились - у вас это из крови никуда не денется, и пока оно там, вы будете чувствовать себя просто отлично.
раскрыть ветку (1)
Бегал полумарафон. И 15 в полной выкладке бегал. Ни разу никаких приятных ощущений не испытывал.
Мозгу - незачем. По изложенным в посте причинам. Это нужно твоему я/сознанию. Сможешь ли ты убедить мозг, что допамин от отжиманий (скорее от того, к чему отжимания ведут) более хорош, чем допамин от просмотра видосов на ютубчике - это вопрос. И, скорее всего, ответ "нет". Так как если ты до сих пор не отжимаешься - это именно то, чего хочет твой мозг - не отжиматься :)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Конечно. Но до определенных пределов, к сожалению. Отжиматься станешь, а, скажем, целенаправленно учить английский или бросать курить - нет. Либо мозг убедит, что это в принципе не нужно, либо сделает процесс обучения/бросания невыносимо сложным. Но это у всех так, так что ничего плохого тут нет.
Психология | Psychology
19.8K постов59K подписчиков
Правила сообщества
Обратите особое внимание!
1) При заимствовании статей указывайте источник.
2) Не выкладывайте:
- прямую рекламу;
- спам;
- непроверенную и/или антинаучную информацию;
- информацию без доказательств.