Понравилась формулировка
Дубликаты не найдены
Психология | Psychology
6.9K постов40K подписчик
Правила сообщества
Обратите особое внимание!
1) При заимствовании статей указывайте источник.
2) Не выкладывайте:
- прямую рекламу;
- спам;
- непроверенную и/или антинаучную информацию;
- информацию без доказательств.
Подробнее
А как же мазохисты? Они же тратят энергию, чтобы получить боль от которой кайфуют, становись мазохистом!
Мазохисту дети на лавке
Втыкали в тело булавки.
Не из озорства, не из шалости.
А втыкали из жалости.
это уже за гранью примитивной биологии, описанной в посте.
человек отличается от животных тем, что у него есть фантазии и абстрактное мышление.
Есть смыслы, которые он сам создаёт.
вот и получается, что для мазохиста "получил боль = стал на шаг ближе к святому мученику, которому поклоняются в церкви". Такое же долгосрочное планирование, можно сказать.
Потерпел боль чтобы достигнуть приятной цели, вот и весь мазохизм.
Ни один мазохист не страдает просто так. В его страданиях есть некий для него смысл, некая фантазия о целесообразности этого страдания.
Если посмотреть исследования, то мазохисты на самом деле садисты. Они используют других людей, заставляя их себя "наказывать" не обращая внимания, хотят те люди этого или нет.
В семье мазохиста жена - это просто предмет удовольствия, как какой-нибудь вибратор или плётка. Её мнение никто не спрашивает.
Причём мазохисты хотят только то наказание себе, которое им нравится. Если мазохист встретит настоящего садиста, то садист будет приносить совсем не те страдания которые хочется, и мазохисту это совсем не понравится.
Так что становиться мазохистами - так себе затея.
Не думаю, что мазохизм индивида - результат его осознанной затеи.
Для получения бОльшего отложенного удовольствия нужно предпринять некоторые действия. У кого есть сила воли, те эти действия делают. Кто-то так может, а кто-то не любит тратить лишнюю энергию и сидит на диване.
А за волю отвечает молодая структура - префронтальная кора.
и отличное видео по теме
можно смотреть с 3:10, а лучше с начала.
Отличное видео. Потом посмотрю
Посмотрела. Говорят: чтобы не прокрастинировать, просто начинай делать.
Не благодарите.
Ну, всё верно. Если грустно-не грусти! Если болеешь-выздоравливай! Прокрастинируешь-не надо! И куча подобных гениальных советов от таких же гениальных людей ;)
Отличный совет. Воспользуюсь обязательно.
Попозже.
ЛЛГС
спасибо
хуйня.
прокрастинация это победа недооцененных ценностей над переоцененными.
тебе на самом деле не нужно бегать по утрам, это навязанная тебе ценность, она тебе нахер не уперлась. твой организм хочет валяться на диване, ему это комфортнее и это на нём лучше скажется.
поэтому ты и откладываешь всё на потом, твой организм против того, чтобы ты занимался херней.
я вот например не получаю удовольствия от бега и он мне нахер не нужен. а от велосипеда получаю удовольствие, хотя это тоже физнагрузка. или от занятий в тренажерке. хотя опять же, важно слушать себя и заниматься ровно столько. сколько это приятно, как только получаешь дискомфорт - нахуй.
ты не хочешь делать дохуя важный ответ по дохуя важной работе? ну его нахуй! смени работу на ту, которая будет нравиться.
Наш мозг очень любит учиться, распознавать новые паттерны. На этом строится теория геймдизайна и проектирования интерфейсов, например. Когда ты через силу начинаешь какое-то дело, мозг "втягивается" и желание прилечь на диванчик обычно пропадает
Ну мне вот не приходится заставлять себя читать книги или работать, за исключением случаев если книга гавно, или работа не та, что я хочу.
В таких случаях я не издеваюсь над собой, а меняю книгу. Или работу.
Чего и вам всем желаю.
Нормальеый человек в амебу не превратится, обязательно захочется вести мозговую деятельность и о чем-то соображать, что-то делать и чем-то заниматься.
И никакой прокрастинации не будет.
Хотел написать тебе умный ответ, но съел шоколадку и аспирин и лёг на диван и перехотелось.
А диван?
Экономит энергию.
И энергии запас пополнил. Ведь когда ложился - потратил
Оптимальный , сука, человек
Выходит у меня энергосберегающий диван
Просто этот пост хуйня, как и все подобные посты. Механизм получения эндогенных наград человеком гораздо сложнее, чем просто ближайшая шоколадка и потрахаться. Яркий пример богатые люди, которые имею доступ ко всему, могут не работать, а заниматься тем что нравится, при этом страдают депрессией похлеще работяг, не знающих продыху на работе.
Просто иметь всё и ничего больше не добиваться, не приносит никакого удовольствия. Это как есть уже почищенные семечки, а не чистить самому.
Как боженька смолвил
Зачем?
Что моему организму это даст в эволюционном плане?
Все едят очищенные семечки десятками или горстями.
А вы их ешьте по одной, разгрызайте помельче и получите удовольствие.
Я сначала чищу, а потом закидываю сразу горсть )
У Вас идёт процесс очистки и вы получаете горсть очищенных семечек, как вознаграждение.
Остальные покупают очищенные семечки без процесса и недовольны получившимся результатом.
Покупные очищенные семечки надо есть по одной.
Чего б не быть довольным ) Сгонять в магазин и притаранить оттуда пакет еды - тоже работа :D Вообще, я думала, что еду выбирают по вкусовым качествам, а не по тому, насколько с ней нужно задолбаться перед употреблением :D
Да всегда есть чего добиваться, даже если принадлежит весь мир. Спорт, искусство, медитации, путешествия, благотворительность, дети в конце концов, в целом саморазвитие духовное и ментальное
Ммммм, почищенные семечки... (Гомер Симпсон джипег)
Что-то, обратить внимание на других людей вокруг. Если кончились люди, которым можно помочь, обратить внимание на животных. Неужели так сложно (
Животные по сравнению с людьми куда меньше защищены, на них стоит обратить внимание в первую очередь
Это было бы странно ) Именно поэтому люди сейчас защищены больше, ибо защитили себя в первую очередь (ну и кроме нас самих о нас бы больше никто не подумал, так-то).
Я имел в виду не историю, а непосредственную действительность, защитили себя в первую очередь — молодцы, давайте теперь ещё кого-нибудь защитим)
Комментарий хуйня, как и все подобные. Давно установлено, что богатые люди, сами заработавшие состояние счастливее бедноты, а также богачей унаследовавших свое состояние от родителей. Ключевой механизм экзестинциального кризиса - отсутствие роста.
https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/014616721774476...
А вот с потерей близких все сложнее, миллионы лет люди верили что не потеряли близкого, а он ушел в другой мир. Тогда как современному атеисту нечем себя успокоить, когда он сталкивается со смертью близкого или несправедливостью.
Комментарий хуйня, это я сейчас про свой комментарий =(
Хуевая хуйня
Можно успокоить себя тем, что через весьма непродолжительное время страдалец также перестанет существовать.
А создать бизнес это уже гораздо более сложный процесс, чем в исходном опусе, о простой лени и наслаждении к которым стремится якобы мозг. Вы сами и доказали свои комментом, что исходный пост - хуйня.
Комментарий хуйня, потому что понятие духов, загробного мира и всего прочего гораздо древнее, чем сама религия. Есть все основания полагать, что подобное вовсю процветало в палеолите - по крайней мере у племён, которые от него недалеко ушли, в стиле бушменов, оно присутствует.
Тут и пост хуйня, и все комменты тоже, и все остальное тоже
Гедонистическая адаптация уравновешивает состояние
Соглашусь. Экзистенциальный кризис приходит только после удовлетворения основных нужд
Основные нужды любого организма - это пожрать и потрахаться (желательно в тепле и безопасности). Всё. Самосохранение и размножение - базовые инстинкты, благодаря которым живут все населяющие нашу планету живые организмы. А, кто-то уже не или на грани? Ну, значит один из этих инстинктов оказался недостаточно сильным.
Узкий взгляд на проблему, не всё население охватывает
Узкий?? На мой взгляд шире некуда (ну, если мы рассматриваем организмы посложнее инфузории-туфельки, конечно).
Да сколько можно то ? Неужели потребности человека бесконечны ?
Когда заканчиваются свои, можно ловить кайф с решения чужих проблем ) Опция доступна при наличии эмпатии.
Может не у всех, самому было бы интересно узнать ответ на этот вопрос
Некоторые получают удовольствие непосредственно от процесса перебарывания себя.
сидя на диване просто попердываешь превращаясь в пивное тесто.. а тут реально удовольствие, неповторимое.
Зато если бы не добежал, было бы сравнимое по силе неприятное ощущение. Энергия потрачена, цель не достигнута, в следующий раз мозг будет сопротивляться трате энергии сильнее.
Дофаминовое вознаграждение охуенно, это да)
С большими затратами удовольствие сильнее, но его меньше, если валяться на диване, то удовольствия больше по количеству, но по интенсивности оно слабее. Так что в общем, удовольствие люди получают примерно одинаковое.
Вы там на весах дофамин взвешиваете?
Там иногда ещё и окситоцин проскакивает. Смотря как удовольствие получать.
Ложное утверждение.
Если идти уж совсем до конца, нет ни то что силы воли, нет в принципе свободы воли. Человек - это машина, которая программируется. Однако сей факт, научно доказанный, не способен принять и я, хоть и прекрасно его осознаю.
Биомеханика задаёт вектор, но слово остаётся за человеком. Один попадет в плен к фашистам и по программе избегания страдания выдаст под пытками сразу все. Другой, с таким же болевым порогом, но чувством долга, выдержит все попытки. Так что есть в человеке что-то большее, чем у животных
Это заблуждение. Личность - это лишь функция организма, такая же как пищеварение или потоотделение. Те мысли, которые личность считает своими, ей не принадлежат. Те или иные решения подаются мозгом для личности под видом своих. Твой пример это просто результат работы различных личностей, по разному сформированных.
Ну да, у героя под пытками пищеварение было другое и потоотделение, это же все объясняет
Не пропорциональное сравнение. Слив засчитан. Читай книжки. Можешь начать с Томаса Метцингера, "тоннель эго".
В итоге они получают одно и то же удовольствие, только одним необходимо компенсировать его страданием или чувством превосходства, а другим и и так пойдет. Мозг то у всех один и больше гормонов не выделит.
Не компенсировать, а использовать страдания чтобы получить более качественное удовольствие.
Ну какой же мазохизм когда жрешь, очень даже вкусно, жопа правда с утра с этим совсем не согласна.
Смотря кому вкусно. Я без огнетушителя этим больше заниматься не буду
Мозг у всех разный, вырабатывает разное количество гормонов в одинаковых ситуациях.
Поэтому люди используют разные ситуации.
Люди забыли или не знают, что следует делать то, что нужно, а не то, что хочется. Мы разумные животные и понимаем разницу. Мы способны сопротивлятся желаниям продиктованные телом для получиния чего-то более ценного в будущем. Биология - хочет сделать меня жирным и ленивым. Разум - хочет сделать меня здоровым и активным. Благо я счастлив в обоих случаях))
А кто-то просто не видит смысла в этих действиях, которые общество придумало лишь чтобы затруднить процесс получения удовольствия, потому что большинство людей мазохисты - они не хотят просто быть счастливы, они хотят добиваться.
Иногда нужно потратить пару лет на повышение квалификации и за те же деньги придется работать меньше времени. Тот же средний мидл в IT будет иметь около 180тр в месяц. Можно поработать летом и зимовать в Таиланде.
Или можно просто на апворке часа по три в день работать по ставке 30 в час, а остальное время радоваться жизни.
Не на диване, а на порнхаб
Кто нибудь, дайте формулу перестать жрать?
зашел написать этот комент. а пост, дурь тупиздная.
Да вся лига - говно - мажоры слабовольные, лопаты сроду не державшие.
Абсолютно верно
Существует связь между умственными и физическими усилиями: и те, и другие нагружают мозг. Это означает, что от уровня усталости зависит принятие решений. Поэтому, кто не любит тратить лишнюю энергию, скорее примут решение - попозже, но побольше.
Прокрастинатор прокрастинировал, прокрастинировал да не выпрокрастинировал
Давайте называть вещи своими именами мы все трусливые и ленивые любители отхватить удовольствий нахаляву. Но наука говорит нам о том, что в этом нет ничего плохого)
верно, это наша животная природа, которая помогает выживать - беречь силы и избегать опасностей. Но теперь мы существуем за пределами животного мира и просто выжить для счастья недостаточно. Зверушка сытно покушала и лежит теперь отдыхает в безопасном месте, а если она и размножиться успела - всё! успех достигнут. Никаких тебе высших потребностей, вот где рай.
Как бы мы не ставил себя высоко над остальными животными, это не отменяет того, что мы те же самые животные, с теми же самыми инстинктами и прочим
Да ладно, щаз люди ебошат как кони, и то кони от ежедневной работы такой дохнут. Выгорание носит все большие масштабы, как и овертайм, а оно полисходит когда люди думают что они прокрастинируют, начинают работать непрерывно и сжигают нервную систему.
Не нужно трогать то, что работает, в том числе защиту от выгорания
збс
Психолог-стратег?
При чем тут стратег? Я говорю о том, что причиной большинства случаев выгорания является не какая-то особая среда, а барабашки самих людей.
Анекдот есть такой.
https://www.google.com/search?q=%D0%AF+%D0%BD%D0%B5+%D1%82%D...
Везунчики эти 99%.
Вот кстати нет. Дофами работает как гормон награды. И если он прокачан с детства и хорошо, то от многих вещей, как чтение книги, игра на муз инструменте и прочего, мы получаем удовольствие, хотя в процессе обучения и страдаем.
а даже наоборот- природа любит нас как мамка- ссущими\срущими и ебущими приматами- единственно что живут многие больше 40 лет хотя 35 для нас уже за глаза.
жизнь и её составляющие - сложная штука, но если кому-то понятно с трёх пунктов, трёх аккордов и т. д. - налицо недостаток образования или соображения
И только воля помогает преодолеть описанные законы и получить плюшки за пределами доступного пространства.
Если убрать лирику,
=
На самом деле - нет. Если все время бороться с собой, то выгоришь и уйдёшь в депрессию. Есть пару правил, которые помогают соблюдать баланс - гляньте книгу Девида Рока.
Увы, современный мир построен так, что на отдых или наслаждение процессом труда уходит около одного процента времени, в то время как всё остальное - это страдания в попытках достичь необходимого. Поэтому забить на всё, и наслаждаться тем, что доступно - тоже отличный вариант.
Некоторые получают удовольствие от самого процесса борьбы.
Безусловно. Тем не менее, это противоречит тезису, что мозг не любит тратить энергию. Многим нравится решать задачки. Многим нравится физический труд. Безусловно, не на измор.
Тут как в экономике, чтобы получить прибыль нужно сперва вложить свои средств в дело. А наш мозг - очень неуверенный сам по себе инвестор.
точно, расскажу знакомому что его путь - каждый день вставать 5:50 и ехать на работу 2,5 часа в одну сторону, жить на 13к а остальное откладывать, постоянно дообучаться и сертифицироваться в ущерб всем хотелкам и развлечениям чтобы спустя 3 года переехать в собственное жилье в МСК и начать зарабатывать нормальные деньги с нормальным графиком - полная херня, а путь другого знакомого, который всю дорогу работает на непыльной работе в том же подмосковье за 25к месяц и живет с родителями - это путь победы.
Каждый сам выбирает то к чему стремится, можно вообще жить на пособие по безработице и лежать на диване пускать пузыри из жопы. Вопрос целей.
Вы путаете теплое и мягкое. Речь идет о продуктивности, о том, как ее поддерживать, а не о конкретном пути.
PS. Есть мнение, что если работающий человек - нищий, то это проблема государства.
блин, а можно в двух словах эти пару правил? так лень искать и смотреть дядьку)
Естественно, должно быть четкое понимание конечной цели. Если есть понимание- "год помучаюсь, зато дальше буду в шоколаде", тогда отлично.
А если это понимание наталкивается на "блять, ну ладно ещё год... и ещё год... да сколько можно?"
А там уже адаптация к мукам срабатывает -)
за пределами доступного пространства нет никаких плюшек- возможности мозга и тела ограничены, если вы конечно про законные плюшки.
+
И собсна текст в посте лишён смысла, в частности третий абзац.
Это - здоровый мозг нормального человека. Поэтому миром и правят ненормальные
Ага, а вот если я пытаюсь выработать себе привычку отжиматься каждый раз по утрам, то это моему мозгу зачем?
Я не получаю удовольствия от отжимания.
Это никак не помогает избежать мне боли.
Я зря трачу лишнюю энергию.
Плохая какая-то формулировка. Неправильная.
Мозг человека отличается от мозга животного именно способностью к таким более сложным ассоциациям.
Скажем это тебе для того, что бы быть красивым => нравиться женщинам => получать удовольствие
Или что бы быть сильным => не быть побитым в драке => не чувствовать боли
Или что бы быть здоровым => иметь меньше шансов заболеть или помереть => получать удовольствие дольше, испытывать боль меньше и не тратить энергию на борьбу с болезнями
И тут мы сворачиваем к долгосрочному планированию. Мозг человека понимает что если сейчас какое-то, возможно продолжительное время, потерпеть неудобства, то в будущем получишь преимущество, которое в итоге даст тебе удовольствие. А вот для того чтобы терпеть эти неудобства и нужна сила воли, без нее ты пойдешь по легкому пути, и начнешь получать малое удовольствие, зато прямо сейчас. Выходит эта формулировка в корне неправильная, ведь от силы воли реально зависит успех во многих делах, пусть и не во всех.
То есть по сути сила воли - это слабый третий пунк при сильном первом, не более того.
Вопрос в том. Если двух одинаковых людей поставить в абсолютно одинаковые условия. Будут ли они разные по уровню мотивации, принимаемым решениям и вообще поступкам? Если они абсолютно одинаковые, до каждого гена и молекулы, как и все их окружёние, то скорее всего они будут идентичны в принимаемых решениях.
Но если хоть один из элементов из ряда окружения, воспитания или влияния генетики на особенности физиологии как организма в целом так и нервной системы, то это будут уже разные люди.
Можно конечно ещё углубится в квантовые штуки, ведь уже доказано что благодаря существованию квантового взаимодействия в мире есть настоящий рандом. Но я думаю этим можно принебречь.
Если кратко. Все личные достижения человека это всего лишь результат его генетики, воспитания и окружения в котором он рос. В этом плане даже казалось бы самые убогие, именно такие потому что так случилось, такая совокупность факторов. А не потому что они сами по себе ленивые потому что просто так хотят.
По какой-то причине вы хотите отделить "личность" от факторов которые её и формируют и без которых она невозможна.
Мысль о том что "я человек-кондом из-за того что меня так воспитали и это совокупность факторов" максимально контрпродуктивна.
Любой человек изначально имеет то что имеет по независящим от него причинам, но в зависимости от принимаемых этим человеком решений он может стать либо лучшей версией себя либо худшей. О том что "убивать людей плохо" в определённый момент узнаёт каждый, но вот некоторые не готовы это принять.
Я не отделяю личность от факторов, я говорю что личность не зависит от конкретного человека. А лишь от совокупности факторов.
Вы не поняли что принимаемые решения человека целиком зависят от его личности? Он не может стать лучшей или худшей версией себя. Все, абсолютно все принимаемые решения зависят от физиологии человека, в том числе деятельности высшей нервной системы, наложенной на контекст воспитания и окружения.
Человек просто не может принять какое-то другое решение.
Или вы хотите сказать что 2 абсолютно одинаковых человека, выросших в 100% идентичных условиях и имеющих одинаковое воспитание и окружение, с точностью до расположения молекул и спинов электронов, смогут принять разные решения в одной и той же ситуации? Я очень сомневаюсь. Ведь принимая решение человек руководствуется своим жизненным опытом(окружение), теми установками которыми он был воспитан (влияние на поведение личности) и естественно тем сочетанием клеток в головном мозге и типом активности нервной системы, которая подсказывает ему какое решение будет лучше.
Например убивать на войне врага почти всегда почётно, таких называют героями. Убить преступника который убил 50 детей, тоже всем обществом воспринимается положительно.
Нет такого природного закона о том что убивать плохо, есть социальные нормы, воспитание и контекст.
В некоторых случаях - вообще ничто не аргумент. Но красивые люди очевидно больше нравятся другим людям. И поддержка формы так же очевидно входит в понятие красоты(а оджиматься по утрам - это для "не зарости жиром", а не "стать качком")
Наверное, так как мы развитые (относительно других животных) то мы можем прогнозировать что-либо на будущее, а так, все теже три принципа.
У тебя есть надежда на то, что похудев ты подцепишь красивую цыпочку и продолжишь свой род, возможно?
Формулировка в посте не неправильная, а далеко неполная. Она не объясняет, почему существует альтруизм, например
Альтруист разве не получает удовольствие от своих альтруистических поступков? Другое дело, почему он получает от этого удовольствие, но это уже уровень повыше, а не примитивный
Примитивный ответ: получат положительные гормоны
Кто то получает удовольствие от помощи другим людям - вот тебе и альтуризм. А еще альтурист имеет меньше шансов получить пиздюлей от других людей - вот тебе работа пункта 2.
Цель может быть даже не реальная, а привитая с детства: например, "надо вылизывать тарелки, потому что бабка блокаду пережила". Или "чтобы получил бы удовольствие умерший родственник, если бы был жив"
Альтруизм? Корней может быть много: подсознательное желание искупить дела которыми не гордишься, желание понравиться человеку либо поднять репутацию в обществе, жалость к менее удачливым и ощущение благородного превосходства от своего великодушия, тысячи их.
Но на самом деле причина альтруизма - популяционная выживаемость. С точки зрения отбора даже если конкретная особь не выжила, но выжили ее братья и сестры, часть генофонда особи сожранилась вместо гибели всей популяции, когда не сохранилось генофонда вообще. И это в человеке заложено не на уровне сознания, а на уровне инстинктов
Почему же тогда вокруг столько мудачья?
Потому что популяция не должна состоять из альтруистов, нужен определенный процент, чтобы она процветала. И зачастую этот механизм включается, когда не удается передать свои гены прямым способом. То есть у альфачей нет надобности в альтруизме, это способ самореализации для омежек
Физическая нагрузка же доставляет удовольствие. Плюс радость от выполненного дела.
Физическая нагрузка доставляет удовольствие? С чего бы это? И если радость появляется от любого выполненного дела, почему бы не придумать себе дело, которое будет удовлетворять третьему пункту, и получать удовольствие от него? Например сидеть за компом, и почти без трат энергии во что-нибудь играть? Прошел игру = выполнил дело. Я получу от этого меньше удовольствия? Вряд ли.
Так эндорфины же или что-то такое.
Ну, я могу получить удовольствие и более простым способом, просто сидя перед телевизором. Еще и энергия не будет тратиться. Что же мешает мне пойти простым путем, если мозг всегда следует этим трем законам?
Так ничего и не мешает. Есть ещё такая вещь как навязанные принципы(быта, того чем "хорошо" заниматься а чем не очень), соответствие которым даёт ощущение удовольствия.
мне навязанные принципы как-то удовольствия не доставляют..
Это пока не начал считать их своими собственными принципами. Индоктринирование по Лоренцу, ска.
Будешь думать, что ты ленивая какашка и грустить. (Не вы лично, фигура речи)
Физическая нагрузка доставляет удовольствие??? Как???
Компенсация
Какое удовольствие-то?
Естественным образом. Если вы, например, бежите марафон, у вас начинается жуткая нагрузка на организм, повышается обмен веществ и в крови значительно повышается уровень дофамина и серотонина, чтобы эту нагрузку компенсировать. Соответственно, когда вы пробежали и остановились - у вас это из крови никуда не денется, и пока оно там, вы будете чувствовать себя просто отлично.
Бегал полумарафон. И 15 в полной выкладке бегал. Ни разу никаких приятных ощущений не испытывал.
Организм выделяет гармончики, чтобы ты себя не так плохо чувствовал.
Похоже, мой организм ничего подобного не выделяет.
Выделяет.
А где тогда это вот самое удовольствие?
По-разному у всех.
У меня отсутствует. Значит, либо не выделяет, либо одно из пяти!
Мозгу - незачем. По изложенным в посте причинам. Это нужно твоему я/сознанию. Сможешь ли ты убедить мозг, что допамин от отжиманий (скорее от того, к чему отжимания ведут) более хорош, чем допамин от просмотра видосов на ютубчике - это вопрос. И, скорее всего, ответ "нет". Так как если ты до сих пор не отжимаешься - это именно то, чего хочет твой мозг - не отжиматься :)
А если смогу убедить, значит все таки сила воли решает?
Конечно. Но до определенных пределов, к сожалению. Отжиматься станешь, а, скажем, целенаправленно учить английский или бросать курить - нет. Либо мозг убедит, что это в принципе не нужно, либо сделает процесс обучения/бросания невыносимо сложным. Но это у всех так, так что ничего плохого тут нет.
Мозг избегает боли? а зачем он тогда каждый вечер перед сном устраивает калейдоскоп неловких моментов? зачем, когда грустно, он требует слушать грустные песни, чтобы было еще грустнее?
Вопрос в том, как фальсифицировать данное высказывание? Ведь под удовольствие можно кучу всего подогнать.
Я не уверен, что правильно понимаю слово фальсификация, но примеры альтруизма, как в человеческом мире, так и в животном, противоречат трем постулатам поста
Мы социальные животные, альтруизм это часть социального поведения. Скорей всего, оно тоже как-то поощряется на химическом уровне. Ну и многие получают удовольствие, когда помогают другим.
Зачем природе развивать систему поощрений, если она может эту функцию вложить на уровне рефлексов? Альтруист даже не задумывается о том, приятно ему это или нет, он делает так, потому что ему в голову не может прийти делать по-другому
Для большей адаптивности. Поэтому у людей почти нет инстинктов.
Альтруист может не осознавать свои действия, но они связаны с деятельностью мозга.
Однако если происходит выбор помогать сейчас или идти по своим делам, темболее ты опаздываешь, и решение приходит сразу, разве это не рефлекс?
Неа. На автомате делается много действий, например, мытьё рук после еды - но это привычка, а не рефлекс. Или слепая печать, не глядя на клавиатуру и не задумываясь над каждой буквой - это навык, а не рефлекс. Про интуицию вообще молчу - но это тоже, как правило, к рефлексам отношения не имеет.
Нет, я в принципе не спорю, что какие-то виды действий могут быть закреплены на уровне рефлексов, например, если вы пять лет каждый день подаёте одному и тому же бомжу копеечку из своего кошелька на поясе, то это нормально, что рука уже сама при виде бомжа туда тянется. Но это скорее исключение, описывающее узкий класс ситуаций; в общем случае помощь, требующая знаний, памяти и абстрактного мышления, например "увидел первый раз на улице как человеку плохо стало - звони 112" рефлексами осуществить никак нельзя.
Я говорю не о заученных действиях, а о том, что при виде человека в беде возникает позыв ему помочь. И он возникает вне зависимости от возраста или воспитания
Не могли бы вы пояснить?
Потому что я не вижу этого самого позыва помочь вне зависимости от возраста и воспитания. Более того, я вижу как дети в детском саду молотят друг друга, не осознавая что делают другим больно. Осознание того что ты не центр мира, а друге люди не боты, и могут попадать в беду вообще наступает только годам к четырём при правильном воспитании.
И потом, нету такого рефлекса как "позыв". Рефлекс - это всегда какое-то действие. Если человек дотронется рукой до чайника, он её отдёрнет - это будет рефлекс. То что он обожжёт руки и ему будет больно - это ощущение. Не путайте эти вещи, пожалуйста.
Дети бывают тоже разные. Одни молотят друг друга, а есть те, что с рождения "мухи не обидят".
И я не согласен с тем, что рефлексы бывают только двигательные. Они самые очевидные, но есть и другие реакции. Потоотделение в стрессовых ситуациях, например. А другие рефлексы работают после узнавания. Своим хочется помогать безусловно. Но определение понятия "свои" не является ревлексом, а частью жизненного опыта и, в целом, обучения. У социальных животных эта программа является одной из основ коллективного выживания.
Я бы предположил, что альтруизм относится к сознанию. Оно находится на основе базисных инстинктов, как в посте, но прокачивают их до невъ@бенного уровня сложности. Неважно, почему альтруист занимается альтруизмом, на это может быть множество причин, но в конечном итоге, возвращаясь к примитивным инстинктам, он ведь наверняка получает удовольствие от своих действий.
Как в компьютерное технике, неважно, насколько у тебя сложна программа, что она делает, как или зачем, но опускаясь все ниже и ниже до уровня железа, мы придем к примитивным 0 и 1
Весь наш мозг, по сути, это набор 0 и 1 -) Да и про химические элементы можно то же самое сказать.
А альтруизм действительно подпитывается желанием сделать другим добро (а за это получить порцию дофамина/окситоцина). В природе это было необходимо для выживания вида. И тот вид, который мог жертвовать собой ради здоровых особей, приживался лучше, нежели другие. Но это не ко всем животным относится.
С экономией энергии согласен т.к. вся вселенная работает по прицепу наименьшей затраты энергии как и логика как и все остальное.А вот с 2 другими пунктами... Удовольствие что это? по факту серотонин и дофамин а так же еба...ая куча других нейромедиаторов настроения и не только.
Но вот парадокс чем больше мы вырабатываем в себе эти самые (гормоны счастья) тем меньше нас штырит с них... Ну падет чувствительность рецепторов, проводящих каналов и другой неведомой херни ...Ничего не поделаешь "НАДО БОЛЬШЕ СЧАСТЬЯ" чтобы остаться на том же самом уровне и вот все отлично..... а нам как бы все равно. Итог где тут ууудоввольствие и тд. Так же и с болью а точнее ее минимизации есть пару механизмов(мазохизма) так сказать которые"Вот это все" сводят на нет ...
да и вообще чет прям все спортсмены, экстрималы и просто люди любящие пошалить в латексе прям прочитали и такие-
ОООО боже нееееееет!!!!!! Чем же мы занимаемся таким???? ну нахер это все!!!.
И дилдаки со штангами и сноубордами побросали вот прям в кучу и сожгли все к ху....
Нет серьезно мало людей просто кайфующих от того что им херово, на грани жизни и смерти.Да полным полно.
Вообщем о чем я когда такие сложные темы как поведение или мотивацию объясняют 3 предложениями это выглядит... Как.... А вы знали что член можно увеличить просто раз в месяц намазывая его.....
Короче совет от гуру блеать.
Открыл дверь - отрезало руку. И всё, уже не пришьешь.
Это описание мозга животных и людей которым это понравилось.
Люди - не животные.? Можешь назвать еще отличие помимо силы воли, (которая, как ни странно, наблюдается и у некоторых животных) рефлексии и высоком в сравнительном отношении интеллекте?
Человеческий мозг работает не так, как описано на картинке. Хорошо, любое мнение имеет право на жизнь. Только это мнение должно быть обосновано.
Да, могу. Это разум и осознание того, что ты человек разумный. А вот тебе следовало лучше учиться в школе, что бы понимать такие элементарные вещи. И коню понятно, что всё в этом посте абстрактные понятия высказывания и сравнения.
Ой, что это у нас тут? Апелляция к личности =)
А это - к ложной авторитетности. Да ты прямо как из справочника демагога берешь свои реплики.
Какой примитивизм. Хотя, если ты недавно слез с дерева, то это даже прогресс.
Разум и осознание. Собственно, друг мой рефлексия, которую я упомянул выше - это и есть осознание. А разум - это то, что я назвал "высоким в сравнительном отношении интеллектом". Иными словами, любое животное, тем более млекопитающее, имеет разум. И у многих из них довольно много нейронов и синаптических связей.
Так вот, вопрос, почему мы должны говорить себе "мы не такие", если все признаки, указанные в посте, налицо? Мы можем бороться с этим, бесспорно, но отрицать само наличие - это невежественный бред.
Дальше. Я понимаю что ты пытаешься апеллировать начальными познаниями нейро биологии, вычитанными скорей всего из ссаной википедки. Но ЗАЧАТКИ интеллекта разума ума и прочей лабуды - это не показатель его полного присутствия со всеми вытекающими, а лишь фактор ЕГО наличия без какого-либо дальнейшего развития. Даже точней скажу - этот факт не развития и определяется неспособностью осознания того, что ты разумное существо.
Я не хотел отвечать на этот бред, но не знание такой вещи, как разум с твоей стороны и попытки внести его присутствие в мир животных - это полный габздец. Тебя не смущает факт вхождения в состав определения разума такого фактора, как творчество? Любитель разумных животных...
Я тоже не хотел, но ты вынудил, а я стараюсь просвещать людей по мере возможности. Хотя если это спор ради спора (а демагогия - это обязательный спутник такого подхода), то мне стоило бы послать тебя куда подальше.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BB...
Для начала изучи вот эту статью, прежде чем показывать свою невежественность и совершенное незнание матчасти.
А потом скажи мне, где ты вычитал, что творчество обязательно должно присутствовать, если существо разумное. Как вообще ты связал эти два понятия? Да, несомненно творчество - это признак интеллекта, но с чего вдруг мы должны тех, у кого не наблюдается творческих процессов считать неразумными? Ты сейчас так половину населения Земли решил в унтерменши записать?Вот та самая лабуда, судя по всему, мешает тебе научно мыслить. Если взять условного сверхчеловека, развившегося до такого уровня, что рядовой хуман рядом с ним будет как нелепое, тупое животное, то станет ли он говорить, что ты не имеешь разума, а лишь его зачатки? Ведь с его точки зрения разница между животным и тобой не столь значительна на графике, где он занимает господствующую позицию.
Мы говорим не о творчестве, рефлексии, анализе и т.п. Мы говорим об интеллекте как таковом. Разум - это вообще философское понятие. Интеллект - способность к обучению/пониманию/запоминанию/применению знаний - всё это есть у животных, но выражено не так ярко, как у человека. И они так же чувствуют боль и какие-то базовые эмоции.
Я не читал это говно. С наступающим!
Классика. И в игнор. И новым годом прикрылся =)
Справедливости ради напоминаю, что вообще-то в русском языке у одних и тех же слов есть разные значения, особенно если рассматривать разные области применения. С биологической точки зрения назвать собеседника животным это точно, а вот с бытовой - оскорбление. А спорить, не договорившись о единой системе определений, и, по сути, разговаривая с собеседником на разном языке - это так себе занятие и далеко не делает вам чести.
С такими невозможно договориться, я уже не раз спорил с подобными. Если с первых же фраз от него идет хамство вкупе с демагогией (попрошу заметить, что именно он начал), то конструктивного диалога не будет. И останется только втоптать его постулаты без какого-либо пиетета и такта. Плавали, знаем.
Посмотри его первый коммент. Он всех лайкнувших сходу животными (именно в бытовом плане) назвал. И, естественно, себя противопоставил этой серой массе.
Чушь, мой мозг не подчиняется никаким законам
Короче, если человек не останавливается на первых 3 пунктах, а врубает силу воли, то он просто жадный :D Ему нужно больше, больше удовольствия, и для этого он готов применить подаренную эволюцией тяжелую артиллерию - скилл долгосрочного планирования )
Челу просто силы воли не хватило дописать про 4 пункт о силе воли)
Грубо говоря у человека есть "три мозга", ствол, ядро и новая кора. Первый работает по принципу - чувствуешь плохо - избегай, чувствуешь хорошо - приближайся. Все.
Второй позволяет запоминать обстоятельства (звуки, запахи, картинка, тактильные ощущения, мышечное чувство и т.д и т.п.) при которых было хорошо и плохо и соответственно избегать ситуаций которые по памяти похожи на то, когда было плохо и приближаться к тем, когда было хорошо. Что интересно делается это через тот же механизм - ты увидел падик возле которого тебе как-то вломили неиллюзорных и у тебя в мозгу замыкаются те же цепочки что и когда ты получил на пряники и тело зажимается соответственно и тебе почти также плохо физически когда ты попал там под раздачу в прошлый раз. И ты обходишь его стороной.
И наконец третий мозг позволяет копаться в этих воспоминаниях, обзывать каждый объект своим словом или понятием, понимать что в них было общего, а что разного и строить на основе этого выводы и прогнозы будущего, а также передавать этот опыт другим не показывая этого непосредственно, а просто говоря - у того падика мне вломили - не ходи туда.
Удовольствие от битвы. Кайф от победы. Если бы ты каждый день ходил в подворотню к гопоте и тебя бы там пиздили толпой, эмоции были бы совсем другими.
А какое из этих правил объясняет когда спас человека из огня с большим риском для себя.
Но если боль - удовольствие?
За удовольствие в целом ответсвенна лимбическая система, а сдерживает лимбическую систему префронтальная кора. Если между ними нет баланса, будут проблемы с силой воли. Ну и там еще куча всего участвует. И у каждого человека конфигурация мозга индивидульна
Желудок: а жрать когда?
Занятие чем-то скучный мозг сперва принимает за боль. Нужно перетерпеть минут 10 и дальше не будет отторжения. Эти 10 минут и проходят на силе воли (курсик по обучению с Курсеры)
И доколь? ) Если долго заниматься чем-то скучным, реально выть хочется :D Под "долго" я понимаю не час, и не два.
Дело привычки. Перетерпел- приучился
И привет стокгольмский синдром :D Иногда, когда приходится подолгу делать что-то очень скучное или неприятное, мозг пытается подтянуть к процессу положительные ассоциативные связи, выстраивает нейронные мосты, по которым в "голодающую" область потечёт серотонин. Ловлю его на этом и такая "ненене, стопэ, выходит какая-то нездоровая херня" XD