Дубликаты не найдены

+7

Правильный ответ — надо прострелить колено…

раскрыть ветку 1
+4

Когда то и меня вела дорога приключений...а потом мне прострелили колено

+4
Чё, у же первое сентября????
я проспал???
раскрыть ветку 2
-3
В посте ясно сказано: В школе задали ребёнку коллеги. Ребенок работает в школе, задачу задали коллеги, соответственно он учитель....
раскрыть ветку 1
0
В школе задали ребёнку коллеги,

в посте текст сломай мозг, где тут что он работает в школе?

в школе ребенку

а коллеги это ученики

ваш кэп ;)

+4

Условие задачи правильное! Надо мыслить иначе друзья. "Так как судья сразу понял кто есть кто - человек которого спрашивали ответил "НЕТ". Ведь если бы он ответил "ДА" то тогда судья бы не мог однозначно сказать кто есть кто ))) Только в случае ответа "Нет" однозначно понятно что перед тобой Билл. Его брат бы мог ответить только "Да"

раскрыть ветку 3
+5

Немного еще расшифрую:
1. Брат Билла на вопрос "Ваш брат Билл?" Может ответить только "Да". Потому что он всегда говорит правду. Он не может соврать и сказать "Нет"
2. Сам же Билл может сказать как "Да" так и "Нет". Его ничто не ограничивает в выборе ответа. Заметьте в условии задачи не написано например что "Билл всегда лжет". Нет, он может ответить как угодно.
И именно благодаря фразе "Услышав ответ судья сразу понял кто из них Билл". Нам становится ясно что человек которого спрашивали ответил "Нет", и судья сразу понял что Билл перед ним.

-2
Само условие заставляет нас думать, что не важно от услышанного ответа, экстрасенс-судья четко определяет кто Билл.
раскрыть ветку 1
0
Нет, само условие заставляет нас думать, что судья услышал такой ответ при ктором однозначно понятно кто есть кто.
+3

Правильный вопрос должен быть "что бы сказал твой брат, если бы я спросил его, является ли его брат Биллом?"

По такому вопросу определить кто же Билл нереально

раскрыть ветку 1
+1

При условии, что Билл всегда врёт, а этого условия нет. Так-то да, классический вариант

про домашнего крокодила получился бы. Но и не сказано, что судья мог бы определить преступника при любом варианте ответа. Поэтому я проголосовал за

#comment_120111784

+3

Третья черепашка пиздит!

+2

Брат скажет да, Билл волен оба ответа сказать, задача кривая.

+1

Судья услышал определенный ответ! В этом прикол.

Он услышал "Нет" и понял что преступник не соврал, так как брат априори ответил бы "Да".

+1

А я вот тут что подумал: допустим, что у меня есть брат близнец, ранее мы с ним не привлекались к ответственности и наших отпечатков нет в базах ментов. Я его подговариваю, допустим 3.08 в 17:00 находиться в ресторане и обеспечить себе 100 алиби, сам в это время граблю банк, сьебываю с награбленным и ховаю его в жопе. А мой брат тем временем спокойно ужинает. А когда нас накрывают менты, то мы валим вину друг на друга, и каждый из нас утверждает, что именно он был в ресторане в это время. Как менты определят кого посадить, ведь 2-х нельзя и проблематично будет узнать кто есть кто.

+1

Да какая разница, они же близнецы.

+1
Он сказал "не знаю" 🤔😂😂😂
+1
Гладиолус
раскрыть ветку 1
+1

42 же

+1

Билли убили в автомобиле!

+1

В условиях не сказано что Билл всегда врет. Судья спросил "Ваш брат - Билл" и Билл ответил "нет", судья понял что это Билл. Если бы Билл соврал и сказал "да", то судя бы неузнал, кто Билл

0

Если по условию, то судья услышал ответ нет и так определил что ответил преступник

0

Держите форму вопроса ) Кто же Билл? - Один из братьев.

0

Если ответ "Да" то перед ним Билл, так как:

1. Если это брат то он всегда говорит правду, а брат который Билл лжет.


Вот аналогичная задачка оригинал:

В некоторой стране есть два города. В одном из них живут только люди, которые всегда говорят правду, в другом - только те, кто всегда лжет. Все они ходят друг к другу в гости, т.е. в любом из этих двух городов можно встретить как честного человека, так и лжеца. Предположим, вы оказались в одном из этих городов. Как, задав один-единственный вопрос первому встречному, определить, в какой город вы попали - в город честных или в город лжецов?


Ответ: "Вы находитесь в своем городе?" - ответ "да" всегда будет означать, что вы в городе честных, кто бы вам ни попался. Потому что честные будут говорить правду что они из этого города, а не местные будут врать.


И да условие задачи поставлено не правильно и по дебильному.

раскрыть ветку 8
+5

Если ответ "Да" то перед ним Билл, так как:

1. Если это брат то он всегда говорит правду, а брат который Билл лжет.

Если Билл всегда лжет, то они оба скажут "да".

раскрыть ветку 2
+3

Да тут условия дебильные, если спросить "Вы Билл"

Билл соврет скажет "нет"

Брат скажет правду "нет"

Как не спроси но условие дебильное, хер логику найдешь. С городами понятней.

раскрыть ветку 1
+1

Существуют десятки задач про остров рыцарей и лжецов, так что "оригиналов" тоже множество.

Задача действительно сформулирована странновато. А если ответ "нет"? Мы же ничего не знаем о том, соврёт ли преступник или скажет правду.

раскрыть ветку 1
0
А если ответ "нет"? Мы же ничего не знаем о том, соврёт ли преступник или скажет правду.

В этом как бы и проблема. Для решения Билл должен говорить правду как и брат. Но тогда в чем вообще смысл задачи, если ты просто спрашиваешь кого угодно и получаешь честный ответ?

А если Билл всегда лжет, или если неизвестно, лжет он или нет, или он вообще отвечает рандомно - задача также математически нерешаема из-за недостатка данных.

0

при ответе "да" перед ним может быть и неБилл, ибо тот может соврать. пример этот вообще не к месту.

раскрыть ветку 1
-1

Тут условие по дебильному в задаче поставлено, С городами можно логически допереть. А с братами ответ Нет и Да ничего не дадут по сути.

0
Теперь все встало на свои места. Не было сказано что Билл всегда врет.
0

Ну, очевидно, брат Билла должен ответить "нет" потому, что это правда, а сам Билл скажет "да", чтобы избежать заключения.

раскрыть ветку 5
+3

то есть брат Билла на самом деле не брат ему, а близнецы они потому что брат и сестра наверное...)

раскрыть ветку 2
+3

Я знаю более надёжный способ отличить мальчика от девочки

+3

Тьфу, блядь. Я тупой, простите.

0
Согласен с данной точкой зрения, но проблема, что это психология, а не математика и даже не логика(хоть задача и на логику)....Тут причинно-следственные связи искать с точки зрения взрослых проблематично. Поэтому склоняюсь к Вашему ответу, сам так подумал.
раскрыть ветку 1
0

Хуйня. Я просто вопросы перепутал. На "Ваш брат - Билл?" брат, говорящий правду, не может ответить "нет". Соответственно, для решения Билл тоже не должен лгать. Тогда он скажет "нет", а брат - "да".

0

Гуглите классическую задачу про туриста и 2 дороги. Это одна из ее вариаций.

0

то есть ребенок сам никак не сообразит?

раскрыть ветку 4
+5

да и взрослые не одаренные смотрю)

раскрыть ветку 1
0

это фак т

0
Как раз сообразит, если задали подобную задачу, значит они схожие уже решали.
раскрыть ветку 1
0

тогда зачем тут выкладывать? тут таких умных нет...

-1

Убица дворецкий... Не благодарите!

-1

Это элементарно! Преступник соврал!

-5

да блин, ребята, обсуждальщики, вы чего серьёзно что ли? задача то простая

судья спросил у одного, "что сказал бы твой брат на вопрос Билл ли он", а потом у второго "Билл ли ты" и на противоречии ответ получить

раскрыть ветку 5
+3
Все здорово, только по условию спрашивает только одного.
раскрыть ветку 4
0

тогда у задачи нет решения, если только судья не экстрасенс

должно быть минимум два вопроса

раскрыть ветку 3
-6

Тот кто сказал нет - Билл, т.к он всегда говорит правду.

раскрыть ветку 13
+3

А теперь перечитай условия задачи.

+3

с херали? близнецов двое - билл-преступник, а второй все время говорит правду. следовательно на вопрос о билле оба ответят да - один скажет правду, а второй напиздит

раскрыть ветку 2
+2
Вот тоже не пойму, если спрашивает только одного по условию и ответ да. Тогда что?
раскрыть ветку 1
0

Нее Билл преступник и он врет, а брат всегда говорит правду. То есть если Биллу задать вопрос"Ваш брат Билл" и он ответит "Нет" то он себя выдаст. Тут условие задачи не правильно поставлено, есть оригинал с которой содрали про города лжецов и правдивых.

раскрыть ветку 7
+4
Про города и лжецов понятно. А тут 2 одинаковых человека и оба ответят ДА на вопрос. Условия дебильные.
0

а если билл врет всегда, то зачем ему правдиво отвечать на вопрос?

раскрыть ветку 4
0

Мне всего трое объяснили. Я не понял.

-4

они оба могли сказать нет-)

ещё комментарии
Похожие посты
Похожие посты не найдены. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: