Помогите определить правду в ПДД.

Помогите определить правду в ПДД. Без рейтинга, Дорога, ПДД, Помощь, Вопрос, Светофор

Гипотетическая ситуация. если не работает светофор, который ближе к машине, обязан ли водитель смотреть на светофор, который расположен на другой стороне и тоже смотрит в его сторону (дублирующий)? есть ли в ПДД конкретное описание такой ситуации? вышел спор с напарником (он водитель), он утверждает, что он не обязан смотреть через дорогу на светофор, если с его стороны он не работает и в случае аварии суд встанет на его сторону (логику мы щас опускаем, интересует исключительно правовой момент). я не водитель и мне кажется, что так как светофор дублирующий и "смотрит на тебя", то в случае, когда не работает один, ты должен посмотреть на другой светофор. помогите разобраться, желательно ткнув пальцем в соответствующее правило ДД. пост без рейтинга, поэтому прошу не топить, пока не дадут более менее разумный ответ. спасибо.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий

Вроде даже если одна лампочка не горит то считается нерабочим. Но это не точно. 

раскрыть ветку (13)
2
Автор поста оценил этот комментарий

вопрос был не в том, в каком случае светофор считается нерабочим. обязан ли водитель смотреть на другой светофор?

раскрыть ветку (12)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Обязан не обязан. Проедь попробуй.... Потом нам расскажешь чё суд присудит.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

суть поста в том,что бы как раз не доводить ситуации до суда и разъяснить заранее.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну если самому сообразить как проезжать перекресток  при работающем дублирующем сфетофоре сложно, то думаю, разъяснять что то бесполезно.

Автор поста оценил этот комментарий

А если светофор не работает пользуемся правилом проезда нерегулируемого перекрестка.

раскрыть ветку (8)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Фишка в том, что на другие направления светафор может работать.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Ты можешь его не видеть.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

То что ты его не видишь не освобождает от ответственности.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну извините. Телепаты в отпуске. Давайте тогда его сразу закопаем.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

У тебя есть все нужное знание - то что ты не видишь сигнал светофора и это не повод выжимать тапку в пол и влетать на перекрёсток это повод остановиться и оглядеться.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Какие знания? Может препятствие мне мешает его увидеть. И что за предположение тапку в пол?

Вот не люблю таких как ты.

1. Строят предположения не обосновываясь не на чем. Видимо сам предпочитаешь так ездить.

2. Делают выводы на основе своих же предположений которые сами и выдумали.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Видимо ещё один неадекват...

1
Автор поста оценил этот комментарий

но ведь работает на другой стороне, посмотрите на рисунок.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку