По-моему, лучшая фотосессия Уилла Смита

С той самой Сэм (Самантой), над сценой с которой в фильме «Я — легенда» плакали все (и ты тоже, не ври).

По-моему, лучшая фотосессия Уилла Смита Собака, Я Легенда, Уилл Смит, Возраст, Фотосессия, Голливуд, Длиннопост, Милота, Немецкая овчарка
По-моему, лучшая фотосессия Уилла Смита Собака, Я Легенда, Уилл Смит, Возраст, Фотосессия, Голливуд, Длиннопост, Милота, Немецкая овчарка
По-моему, лучшая фотосессия Уилла Смита Собака, Я Легенда, Уилл Смит, Возраст, Фотосессия, Голливуд, Длиннопост, Милота, Немецкая овчарка
По-моему, лучшая фотосессия Уилла Смита Собака, Я Легенда, Уилл Смит, Возраст, Фотосессия, Голливуд, Длиннопост, Милота, Немецкая овчарка

Насколько я понимаю, Эбби, исполнившая роль Сэм, хоть ей и больше 14 лет и она уже глухая старушка, продолжает жить с семьей своего владельца-кинолога.

По-моему, лучшая фотосессия Уилла Смита Собака, Я Легенда, Уилл Смит, Возраст, Фотосессия, Голливуд, Длиннопост, Милота, Немецкая овчарка

Источник

Собачьи будни

28.6K постов19.6K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

1) Не распространять опасную, опровергнутую и лживую информацию

2) Использовать правильные термины (бойцовых собак нет, это профессия, породистых собак без документов зовут фенотипами или метисами)

3) Уважать чужое мнение

4) Сообщество "за" индивидуальных подход к воспитанию любой собаки, но против жестоких методов дрессировки, без присмотра квалифицированного кинолога. Посты и комментарии, призывающие к жестоким методам дрессировки будут отклонены.

5) Отклоняются посты с просьбой о вязке питомца, вопросами о его здоровье, с фотографиями ужасного качества, так же как и посты о пристройстве собак (искл. - собаки и щенки с родословной и спасенные с улицы, при условии качественных фото).
6) Разжигание конфликта, негатива, срачей в сообществе без очень веской причины (прямая угроза жизни и здоровья кому-либо), преследование пользователя с однотипными наставлениями (где намордник, убираете за собакой, порода опасна и т.д) наказывается баном на неопределенное время.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
21
Автор поста оценил этот комментарий

собака это лучшее что было в этом фильме.

раскрыть ветку (24)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Зачем так испортили книгу, я х его з
раскрыть ветку (23)
109
Автор поста оценил этот комментарий
Про легенды

Сначала я посмотрел кино (Я - легенда), и узнал, что оно снято по книге. Кино вышло зрелищным, но настолько тупым, что сразу было ясно - многое, что было в книге, в фильм не попало или попало совсем в другом виде. Но я не думал, что настолько.

Ну, то, что главный герой книги - белокожий блондин, а в фильме наоборот - спишем на политкорректность. Да, и Смит, безотносительно всего прочего, действительно хорошо смотрится в экшн-фантастике.

Поэтому я просто вкратце расскажу, как в реальности все было в этой истории, и тогда многое станет понятно.

Людей поразила бактерия, превращающая их в вампиров. Не в ебанутых зомби, как в кино, а таки в вампиров. У них начинают расти клыки и появляется непреодолимая жажда крови. Что удивило - для книги, написанной в середине 1940-х - под это дело подведена автором нехилая научная база. Бактерия питается компонентами крови, но при этом нарушает циркуляцию лимфы, из-за чего кровь больного сгущается и становится похожа на клей. Скрытое течение болезни продолжается несколько недель (а не 20 минут, как в кино), потом человек по-сути умирает, но по факту, его обмен веществ изменяется настолько, что он перестает быть в строгом смысле человеком. Бактерия начинает выполнять функцию типа митохондриальной - снабжать организм энергией в обмен на нужные ей компоненты крови. Так как сам человек вырабатывать кровь уже не может - приходится вводить перрорально, чтобы не двинуть коней. Бактерия анаэробна, поэтому дыхание и снабжение крови кислородом прекращается. Вбивание кола в грудь вампира открывает доступ воздуху и поэтому убивает. Поражения других органов и частей тела не так критичны из-за того, что клейкая кровь буквально залепляет сразу же повреждения.
При этом сознание сохраняется. Хотя, как правило, в поврежденном виде - возможно, из-за органических нарушений в мозгу или просто потому, что не каждый способен осознать себя мертвецом и вампиром и продолжать жить с этим.
А у главного героя - иммунитет. И он, один-единственный в огромном городе, полном вампиров, живет в забаррикадированном доме и выходит гулять днем. Вампиры не выносят солнечного света, потому что ультрафиолет запускает в их организмах смертельные для бактерий цепочки реакций.
И вот он так живет год за годом, развлекаясь тем, что залезает в дома и убивает спящих там вампиров. Счет идет на сотни, потом на тысячи - и так день за днем. Пока наконец его не ловят.
Оказывается, что погибающее человечество успело создать нечто вроде - необходимые бактерии вещества в таблетированном виде. Заболевшие принимают их и остаются почти людьми, хотя и с некоторыми нарушениями - например, у них на чеснок и солнечный свет аллергия, и они спят днем. И вот пока наш герой там годами дрочил в одиночестве и убивал пачками спящих вампиров, эти люди начали потихоньку восстанавливать цивилизацию - организовали власть, полицию, снабжение и производства. Только у них была одна проблема. Какая-то тварь ходила по городу днем и убивала их спящими. Народ уже складывал легенды про Демона Дня. Каждую ночь они находили убитыми своих близких, работяг, ученых, детей, и никто не знал, как это остановить.
Наконец, ситуация была проанализирована, была выделена спецтехника, установлена слежка и был пойман человек. Последний незаболевший. Наш герой. Легенда. Его было решено казнить, потому что, по сути, он был самым настоящим массовым убийцей.

А теперь скажите мне, как по такой книге можно было снять ту нелепую пафосную херню с негром и овчаркой?
c Какой-то паблик вконтакте
раскрыть ветку (16)
30
Автор поста оценил этот комментарий

Хера се. Вот это поворот, но фильм все же шикарен и неважно что он не совсем по книге, его можно воспринимать как отдельную историю

раскрыть ветку (7)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Нет.
Фильм - рядовая зомби-история.
Книга шикарна, что смотрит всё под другим углом.
Это как взять "Бойцовский клуб" Паланика и снять "Рокки 17".

раскрыть ветку (6)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, каждому свое - мне фильм больше нравится из-за оптимистичного финала, и как хороший парень валит плохих зомби.
Бойцовский клуб мне тоже не нравится, хоть я и пытался смотреть его несколько раз. Не сомневаюсь, что это выдающийся фильм, но бывает такое, что не идет и все.

раскрыть ветку (4)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В фильме, кстати, 2 финала)

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Причем один из них ближе к книге, зомбак оказывается способным на социальные связи.

Автор поста оценил этот комментарий
Где второй то увидеть??
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Вбей в поиске "Я легенда альтернативная концовка" и будет тебе счастье )

Ну или вот ссылка:



Вторая концовка чуть ближе к книге, оказывается, что зомби не совсем безмозглые твари, а односительно разумны, и герой в ахуе смотрит на фото десятков зомбей, на которых он ставил эксперименты.

Предпросмотр
YouTube4:08
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
мне нравится идея, что фильм со Смитом, скажем так, на основе из книги. не «снято по книге», а на основе, то есть как бы взята лишь идея, которую снимавший фильм видоизменил под свою задумку. с указанием авторства, ведь всё-таки не своя идея.
10
Автор поста оценил этот комментарий
Отличная книга кстати. Но вот что странно, читал ее в детстве, но фильм все равно нравится) они просто не стыкуются. Воспринимаю как разные произведения.
8
Автор поста оценил этот комментарий
Наверно, мое мнение будет непопулярным, но мне больше фильм понравился, чем книга. Фильм яркий, запоминающийся, живой, во время просмотра сопереживаешь всем героям, а вот книга... ну как-то не вызвала она у меня никаких эмоций, прочитала и забыла.
Автор поста оценил этот комментарий
Напрашивается сравнение бегущий человек фильм с Арни и роман Кинга. Вот уж где сценаристы покуражились.
Автор поста оценил этот комментарий
Все в книге круто судя по конспекту, а как с размножением дела там? Казнили единственного здорового по сути.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я тоже смотрел фильм и потом прочитал книгу. Так вот книга полный отстой. Несмотря на всю свою любовь к фантастике я её только по диагонали читать смог.

А вот фильм посмотрел с удовольствием.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Не стал читать вот это всё - взял на заметку просто прочитать саму книгу. Но примерно догадываюсь, о чём тут речь... Ну так очень многие фильмы вроде не похожи на книги, на основе которых был написан сценарий...

Например, помнит кто-нибудь фильм "Звездный десант"? Так вот, в одноименной книге Хайнлайна Диззи Флорес погиб в самом начале книги... И не трахался с главным героем. И вообще он был парнем. Да и папаша ГГ живой оставался... и сам в армии служил )) Ну и т.д. и т.п.

Потому лично мне всегда нравится, когда получается так, что я сначала смотрю фильм, а уж потом читаю книжку, по которой он снят. Например, с Гарри Поттером у меня так не вышло - я прочитал книги и... так и не осилил ни одного фильма из этой серии. Ну не заходят они мне... Хотя фильмы-то сами по себе неплохи, насколько я понимаю ))

Ну невозможно просто взять и показать в одном фильме всю книгу!
1
Автор поста оценил этот комментарий
Где-то краем глаза читала, что, мол, историю рассказали от лица другого и бла-бла-бла, но, думается, это для того, чтобы потушить пердаки прочитавших книгу. Ох, как у меня горело после просмотра... Такой сюжет изгадили своим хэппи эндом.
Автор поста оценил этот комментарий
Вот ты заморочился, я просто написал, что книга лучше))) плюс тебе за аннотацию
2
Автор поста оценил этот комментарий
Книга по-своему интересна,имхо. И завязка и посыл совершенно разные. И как я подростком охуевала от концовки до сих пор помню)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
У меня к фильму было много вопросов на тему "что у вас блядь с сюжетом произошло, почему он не клеится?" Все вопросы отпали после прочтения книги
2
Автор поста оценил этот комментарий

книгу увы пока еще не читал, хоть и любитель темы, прст фильм разочаровал еще после первого просмотра.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Книга на несколько порядков интереснее. Она короткая, займет пару дней всего, рекомендую. Там сюжет гораздо интереснее, смысловая составляющая тоже.
Автор поста оценил этот комментарий
Книга отличается от фильма в лучшую сторону. Более целостная, хотя и более грустная.
Автор поста оценил этот комментарий

А мне книга не понравилась, фильм больше зашёл.

Да начнется срач

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку