Полиция и палочная система

Дело было в мае 2007 года. Моя дочь закончила 9 класс, последний звонок, дискотека в местном ДК до 23-00. Представители организатора дискотеки (Управления по молодёжной политике и спорту нашего МО) предупредили нас, родителей, что желательно встретить детей после данного мероприятия, ибо для несовершеннолетних - комендантский час с 23-00 до 6-00.

Я так и сделал - подъехал в 22-40, вышел на крыльцо ДК, стою, жду. Дети выходят, их родители встречают, время уже 23-05, а моей нет. Спрашиваю у одноклассников - они говорят, что она уже собирается, скоро выйдет. Звоню ей на телефон - "абонент не абонент". Захожу внутрь - бежит моя дочка мне навстречу, вся в слезах, говорит, телефон потеряла (или украли), задержалась потому, что телефон искала. Ну и фуй с ним, с телефоном, новый купим, поехали домой.

Приехали, доложили моей супруге обо всём происшедшем. Та говорит, что надо заяву в полицию(тогда еще милицию) писать. Я отговаривал, она не согласилась. На следующий день поехали в отдел, полицаи заявление от моей жены приняли и вроде бы всё, ибо надеяться, что кто-то будет телефон искать смысла никакого нет.

В начале августа покупаем мы дочери на день рожденья новый телефон, едем из магазина домой в хорошем настроении, а дома нас ждёт повестка с приглашением на административную комиссию при администрации города. Мы с женой все в непонятках, вроде бы ничего такого не нарушали. Приходим в назначенный день на комиссию, а там моей супруге дают на подпись протокол , суть которого в том, что 25.05.2007 такая-то такая не обеспечила контроль за своим несовершеннолетним ребёнком после 23-00. На вопрос о том, откуда такая информация у лиц, составивших этот протокол, последовал ответ: "26 мая вы писали заявление в милицию о краже телефона, в котором указали, что ваш муж в 23-05 ЗВОНИЛ ПО ТЕЛЕФОНУ дочери, а не находился рядом с ней в пределах прямой видимости".

Вот так из стороны пострадавшей моя жена превратилась в лицо, привлечённое к административной ответственности. Штраф 500 рублей заплатили, телефон, естесственно никто не нашёл.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
3
Автор поста оценил этот комментарий
Хрень какая-то.
Телефон - это объект.
Дочь - субъект.
Где доказательство связи, что объект был в 23:05 у субъекта? Проще - дочь же телефон не проглотила, и отсутствие ТЕЛЕФОНА никак не говорит об отсутствии дочери.
Кроме того, звонок в 23:05 подтверждает факт, что в это время телефона у дочери уже не было, но! не подтверждает факта, что дочь в это время БЫЛА НА УЛИЦЕ ОДНА.
И, насколько Я понимаю, "пределы прямой видимости" - это 5+- метров "по прямой", ибо в 23 уже сумерки/темно. Так можно ЛЮБОГО привлечь. Зашел ребенок за угол - "не в прямой видимости" - штраф....
На вас просто заработали палку.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Смотря как мать интерпретировала ситуацию
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Как бы не интерпретировала!
Связь того, что на момент 23:05 телефон отсутствовал у дочери - доказана (само заявление), а что дочь была в этот момент НА УЛИЦЕ вне "прямой видимости" родителя - НЕТ!
Дочь задержалась НЕ НА УЛИЦЕ, это раз, второе - там же (около кафе) её ждал родитель.
Просто менты (извиняюсь) воспользовались правовой безграмотностью ТС.
Родитель выполнил свои обязанности по отношению к несовершеннолетней дочери в полной мере степени. И наказывать его за это штрафом - это п*дец, господа-товарищи
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

тут вся фишка в том что написано в заявлении. Надо же подробно расписать кто и где был по минутам! оттого и геморрой вылез

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку