В Харькове жильцы дома по улице Гоголя минувшей ночью уничтожили картину известного художника Гамлета Зиньковского. Об этом сообщили пользователи соцсетей.
"Вандалами было уничтожено графити Гамлета по улице Гоголя, 2а. Местные жители из подъезда напротив решили, что это шизофрения, назвать это искусством они не могли"
Спустя ночь.
А может человек просто решил перекрасить дом за счет управляющей компании, но очереди на ремонт ждать долговато?
Ну не совсем чтоб продолжение... Скорее, вольный римейк)
https://tech.onliner.by/2016/01/27/paint-drying
А вот последнее можно было и на бумажке повесить, зачем портить стену, когда она полностью закрашена как нужно?
Да мы такие! А вы думали, написали и забыли? Но нет, гляди и через 20 лет отпишемся, коли живы будем. :)
=_=
В данном случае достаточно примерного смысла, это не договор и не инструкция, а just for fun.
Ты, наверно, из тех людей, который будет плохо играть в соревновательную игру, и говорить, что играешь ради фана?
Нет. Фраза "thats one way to put it" переводится как "можно и так сказать".
Не спорь, если не знаешь предмета, пожалуйста
Ребят подскажите в чем проблема, перестала работать функция "Показать управление" в opera 55.0.2994.44
Попробой New Media Controls выставить в положение Disabled. Этот параметр здесь:
opera://flags/#enable-modern-media-controls
(скопируй это в адресную строку и нажми enter)
Наивные глупцы. Как говорится, века приходят и уходят, сменяются народы и эпохи, но жопа вечна.
ну когда наш дом два жэка пол года делили, и периодически свет воду и прочие отключали и блокировали. Любви к подобным структурам не прибавилось, Хотя у родственника частная компания обслуживает но там хоть цены чуть выше но порядок и всё своевременно от чего дико завидую.
Эх жил бы рядом такую бы ночью сделал)
Война с жэком это уже дело принципа пусть и в таких мелочных делах)
Я так понимаю, это был не жэк, а просто вышли два тупизня с краской, и зафигачили все по темноте... Ни оборудования, ничего. В качестве лесов мусорный бак. Придурки...
Мне вообще всегда больно, когда такую красоту портят. У самого в плане рисования руки из жопы, поэтому стараюсь ценить то, что делают другие. А тут настолько варварски все, что сравниться с ними может, по жести, пожалуй только забрасывание шариками с краской...
Бля, да не было там красоты. Понятно, что "ХУЙ" во всю стену - так себе альтернатива, но граффити было сильно на любителя. Почему не принимается во внимание мнение местных жителей, которые хотели бы видеть просто чистую стену без всякой поебени?
Потому что, судя по ФИО художника, о котором я знаю немного фактов, данный рисунок был однозначно согласован, в том числе с теми самыми местными жителями. Он, кроме прочего, несет в себе довольно глубокий смысл, который можно запросто понять, вчитавшись в фразу-комментарий. А вот то, что двум ебанатам из какой-то конкретной квартиры он не понравился, то это уже их проблемы. Голосует большинство. Они мне напоминают тех, кто принципиально со специальной доски объявлений, расположенной около подъезда, каждый раз срывают все и бросают тут же на землю. Кругом получается срач, летают кучи бумажек, зато ни одного объявления приклеено не будет, пусть даже по правилам. Как-то так...
именно, потому что за каждой фамилией стоит репутация человека. Кстати, за твоей тоже....
Вандал перелогиньтесь пожалуйста. так может кто-то скажет какой смысл портить общественные стены за их восстановление все равно платим мы с вами. В чем смысл рисовать хуй на стене?
УК РФ Статья 214. Вандализм
1. Вандализм, то есть осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах
так что если граффити было нанесено не согласно плану то художник вандал. а про тех кто хуй потом пишет так вообще без вопросов достойный максимальной меры наказания .
И что? человек который хуй потом нарисовал не вандал по вашему? какой смысл портить стену?
не хочу тут опять вступать в споры но разве вы несогласны с этим? #comment_121063584
Да согласен, там была хорошо покрашенная стена. но вандал ее решил ее испортить. вопрос зачем? вопрос почему теперь люди должны из своего кармана палить за восстановление стены? Зачем он это сделал?
ну если они общественные то он право имеющий
особенно если кто то замазал действительно достойное
общественное не есть собственное или по твоему если я на твоей машине что-то достойно нарисую, а ты потом это закрасишь, каждый должен хуй на твоем авто рисовать?
Почему на общественном? он решил рисовать на не своей собственности, я тоже решил поступить как и он. я тоже достойно нарисую буду использовать трафарет, получиться отличный стритарт на колесах и если он его будет удалять закрашивать мы все будем рисвоать хуи - так же, логика пикабу работает?
ну тогда не на машине а на входной двери.
допустим ты нарисовал прекрасную девушку, какой то особе это не понравится она закрасит, и возмущенные этим и в том числе зная кто живет за дверью жители будут рисовать на этой двери хуи, один большой волосатый с подробностями и много много маленьких. И на стенах подъезда тоже много маленьких указывающих в сторону твоей двери)
а может даже такой стрит арт где из множества маленьких хуев будут нарисованы или держащиеся руки или косающиеся как в "сотворени адама"
И че добились долбоебы? Даже без хуя?! Мутную зашкваренную стену рядом с помойкой? Браво долбоебы!!!
Там другое, там претензии не к малярам - им похуй, там за яйца брать надо администрацию, тут же сами жители говном по стенке намазали! С хуем действительно колоритнее даже)
Я вот не понимаю, ну не нравится его творчество жильцам, чего истерить и стены портить? Люди просто предпочли его творчеству пустую стену.
Дядюшка Фрейд так говорил. Да вот только он и сам во всем видел лишь еблю, гомосексуализм, и комплексы
Такой расклад будет, если рпц отожмет всё, что может
П. С. Вот ссылка https://www.bfm.ru/amp/news/394004
Как минимум нужно было устроить общее собрание дома и коллективно решить, надо ли оно им.
Собрание нужно устраивать прежде, чем рисовать и решать, нужен рисунок или нет. Если уж на то пошло
Ебать ты некропостокоп. Ну и по делу. Даже после того, как рисунок уже был нарисован, самовольничать нехорошо. И дальше тезис что я давал год назад.
Блин, слово-то какое)) да я не против граффити и это мне понравилось. Но с правовой точки зрения и художник и местные жители сделали одно и то же. Либо все по обоюдному согласию, либо не удивляться, что кто-то поступил подобным образом
Если люди хотят нарисовать что-то для публичного обозрения, они, наверное, должны обратиться в соответствующие инстанции, а не разрисовыать что попало? Это даже не их дом, а техническое здание, вроде бы.
ну пока там не начали рисовать типа картины, была белая стена. теперь какая-то порнография. ну молодцы графитчики, добились украшения жизни.
Да что вы говорите. Вся пермь в ДИПах, нарисованы они не абы кем. И по заказу не абы кого. В принципе у него, ага.
На самом деле, очень сложный вопрос с искусством в уличном пространстве. С одной стороны, первая эмоция от поста - возмущение действиями жильцов, уничтоживших клёвый арт-объект. С другой стороны, у нас вот в рамках арт-фестиваля, организованного одной депутатшей, разрисовали стены художники. И че-то... Какая-то херня в некоторых случаях. Я люблю искусство, но мне не нравилось, что меня не спрашивая заставляют это видеть каждый день - всё-таки художественное изображение влияет на настроение, эмоциональное состояние. Арт-объект, который не нравится, просто постоянно вызывает раздражение. Какие-то работы с того фестиваля норм и не мозолят глаза, вписались. В этом году из-за жалоб населения им запретили расписывать стены зданий, рисовали просто на щитах - и слава богу, в этом году было 1,5 нормальных работы, имхо. До этого по инициативе той же депутатши среду просто изуродовали т.н. "арт-объектами" из дерева, которые были откровенным мусором. Даже не хочу сейчас расписывать эту печальную историю.
Короче, художник, который рисует на стенах в городской среде, должен быть готов, к тому, что его творение могут уничтожить, такая уж специфика
С целью влияния на эмоциональное состояние окружающих и делаются такие арт-объекты. Как и любое другое искусство. Просто не было спроса у местных на такой посыл художника через арт-объекта. Но у всех ли? Или только парочки пенсионеров(судя по фото)?
И вариант с просто серой стеной(которой симпатизируют пару пенсионеров) тоже по сути есть влияние на эмоциональное, психическое состояние окружающих.
"Всё должно быть как раньше, без неординарностей, без глупых смыслов, какой еще поиск себя? Вон семья, дети, и работа есть и хорошо. Некогда думать о смыслах. Картошка дорожает, налоги растут. А они о смыслах, о себе. Эгоисты наверное. О пенсионерах лучше бы подумали, или о собачках бездомных. Понаходят свои смыслы, себя, и начинают потом революции. Ух, ироды."-звучит саможалеющий голос в голове таких "борцов".
вот только кстати стоит сейчас подумать о собачке, начинается "лучше б детей завел(а)", "лучше б детям эти деньги отдал(а)"
А как ты определил что картинка не нравилась только паре пенсионеров? Может всё было наоборот и она нравилась только паре хипстеров?
Закрашивают пара пенсионеров. Пока речи о домовом собрании, и решении о необходимости таких действий не озвучено в посте. Исхожу из этих данных.
Может и паре хипстеров нравилась только. Тут есть необходимость в получении допинформации о том как долго это граффити имело место быть.
Это всё что касательно данных из поста.
Далее я приводил аналогию из наблюдений за жизнью.
Вопрос ведь не в социальном статусе стирающих рисунок,а в их мотивах такого поступка.
Примерные мотивы обеих сторон я и описал. Вы с ними не согласны? Или с чем-то иным?
Вопрос был "Почему ты решил что картинка не нравилась ТОЛЬКО паре пенсионеров?" Не надо придумывать своего вопроса, ответь на поставленный.
Повторюсь, что исходя из данных на фото. Я вижу пару пенсионеров. Не молодежь, не внучат, которых попросил, к примеру, коллектив дома(в том числе пожилые люди), а именно пенсионеры полезли закрашивать, которых обычно скручивает какая-то хворь, а тут нет. Это наводит на мысли что инициатива, возможно, лично их.
Еще раз и медленнее: Данные картинки и потом обработка данных исходя из опыта личного. Если у вас иной опыт, то озвучьте, а потом на основе этого опыта сделайте вывод о данных полученных с фото, т.е. взаимосвязь.
Я в свою очередь внимательно послушаю вас, и вполне возможно изменю своё мнение.
P.S.: Сам формат вашего комментария говорит что вы не согласны, поэтому теперь я жду обоснование вашего несогласия)
P.P.S: И конечно же моё мнение только предположение, которое является правдой относительно моего личного опыта.
Вполне возможно. Благодарю за адекватность)
А теперь посмотрите сколько срача было выше из-за моей одной версии что это пенсионеры-жители этого двора.
Я не про тех кто на фотке, я про тех кто не полез закрашивать, но им тоже не нравилось то УГ, что было до закрашивания. Откуда уверенность что таких меньшинство? Существует протокол собрания жильцов, где подавляющее большинство выказывается "за" граффити?
Встречный вопрос:
А откуда у вас уверенность что недовольных большинство?
Если ответите на этот вопрос,то автоматически получите ответ и на свой. Тогда станет понятно что я имел в виду в ранних своих комментариях.
Я отвечаю конкретному человеку на конкретный посыл,возможно, используя те же термины из-за чего может сложится впечатление что есть противоречие в моих словах.
Возможно вы ищете абсолютную,универсальную истину в моих словах. А её нет. Только относительная-т.е. относительно конкретной ситуации и действующих в ней лиц.
Когда они замотивированы, то очень бодры.
Имела возможность наблюдать, как пенсионеры в возрасте 70+ брали штурмом дачный автобус. Мне очень надо было ехать, но я не рискнула. Зашибли бы...
Эм, ну нет, серая стена как раз не привлекает внимание и не волнует эмоционально (конкретно та что в посте выглядит очень неаккуратно, и поэтому раздражает).
Людям попросту не нравятся некоторые произведения - это нормально, они не обязаны их любить. Наивно звучит, будто люди все обязаны думать про "поиск себя" и "смыслы в искусстве". Никто вам ничего не должен. Я не занимаю чью-либо сторону, но ваша агрессивная и категоричная позиция "мне это интересно, значит пусть всем будет интересно" мне не нравится.
касательно вашего взгляда на мою якобы эмоциональную оценку я промолчу.
Я хотел передать смысл что если мне что-то не интересно(не имеет для меня важности, значения, правильности). то я просто это не замечаю. Хоть граффити, хоть пьяный человек человек на улице, хоть глубокая лужа на дороге ит.д.
То есть у меня нет цели исключить эти явления из своей жизни или как-то избавиться от них. Они существуют, они есть, но они мне не интересны, я обращаю внимание на другие явления.
Кто-то думает о смысле жизни через рисунок на стене? Забавно, но пускай, мне радоваться жизни это не мешает.
Порою люди целенаправленно ищут то что им не нравится, исходя из идей аморальности, неаккуратности, недуховности. По сути ищут повод чтобы вылить из себя всё накопившееся. Но они себе не отдаёт в этом отчет. Им кажется что некоторые обстоятельства(граффити) и является причиной(тем самым поводом) возникновения в них всего этого накопившегося "добра", а не всего лишь катализатором.
Уже было сказано, что предмет искусства привлекает к себе внимание.
Ну и у меня вот, например, не получается не обращать внимания на то, что уродливо и расстраивает меня в плане эстетики - будь то говно на дороге, пьяный бомж или куча мусора. Меня это правда задевает и расстраивает.
А если у вас не получится не замечать атеистичного образа жизни соседей,то как быть в этой ситуации? Истребить? Посадить? Поставить ещё одну церковь на районе,им на зло?
Жёсткий пример,но имеет место быть в жизни.
Тут трудность в вашем восприятии, а не в трудности(неидеальности) мира.
Трудность в вашем восприятии не должна вредить другим)))
Даже не могу представить, в чём может проявляться материально-визуальное выражение атеистичности в городской среде. Тут как раз хороший пример, с религией - в моем родном городе церкви вырастают как грибы, весь центр города в церквях. Хотят на городском пруду теперь построить огромный храм, несмотря на протесты жителей. И некоторые православные, подобно вам, спрашивают: "чем вам помешали церкви? Не мешайте нам строить, это не на бюджетные деньги, сколько захотим, столько и построим". А мы вот потому и против, что живём в этом городе, и нам не все равно, что в нем строится и на что смотреть, а храмы уже все заполонили.
Но-но)
Где мною было озвучено что я на чей-нибудь стороне(атеисты-верующие)?
Я рассматривал лишь вашу форму восприятия мира,и привёл пример чтобы понять как ваше восприятие будет работать в иных обстоятельствах.
Вы подменяете понятия, путая образ жизни людей и городскую среду. Образ жизни - личное дело каждого, городская среда - общественное пространство.
При чем тут сторона, не поняла. Повторю - какое визуальное выражение атеизма может быть в городской среде? Я такого не знаю и не могу представить, в отношении православия - знаю, поэтому и привожу такой пример.
Были у нас в Екатеринбурге в центре города на одном здании огромные такие буквы "СЛАВА НАУКЕ", так ведь сняли несколько лет назад, хотя казалось бы, кому мешали. Видимо, у нас теперь другой курс.
А вообще это всё-таки не выражение атеизма. Вряд ли пропаганда науки и парки бесят среднестатистического верующего.
Ну а в этом и идея что они и не должны некого бесить, они должны радовать глаз и повышать уровень комфорта и культуры в среде.
Это верующие занимают все церквями, которые только для них.А если уж взялся за атеизм то старайся либо только для себя либо для всех сразу.
Оглянитесь вокруг, и вы увидете как сажают по 282 статье за оскорбление чувств верующих.
То есть находят же чужое визуальное выражение атеистической позиции. Да,преимущественно в интернете. Но и за слова на улице также. А если атеистические граффити?)))
А на счёт первой части вашего комментария,скажу что "образ жизни" это и есть "личное дело каждого" проявленное в "городской среде(общественное пространство".
Аррр, мы про городскую среду говорим!! Не надо пытаться сюда притянуть всякие разные другие сферы
Я думаю остановимся на том что мы с вами возможно вкладываем разный смысл в термины(окружающая среда,личное дело, общественное пространство и т.д.). Отсюда и разница в наших выводах.
Я хоть и не КотПроша, но.. Предмет искусства и мировоззрение людей - разные вещи и относиться к ним нужно по разному. С такой подменой понятий, как в этом вопросе про атеистов можно вообще много чего спросить:
1. Проблема в восприятии? Значит, если ваш сосед будет устраивать вечеринку у себя дома ежедневно (но в положенное время), нельзя уже пойти к нему и попытаться найти способ прекратить это? Проблема же не в шуме, а в вашем восприятии.
2. Если ваш друг не моется уже пол года и страшно воняет не стоит ему об этом говорить? Проблема не в вони, а в восприятии.
В чем разница? А в том, что в одном случае мы имеем предмет искусства, намеренно созданный у всех на виду, а в другом - личные убеждения других людей. Если ты выставил что-то на всеобщее обозрение, то все остальные не должны по какой-то причине считать свое восприятие проблемным.
Можно и конкретно по пунктам.
1. Фраза "если ваш сосед" подразумевает то что вы интересуетесь именно тем как я реагирую,т.е. моё онли моё восприятие,а не указание к действию для других. Если я вас верно понял,то отвечаю.
В большинстве случаев мне на шум от соседей пофиг. В какие-то дни и я мог быть излишне шумным. Плюс порою музыка интересная играет-можно в ритм пальцами постукивать. Если музыка та что не по духу, также пофиг. Включу свою в наушниках. Если время ко сну,то беруши(или просто наушники,без музыки на замену). Так я живу.
2. Если же мой друг вонять будет в личном своём пространстве,не причиняя окружающим(я один из них) особого неудобства,то пускай. Может у него есть прикольный повод для этого.
Если речь о общественном месте,то моя реакция зависит от того насколько этот друг мешает кому-то ещё помимо меня. А то возможно другим норм,а я тут задену человека ради одного своего мнения.
Есть у меня и пахнущие,и слишком громкоговорящие друзья, и я спокоен. Просто такая особенность. Зато собеседник интересный. Он попахивает, а я немного заикаюсь. Гармонично)
Мда, ясно. Я было хотел продолжить: "А что, если ваш подъезд будут дерьмом обмазывать?" - но ответ уже ясен.
- Ну, может у них повод какой прикольный. Да и подъезд теперь выделяется. Даже в темноте найти можно. Идешь такой, идешь, принюхался: "Ага, вот и дом".
Суть все равно не меняется. Пример с атеистами просто перевирает предыдущий аргумент. Как только кто-то выставляет свою поделку на всеобщее обозрение, никто из окружающих не должен сдерживать свое восприятие и не замечать это. А мировоззрение - это не картина на стене, это уже личное дело. Или художник нарисовал граффити на стене дома, чтобы его никто не видел?
ЗЫ: Нет, меня не волновало ваше онли ваше восприятие. Также, как и когда вы спрашивали, стоит ли истреблять атеистов, вас, очевидно, не волновало мнение человека по этому поводу. Это просто способ донести свою мысль.
Вы спросили на конкретных примерах каково будет моё отношение. Я вам озвучил. Вас ответ не устроил. Ну чтож.
Только как я поступают и каковыми вижу поступки других-только это я могу сказать вам.
Можно конечно обсудить и то как вы видите мир(ваши мысли),но это долго, да и не особо интересно. С двумя людьми выше я это попытался сделать,но безуспешно.
Нет интереса это делать в третий раз. Ресурсы свои жалко,наверное.
А то что меня не интересует,то я просто принимаю как данность,и не обращают на это внимание. Об этом ранее в данной ветке я уже описал.
Надеюсь здесь вы не усмотрите нестыковку в моих словах)))
Ну и если же вас не интересует мнение собеседника,хотя перед этим вы задали конкретный вопрос ему "если ваш друг",то не стоит и задавать тогда эти вопросы.
Я отвечал на комментарий, где вы сделали то же самое. Ответили девушке вопросом, суть которого в том, чтобы продемонстрировать ошибку в логике, нежели получить ответ. А теперь вы делаете вид, будто не понимаете, что происходит, когда я проделал тот же прием.
Теперь же, когда я привел конкретный аргумент, без вопросов, вы просто слились под предлогом "нет ресурсов". Ну нет ресурсов доказать свою правоту так нет. Я не против.
Вы как и AlexFlang вырываете контекст, и пытаетесь сделать из него универсальный инструмент по определению истины. Не получится,мне кажется. Хотя можете попробовать.
"Доказать свою правоту?"-я разве озвучивал такую цель моих слов?
Я рассматривал вместе с КотПроша то что ей кажется правильным. Рассмотрел,и озвучил что можно смотреть иначе чем она видит ситуацию. Она спросила почему же я не понимаю вас. Я ей и ответил фразой " трудность в восприятии",потом показал на своём примере(что и сделал вам на конкретных примерах) как я вижу.
Она озвучила что не может также также относится как я, то есть некие препятствия проще смотреть на вещи у неё присутствуют. Я вижу её слова как подтверждения. Вы же вовсе озвучили что вам пофиг на то как я живу,реагируют на мир.
А как же вы хотите диалога тогда?
Ведь на своём личном опыте жизни собственно я имею мнению которое вам озвучил. Отрицаете источник(причину) возникновения моего мнения,но хотите понять как я оперирую своим мнением выводах. Парадокс.
Ещё раз и медленнее.
Показать что человек неправ(плох,неидеален и т.п.) я не собирался. О "трудности восприятия" я озвучил по сравнению с тем как я живу,и как она не может жить. Но это не делает её плохой или не правой.
Это её образ жизни,привычки. Они мне не мешают. Но я могу их рассматривать со стороны. И говорить что можно иначе. Хочешь иначе? Не хочешь(не умеешь)? Ну окей. Ваше право,как и ваша жизнь.
Как то так)
И в целом цель вашего диалога показать что образ моей жизни(и мнение рожденного из него) ошибочен?
Вы живёте и видите мир иначе, и мне нужно его заменить на свой?
Ты прав, трудность в твоём восприятии не должна вредить другим. Рисуй свои картинки у себя в тетрадке.
Мы плавно перешли к обсуждению моего восприятия?
Окей. Покажите место где я писал что поддерживаю граффитистов?
Описание своего взгляда со стороны на всю эту ситуацию-это да.,писал Но то что кого-то поддерживаю-нет.
Почитайте все мои комментарии в этой ветке.
Я разворачиваю твой аргумент против тебя самого чтобы продемонстрировать его ненаправленность. Он универсальный. его можно применять против любой позиции, в любом споре.
И это делает его бессмысленным.
Вы мой аргумент попытались использовать просто предоставив лишь внешнюю форму, не удосужившись полностью раскрыть.
Поверхностно если смотреть,то вы правы бесспорно.
Мол кто раньше одел халат....
Только этот не делает вас доктором на самом деле.
Вам свою позицию я раскрыл. Вы же-нет. Только озвучили что считаете иначе. Но "почему" не сказали.)))
Давайте попробую.
Понятие "трудность в восприятии" была мною озвучена в ответ на комментарий девушки,которая считает,условно, что если ей что-то не нравится во внешнем мире то это нужно устранять, избавиться от этого.
Вот моя цитата:
"Я хотел передать смысл что если мне что-то не интересно(не имеет для меня важности, значения, правильности). то я просто это не замечаю. Хоть граффити, хоть пьяный человек человек на улице, хоть глубокая лужа на дороге ит.д.
То есть у меня нет цели исключить эти явления из своей жизни или как-то избавиться от них. Они существуют, они есть, но они мне не интересны, я обращаю внимание на другие явления.
Кто-то думает о смысле жизни через рисунок на стене? Забавно, но пускай, мне радоваться жизни это не мешает."
А теперь сударь,озвучьте в чем "трудность моего восприятия" касательно моих слов из цитаты?
Я ведь так понимаю что фразу вы взяли отсюда, и решили применить,не поняв того смысла что было вложено мною в неё.
Я ожидал сложный скрытый смысл, ты же растянул на большее количество букв очевидное и поверхностное :"Это всего лишь твоё мнение, заткнись". Я разочарован.
Попытка не удалась. Ну чтож.
Вы ожидали-вы и разочаровались.
Моей целью было озвучить своё мнение, а не убедить кого-то в его истинности.
серая стена как раз не привлекает внимание и не волнует эмоционально
Лично меня тянет блевать когда вижу в городском пространстве любой обьект, намеренно выкрашеный в этот серый цвет. Комунальщиков так и тянет им всё "освежить", муссорные баки, лавочки в парке, стены бытовых зданий, всё залито этим блевотно-серым. По той же логике у меня есть право ночью ходит и обливать всё это ночью розовой и желтой краской?
Весь город засран рекламными щитами и прочей маркетинговой пошлятиной - всем насрать. На бытовом здании нанесли рисунок - ааа, ужасно, как на это смотреть, мне нинравитсааа!!!1!
Но там то не дадут развернуться, а тут борцы за чистоту и однотонность
Т.е. депрессивный текст на сером фоне - это позитифф, а просто серый фон - это депрессня?
Однажды я снимал квартиру в старой сталинке. И там во дворе был фонтанчик небольшой. Однажды его летом включили.. На один день. А потом бабки нажаловались, что в фонтане стали мыться бомжи, и воду выключили. Было прям очень грустно: кто-то больше пол века назад постарался, построил фонтан, чтобы людям было хорошо и уютно
Ну а я вот люблю бетон и серый цвет, а рисунок не понравился абсолютно.
Я что не имею на это права?
Тут как по мне единственный важный вопрос: был ли рисунок согласован большинством жильцов. Если был, то те кто закрасил пидорасы. Если не был, то просто рукожопы, т.к. закрасили плохо.
@nuBacuk, @mainka, @RAUUUUUL, кто-нибудь, скиньте подобную серию картинок, где закрашивали слово жопа
