Похоже у людей печет всё сильнее
Зашел почитать общественные инициативы на РОИ, а там чуть-ли не революция назревает. Скоро заживем как в сказке
Надо создать петицию за то, чтоб государство раздавало людям все нефтяные доходы в обмен на то, чтоб люди перестали жаловаться, что государство мало им дает.
раскрыть ветку (118)
раскрыть ветку (27)
Ну народ то думает, что будет купаться в нефтебаксах, если им напрямую эти доходы будут отдавать.
ещё комментарии
раскрыть ветку (15)
Нет, так может думать только неумный человек.
Гораздо лучше сконцентрировать эти деньги в одном месте и профинансировать какой-то проект, например инфраструктурный.
Такой проект принесет больше пользы, чем сто миллионов батонов колбасы.
раскрыть ветку (3)
Да. Но для начала гос нефтегазовой сфере можно было бы от не профильных активов отказаться, хотя бы
раскрыть ветку (1)
РЖД совершили такую глупость и сейчас оплачивают все - и ремонт вагонов и охрану инфраструктуры и даже автотранспорт и уборщиц. А раньше все было свое и в разы дешевле
ещё комментарии
ещё комментарии
Ну давай посмотрим на деревню, вот чутка не на северную а на южную, вот там з/п по 8к как ты думаешь? 1/8 плюсом в месяц это хорошо?
раскрыть ветку (9)
ещё комментарии
Не ты а вы, наверное т.к. сейчас не видно где прибавляется, только убавляеться к сожелению
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
Слушай, это как суслик, ты его не видишь а он есть.... Я ж не пытаюсь вам доказать что вы предпочитаете не видеть очевидного и сим самым проявляете свою некую не до развитость:)
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
Окей давай зайдём с другой стороны, лично вы платите ежемесячно 13% подоходный, автомобилисты платят дорожный сбор и т.д. скажите куда деваются финансы..... Или что прям всё всё делается с нефтегазовой прибыли? Тогда зачем налоги? Алогично получается
раскрыть ветку (1)
А у нас бюджет-то профицитный хотя бы, чтоб на одних налогах выезжать? И это притом, что добывающие компании придется освободить в таком случае от НДПИ, ага.
ещё комментарии
ещё комментарии
Пусть вложат в образование, науку и медицину, если на каждого слишком мало. Но они тупо воруют, раздают банкам и вывозят за бугор.
раскрыть ветку (8)
Я тебя удивлю, но бабки и на это идут в том числе. Ты думаешь откуда в основном бюджет пополняется? От людей? Да нихуя. Основной налогоплательщик - как раз таки нефтегазовая сфера, а если ты думаешь, что они мало платят и пусть платят всё, так никто тогда там работать не будет. Разведать месторождение, построить инфрастуктуру и т.д. - это не письку в арбуз засунуть.
раскрыть ветку (7)
В нормальном государстве приоритеты по другому расставляются, - когда на банковскую систему выкидывают 1.5трлн., а на академию наук выделяют - 4 млрд, - смешно рассказывать про траты на науку. До кучи больницы закрывают, бюджетные места в вузах тоже.
раскрыть ветку (4)
Хм. Содержание бесполезного НАТО, которое якобы сдерживает Россию от нападения на мелкие Страны обходится налогоплательщикам в миллиарды баксов. Ну тупые же, да?
ещё комментарии
Я что-то пропустил? Банкиры героически сдерживают НАТО, сидя в окопах? Мне казалось наоборот, учёные должны, за счёт новых открытий, укреплять щит родины. Ребяты, в запале лоялизма какую-то бредятину несёте.
раскрыть ветку (2)
Он про НАТО плохой пример привел. Вот например во Франции 12 процентов безработных и все они получают пособие 2к евро вроде бы. И люди не работают не потому что работы нет, а просто не хотят работать. И какого хера 90 процентов должны своими налогами кормить 10 процентов? Сколько уже было возмущений, но властям пох. Везде есть долбоибизм.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (61)
Шшш, ты же устроишь грохот от разрываемых шаблонов у большинства пикабушников.
А мне минусов напихают, когда поймут, что это был сарказм.
раскрыть ветку (4)
Бюджет РФ тебе в помощь.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_284360/
Есть даже картинка по прошлому году. Насчет пары раз товарищи выше погорячились, но больше, чем столько же, сколько получает от нефти и газа.
раскрыть ветку (3)
Не погорячился, ибо половина пенсионных выплат (по сути своей - социальные выплаты) в расходы бюджета не входит (потому что пенсионный фонд), и кроме федерального есть еще бюджеты местные, у которых тоже социальные затраты существуют. То есть, в консолидированном бюджете сумма социальных трат будет гораздо выше.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (36)
Ты в магазинах бесплатно отовариваешься?
Ты же не можешь что то отдавать, когда тебе платит работодатель.
ещё комментарии
Государство формирует бюджет с налогов, акцизов и прочего. И с того, что я плачу в магазе, я плачу 10-18 (теперь 20 будет) процентов. И да, ещё больше 13 процентов с моей зарплаты тоже идёт государству. А если хочется покурить или выпить, то ещё и с акцизов. Так где там мне что-то государство отдаёт? Возможность тратить мои же деньги ещё быстрее?
раскрыть ветку (34)
И что с того? Ты платишь не свои деньги, а те, которые тебе работодатель дал.
То есть ты не платишь.
раскрыть ветку (30)
Москаль, ну ты ващееее... всмысле «дал»? Я эти деньги тащем-то заработал, никто мне ничего не даёт. Или вот на себя - пашу, как краб на галерах, да, налоги я не плачу с дохода, освобождён, но товарищ выше правильно подметил: акциз и НДС я отдаю в бюджет каждый раз, когда что-то покупаю.
раскрыть ветку (25)
Ну тогда не надо говорить, что государство ничего не дает.
Смысл моих высказываний именно в том, чтоб показать неумному @StarsBelow, что его тезис о том, что государство ничего не дает попросту абсурден.
раскрыть ветку (7)
Государство ничего не даёт, только перераспределяет, при этом нехило откусывая на содержание самого себя.
Переход на личности и оскорбления - это глупо.
Государство не даёт - государство управляет расходами и доходами бюджета, но отдельно взятый человек в государстве даёт только налоги со своей зп, что ничуть не отличает его от обычного работающего человека
раскрыть ветку (5)
Переход на личности это не глупо, а справедливо.
И вот управление расходами - это и есть "дает", то есть расходует.
Почему надо объяснять такие простые вещи?
раскрыть ветку (4)
Переход на личности обычно выражается у глупых озлобленных особей, в которых нет ничего от мужчины, тем более, когда сам заведомо несет бред
раскрыть ветку (1)
Управление расходами и расходовать - это совершенно разные вещи. Если для вас это непонятно, то я просто с этим смирюсь.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
Чем больше людей удастся убедить, что мы платим только 13%, а социалка и прочее берётся из воздуха или «грамотной внешней политики», тем меньше люди будут возмущаться тем, что половина их зп уходит государству
раскрыть ветку (16)
Государство это здравоохранение, образование, охрана правопорядка (в том числе МЧС) и защита суверенитета. Во всех этих сферах БЫЛ значительный прогресс со времён ЕБН.
И, да, а также огромная армия чиновников, в числе которых порядочный процент некомпетентных и(или) нечистоплотных.
раскрыть ветку (15)
МЧС загнутые давно, больницы все в своих городах видели, охрана правопорядка "когда убьют приедем" мы знаем какая, чинуши дармоедствуют успешно, уже уверенно считая себя необоярами
раскрыть ветку (1)
недавно мчсники приезжали ко мне на работу тушить пожар. Новые машины, новое обмундирование (серьезное такое, по всем правилам). Вместе с ними прибыли менты и скорая, хотя их никто не вызывал. Загнутые? Хммм...
В прошлом году лежал в больнице с ребенком (воспаление легких). Все супер, только дико скучно, не выпускают, как в тюрьме. Палаты на четырех человек, в каждой ионизатор воздуха, кормят, конечно, с домашней едой не сравнить, но если не избалован, то вполне. Больница только после ремонта, все очень чисто, аккуратно. Врачи лапочки.
Так же к отцу скорая приезжала. Давление, он у меня после инфаркта. так вообще восторг, отнеслись, как к родному человеку, я был в полнейшем изумлении.
С правоохранителями особо не пересекаюсь, закон не нарушаю, живу спокойно. Хотя вот недавно конфликт с мастером произошел по поводу ремонта машины и я был вынужден написать заявление. Общался потом по телефону с участковым, остался очень неприятный осадок, такое ощущение, как будто с бультерьером поговорил. Таким, нихера не игривым. Но пока тишина, как все закончится, запилю возможно, пост, поделюсь опытом, если, конечно там будет о чем рассказывать.
Так что давай, расскажи мне...
Хотя вполне вероятно, что ты хохол - и тогда да, ты прав.
С этим никто и не спорит - это и есть целевые расходы бюджета. Только москаль обронил чушь, что государство нам это даёт, а зп - это блажь, которая существует только благодаря государству)
раскрыть ветку (12)
Я понял, ты просто неспособен воспринимать написанное без того, чтоб добавить что то от себя и приписываешь мне то, чего я не говорил.
И после этого ты говоришь, что мои оценки были несправедливы?
раскрыть ветку (11)
Почитайте свой же пост про десятую часть зп. А теперь свой же коммент про то, что это платит работодатель, а не работник.
На этом всё
раскрыть ветку (10)
Ты вообще вменяем?
При чем здесь мой пост? Я в этом посте говорю, что зп это блажь, которая существует только благодаря государству?
Какая же у тебя каша в голове.
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
Чувак, я понимаю, что у тебя каша в голове.
Поэтому будь добр, проведи логическую цепочку от моих цитат, к тому, что сказал ты, то есть
"Злой Москаль говорит, что зп это блажь, которая существует только благодаря государству".
раскрыть ветку (7)
Обоже, неужели трёх раз для вас недостаточно? В вашем посте вы говорите, что пенсионные отчисления - это то, что вы предлагаете работнику, в то время как если просто увеличить их на законодательство норм уровне, то зп по тк не должна поменяться. А в этом посте вы внезапно вспоминаете, что это платит работодатель и никакой связи с работником нет.
Вам не кажется это странным?
раскрыть ветку (6)
Мне придется еще раз повторить, потому что очевидно ты вообще не понимаешь написанного.
Проведи логическую цепочку от моих слов к твоим:
"Злой Москаль говорит, что зп это блажь, которая существует только благодаря государству".
Посмотри на выделенный текст. Он должен быть в центре внимания. Не отвлекайся.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Это не вранье и я могу показать, что ты меня оклеветал.
Но все таки, подтвердишь ли ты свое вранье обо мне или так и будешь съезжать с темы?
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
ещё комментарии
Ахаха.
А работодатель платит мне не потому, что я работаю и приношу прибыль, а потому что он благотворительностью занимается. Учитывая, что отчисления привязаны к размеру зп, прямая корреляция с зарплатой, сотрудником и планируемой прибылью налицо. А если ещё уйти от ндфл к контрактам, так жизнь вообще становится очевиднее
раскрыть ветку (3)
То есть ты считаешь, что государству ты платишь ни за что?
Скажи, что да, пожалуйста.
Одно слово и ты будешь насажен на кукан как пресловутый язь.
ещё комментарии
Я плачу налоги. Это обуславливается законодательством. Правовые нормы и социальные отношения тоже регулируются государством, так что Ваш вопрос некорректен - я не могу платить за что-то/ни за что. Я плачу налоги и этим все сказано. Как налогоплательщик я имею полное право быть заинтересованным в том, чтобы мои налоги расходовались корректно. В случае, если я так не считаю, я могу подать жалобу в соответствующие органы.
Неужели Вам нужно объяснять настолько очевидные процессы или вы просто строите из себя глупого тролля-хомяка?
раскрыть ветку (1)
Вопрос совершенно корректен. Потому что налоги платятся не просто так, а в обмен на услуги государства.
Только у мух бывает просто так.
Соблюдение правовых норм как раз и регулируется государственными органами, на которые государство расходует деньги, полученные из налогов. Предоставляя тем самым услугу обеспечения соблюдения правовых норм членами общества.
Это только один из примеров.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
А откуда берется все это как не от тех же людей? Напомню, у государства своих денег нет. Все - наши.
раскрыть ветку (16)
А вы хоть раз в жизни заходили на сайт Минфина с целью заглянуть в документ под названием "доходная часть бюджета"? Нет? Загляните, а потом расскажете всем где там и сколько денег от людей. Кроме прочего, исходя из вашей логики, в государстве с высокой автоматизацией производства бюджет должен быть пуст, ведь там люди не используются а машинам налог платить не полагается, так ведь?
раскрыть ветку (15)
А давай ты расскажешь.
Двинул тезис - обоснуй.
З.Ы. и прочитай базовый курс экономики чтоль. Замечу что в свое время (лет 20 назад) в рамках некоего курса экономики мне со всем этим делом разобраться пришлось.
И если все описывать, то это надо подробно пост пилить.
раскрыть ветку (14)
Запросто. Я говорю вам, что ваших налогов в федеральном бюджете нет. Есть налоги предприятий, есть прибыль от продажи ресурсов, есть прибыль от применения таможенных пошлин. А теперь вы расскажите - какое вы ко всему этому имеете отношение.
раскрыть ветку (13)
Давай объясню.
Есть такой чувак. Товарищ Маркс.
Он объяснил на пальцах суть капитализма.
Есть производительные силы (народ).
На предприятиях он создаёт прибавочную стоимость. С нее и идёт часть в налоги.
Далее... часть этой прибавочной стоимости идёт в зарплаты. От зарплаты государству отъезжает сразу 42 (вроде) %%.
Затем эта зарплата тратится.
На что?
Ах, да... на то чтобы приобрести товары и услуги, произведенные теми же самыми людьми. И с этого всего берется НДС (20% считай уже, с бензина так вообще чуть ли не 90).
Итого из выработанного тобой в качестве работника ты себе оставляешь около 30% (если учесть что бензин используют все, даже те кто не ездит на автомобиле).
И это все идёт государству (по каким налоговым статьям - НДС, НДФЛ, пенсионные отчисления - пофик).
Народ производит блага, они нормируются в деньгах, деньги в качестве налогов идут в бюджеты.
Короче в замкнутой экономической системе все деньги - это овеществленный труд народа.
У нас ещё качают нефть, газ, металлы, и т.д. за границу. Эти ресурсы тоже наши, народные. Хотя бы потому что если война, то защищать территорию государства будем все мы.
Ещё раз.
Государство - это мы.
Мы учреждаем государство как инструмент регулирования наших отношений.
Мы снабжаем эту машину энергией (налоги, служба в армии, и т.д.).
По конституции мы, народ - единственный источник власти.
Ну и... у государства нет своих денег.
Есть только наши, народные.
раскрыть ветку (12)
Про Маркса не рассказывайте мне, с 1985 по 90-й изучал.
И Маркса вы видимо не дочитали, или просто краем уха слышали. О роли государства напомнить? Государство нужно для перераспределения благ. А так как производить блага могут не все, точнее производят их по разному - в силу способности, образования, здоровья или желания, то государство для поддержки самой неспособной (а значит самой бедной) категории должно изымать эти блага у тех, кто их производит. Естественно, те сопротивляются.
И, кстати, государство состоит из нас, если что. Уберите государство из правового поля - получите махновщину, где выживет самый сильный.
Уберите из бизнеса государство - и исчезнет самая незащищенная категория - пенсионеры, инвалиды и прочие ботаны.
раскрыть ветку (11)
вы>Государство нужно для перераспределения благ.
я>Мы учреждаем государство как инструмент регулирования наших отношений.
вы>И, кстати, государство состоит из нас, если что.
я>Государство - это мы.
Мой тезис был: "у государства нет своих денег. Есть только наши".
Вы этот тезис не опровергли.
А во многих моментах фактически написали то же самое что и я.
Так вы согласны с тезисом что у государства нет своих денег, есть только наши?
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
Читаю. Вот только вы, когда обвиняете государство во всех бедах, пишете так, что государство к народу не имеет отношения. Вот и все.
раскрыть ветку (7)
>Читаю
Что то не похоже. Какой тезис я и вы обсуждаем в этой ветке?
Напомню что это один и очень простой тезис.
>Вот только вы, когда обвиняете государство во всех бедах
Лжёте. Где в этой ветке я обвинял государство во всех бедах?
>пишете так, что государство к народу не имеет отношения.
Лжёте. Мои цитаты:
я>Мы учреждаем государство как инструмент регулирования наших отношений.
я>Государство - это мы.
Вы всячески уводите и увиливаете от обсуждаемого вопроса. Пишете что угодно, но не по теме.
Создаётся впечатление что с вашего акка пишут разные люди, которые не видят или не помнят ветку комментариев.
раскрыть ветку (6)
Вам знакомо слово "шизофрения"?
Может я и не всегда до конца внимательно читаю комменты и порой отвечаю на бегу, но мой аккаунт - только мой.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
В таком случае у вас тоже своих денег нет, только общественные. И у работодателя, который по какой то непонятной нам причине не выплачивает нам все свои деньги в виде заработной платы...
раскрыть ветку (3)
Передёргиваете.
Впрочем, вы можете попытаться обосновать свое утверждение.
Ещё раз. В свете озвученных ранее тезисов.
1. деньги - овеществленный труд.
2. деньги - средство обмена.
3. сумма стоимостей всех благ в государстве (как мгновенно производимых и расходуемых, так и "долгоиграющих") примерно равна всей денежной массе (да, там есть ещё денежная эмиссия, кредитная эмиссия, эмиссии ценных бумаг, и т.д ).
4. все деньги, которые аккумулирует и перераспределяет государство - это суть обезличенный труд, изъятый тем или иным способом у населения.
Поэтому у государства и нет своих денег.
У тебя свои деньги есть.
А у государства - это тоже частично твои (и всех других граждан государства) деньги, каким либо образом изъятые (прямые и косвенные налоги, аксцизы, сборы, заложенные в товарах и услугах, твоя часть природной ренты, и т.д.).
раскрыть ветку (2)
Мы с вами говорим о одном и том же разными словами. Я порой жалею, что нельзя вот так просто встретиться с оппонентом за столиком, попить пивка и поболтать о мировой экономике, ибо писанина за компом на разговор мало похожа(
Просто сейчас вынужден покинуть просторы сети, а со смарта писать не люблю, да и зрение уже, увы...
Извините, если ненароком обидел вас, спасибо за компанию, буду рад как нибудь поболтать)
раскрыть ветку (1)
Правильно и нефтяникам с газовиками не платить, а то что то слишком хорошо живут, пусть за баланду работают на севере.
раскрыть ветку (1)
Ну государство раздало банкам 1.5 трлн. рублей, за просто так и типа норм? Если уж врубать социалдарвинизм, то для всех, а не так что для избраных халява и синекура, а остальные - сдохните перегрызя друг другу глотки за кусок хлеба.
раскрыть ветку (23)
Не разбираешься в теме, не пизди.
Эти деньги не раздавали нахаляву, как это думают интернетные хомячки.
Деньги на санацию всегда дают в кредит, то есть в долг. То есть санируемые банки должны вернуть эти деньги.
У тебя целый интернет под рукой, почему тебе лень изучить вопрос до того, как пиздеть на этот счет?
раскрыть ветку (22)
раскрыть ветку (12)
ещё комментарии
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
Если кому не жаль, то передайте @bounty4600, что пукать в лужу, а потом заносить в игнор, недостойно даже третьего класса общеобразовательной школы.
Злой Москаль о камень точит острый свой кинжал. В комментариях он ловко Баунти прижал. В экономике он явно три собаки съел. Тот кто станет с этим спорить-явно лишне смел
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (1)
Что ты выдумываешь? @moderator, посмотрите выше, - матом начал ругаться именно ZloyMoskal
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
И откуда же банки возьмут эти деньги?
Уж не из карманов ли населения путем повышения ставок, тарифов, и т.д.?
К тому же.
Откуда государство взяло эти деньги на санацию?
Есть мнение что просто нарисовало.
Т.е. фактически распределило по всему населению за счёт инфляции.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
На чем основано утверждение что я ничего не понимаю?
Пока в твоих каментах тут никакой конкретики вообще, одни лозунги и обвинения всех в некомпетентности.
Ты это... давай, аргументируй свои утверждения, обосновывай.
раскрыть ветку (6)
Ну то есть свои высказывания ты обосновывать не будешь, а будешь требовать это от других?
Пфф, ты сам знаешь куда тебе идти.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Ну и?
Там все написано. В самом каменте.
"Взяли" 2.6 триллиона и запихнули в банки.
Здесь вопросы:
1. Почему возникла необходимость заливать столько бабла, в ведь банки должны вроде генерить прибыль.
2. Если у нас капитализм и банки эти частные, то какого хрена наши деньги (а наши они потому что #comment_115416017) вливают в частное предприятие. Не лучше ли подождать и просто купить все за копейку в пользу государства?
3. Бабло откуда берется?
У государства своего нет, только наши.
Теперь ответы.
1. помощь нужна потому что бабло спиздили. Через заведомо невозвратные кредиты, покупку за откат плохих активов, и т.д.
И вот бенефициары этих схем не пострадали. Максимум привлекут номиналов.
2. банк все проебал. Но ему дают снова кучу денег. Зачем? Чтобы повторить проеб? По логике надо бы просто отжать хорошие активы, клиентскую базу, и т.д., а гавно повесить на акционеров. Капитализм же.
3. Бабло берется либо наше (из каких либо фондов, которые в любом случае формируется на базе изъятия прибавочной стоимости, которую создаёт работающее население).
Либо бабло просто рисуется (эмиссия) и тогда - скачек инфляции, обесценение сбережений, рост цен, и т.д. т.е. и в этом случае это наши деньги.
З.Ы. рост пенсионного возраста, ндс, прикручивание гаек на покупки через инет, контроль переводов частных лиц... это все почему? Потому что сука обосрались и слишком дохуя разворовали.
ещё комментарии