Теория телогонии основана не научном подходе, но факт теории есть и ее обсуждают и в научных кругах. А как известно к теории относятся и образование Земли и объясняют значение вселенной, да и само появление человека есть теория Дарвина. И чтобы опровергнуть ту или иную теорию, нужны научные обоснованные доказательства. А разве есть сегодня научные доказательства того, какой характер, наклонности будут у не рожденного ребенка? Так что, как бы сегодня не абсурдно звучала теория телогонии - она есть, а значит имеет место быть на уровне любых теорий, не больше и не меньше. Теорию Дарвина ведь преподают в школе. Так чем же другая теория хуже?
Нет я не путаю, просто многие гипотезы преподносят сначала как теорию, а потом и как догму. Все дело в том, в каком контексте это преподнести тем, кому выгодна та или другая идея продвинуть теорию. Потребительский мир суров, но предсказуем)
это в школу, желательно в класс так пятый, если пропустили обратитесь к гуглу, меня зачем напрягать))
Блондинко опозорилась и пытается маневрировать вы только посмотрите)
Ладно зайду с другого угла. Всемирное тяготение для Вас факт или нет?
Великий Энштейн в свое время сказал за таких как вы.
Две вещи в жизни не понимаю - бесконечность и человеческую тупость глупость хотя с первой могу и поспорить)))
Разница есть хотя бы в том что теория Дарвина имеет под собой доказательсва, в отличие от этой ереси.
Доказательства чего? Вы хоть сами понимаете что пишите? Или есть доказательства как обезьяна превратилась в человека на эксперименте. И чтобы говорить о доказательствах в науке, надо понимать что такое доказательство в прямом контексте этого значения. И потом, если бы у Дарвина было бы доказательство - теорией бы это не называлось. Видать в школе у вас не очень было)))
Это у вас с мозгами не очень, простите. И про теорию Дарвина вы в лучшем случае читали в каком-нибудь ущербном паблике. На картинке-смехуевочке. Еще раз извините, Дарвина ради.
Моя логика вполне общечеловеческая. До изобретения института брака о такой херне никто не задумывался. Да и после - тоже. И штамп в паспорте - это юридическая штука, от наличия или отсутствия которой законы природы, действующие на протяжении миллионов лет, не изменятся ни на йоту.
Ну вот видите сами и почему то вы не меньше моего уверены в том что ваши бабушка и дедушка были людьми а не обезьянами. А те в свою очередь не меньше вашего были уверены, что их бабушка с дедушкой были людьми еще до рождения самого Дарвина))) И вы точно подметили за штамп в паспорте, закона природы не меняет. Просто само общество, потребительское отношение, признание одних законов как некую догму строится на выгоде одних по отношению к другой массе населения. Так и теория Дарвина выгодна в сфере потребительского мессенджа и не более. Этой теорией, точнее косвенной веткой легко объяснить животное поведение человека, его поступки, случайные случки как у сучек во время течки. Просто, не правда ли? И как только доходит до духовности, теория Даврвина кричит - это все не научно, это сказки. Вот только сердце человеческое говорит о другом, порядочность это хорошо, что духовность выше любых теорий. Что действительно штамп в паспорте это просто формальность потребительского общества, что иметь в жизни одного мужчину это намного круче, чем иметь их сотни. Но тем не менее разврат, пьянство и животное поведение это выгодно, потому и выгодна и теория Дарвина.
Да, действительно, духовность - это сказки. Потому что никто не может дать определения, подтвердить ее наличие или отсутствие. Никак. То есть, один человек говорить - она есть. Другой говорит - ее нет. Проверить - невозможно.
Алсо, как я уже говорил, про теорию дарвина вы в лучшем случае где-то слышали. Это видно из вашего текста.
Закон природы, кстати, это действительно догма. Вне зависимости от ваших способностей, духовности, религии и происхождения, вне вашей сферы обитания вы умрете. Вакуум, запредельные температуры, излучение, отсутствие воды и еды..Еще куча факторов...А вот отсутствие духовности выстроить древний Рим никак не помешало. Такие дела
Отрицание духовности - как отрицание вас как человека в прямом контексте этого понятия, вроде он есть а внутри пусто как у барабана, без чувств, без сострадания к близкому - так, теория Дарвина в его живой оболочке. Какие здесь нужны доказательства, правда?
Ну, вот видите, вы тоже не можете дать четкое определение. То есть, вы вроде и говорите какие-то правильные, на первый взгляд вещи, но никакого подтверждения им привести не можете. Да не то, что подтверждения, но даже и определения.
а почему православие, может буддизм, или мусульманство, или иудаизм , а может вообще протестантство. С пазлами у вас не очень, впрочем как и по жизни)))
Теория Дарвина существует, пока ее не заместила другая теория. И доказательст теории существовать не может, если теория доказана то это уже не теория, а доказанный факт. Я например крайне скептически отношусь к теории господина Дарвина. Считаю эту теорию мракобесием. Попробуйте доказать обратное.
Теория Дарвина существует, пока ее не заместила другая теория.
Давно заместила.
если теория доказана то это уже не теория,Неверное утверждение.
Ну да, я услышал доказательства в виде "сам дурак" и согласился. Если ты считаешь, что доказаная теория не переходит в разряд факта, а остается теорией и в доказательство пишешь просто "неверное утверждение", то я например с таким собеседником не считаю нужным тратить время, что либо доказывая и аргументируя. Если ты все знаешь, то нахуя ты встяешь в полемику? Для меня утверждение кого то, что он знает все, вызывает подозрение и желание дать совет обратиться к психиатру.
Вы путаете гипотезу и теорию. Гипотеза это предположение. Оно может быть как верным так и ложным.
Вот говорят типа теория и практика идут рука об руку. Вы когда в школе изучаете что-то например математику то как это происходит? Сначала Вы изучаете теорию а потом на практике закрепляете знания. По Вашей логике получается что это безсмысленно ибо теория не может быть фактом.
Гепотеза - это предположение. Теория - это исследование. Естественно незаконченное исследование. Результатами исследования могут быть положительные и отрицательные результаты, поэтому теория - не является конечным суждением или научным фактом. Например теория большого взрыва. Или теория относительности, вроде как бы эти терии описаны и понятны, но появляются факты которые ломают эту теорию и исследования возобновляются, в конечном итоге меняют эту теорию. В средние века была теория, что земля плоская, сейчас полетами в космос доказано, и это уже не теория, что земля круглая. А гепотеза предшествует теории. Гипотеза - это так сказать выбор направления, теорию это сам путь, а факт, это уже то что ты увидел когда пришел в конечную точку. Надеюсь я понятно обьяснил.
Проблема тут в том, что в разговорной речи «теория» — это догадка или предположение, а в науке «теория» — объяснение, и что главное - это прогноз, который был доказан экспериментально, либо другим способом. Да как и любая научная теория, СТЭ постоянно обсуждается, проверяется и совершенствуется учеными
Далекие от науки люди также частенько утверждают, что эволюция - это не факт. В науке фактом считаются проверяемые эмпирические данные. Однако, в разговорном языке под фактом понимается что-либо имеющее исчерпывающие подтверждения. Например утверждения, такие как «Земля обращается вокруг Солнца» и «объекты падают вследствие действия гравитации» расцениваются как факты, несмотря на то, что это лишь теоретическое описание. Поэтому, с научной точки зрения эволюция может называться фактом по той же причине, что и гравитация: исходя из научного определения, эволюция — наблюдаемый процесс генетического изменения популяции организмов во времени. Исходя из разговорного определения, эволюция так же может быть названа фактом, согласно хорошо установленным научным данным об этом процессе. Поэтому эволюция (как и гравитация и ОТО) в научной среде считается одновременно и фактом, и теорией.
Баяны
252K постов14.3K подписчиков
Правила сообщества
Сообщество для постов, которые ранее были на Пикабу.