Меня все детство к церкви «приучали», но без фанатизма, я больше воспринимал все это как традиции. Вырос и сказал маме что бога нет, она спорить не стала.
Меня и водили и крестили и молитвы пытались научить читать.
Но у меня органическая неприязнь всего это пафоса. С малых лет причём.
Вобще любых обрядов. Кроме заваривания диширака.
А через года 2 и баьушка прозрела.Называет своих подружек по храму теперь бабкомафией)
Всех детей с малых лет "программируют" родители. Во многих областях.
У меня приятель гордился в своё время тем, что с детства (советского) "правильно" относился к коммунистам, (т.е. ненавидел их). Попытка объяснить, что его заслуги тут нет и что в случае рождения в другой ("коммунистической") семье он бы воспринимал их иначе ни к чему не привела :)
Родители много чему учат детей, как правильному, так и не вполне. Однако, что вы предлагаете как альтернативу — запреты, государственное регулирование воспитания детей родителями и ювенальную юстицию? Как по мне, так это гораздо большее зло. Так что пусть уж каждые родители воспитывают лучше детей, согласно собственным взглядам и убеждениям. Вы можете воспитывать ваших детей так, как считаете нужным вы.
Я не ставлю ювенальную юстицию на противоположную религии сторону. Я ставлю право родителей воспитывать детей так, как они считают нужным и правильным на противоположную сторону вмешательству с чьей-либо стороны в это право и регуляцию с чьей-либо стороны этого права. И религия — это только частный пример.
Представьте, например, что вас сначала вызывают на беседу в органы опеки, потом штрафуют, потом отбирают у вас детей, потому что опека решила, что ваши дети смотрят неправильные мультфильмы (не каких-нибудь идеологически верных "Дети против волшебников", а американские). Вам понравится такой сценарий?
Если не понравится, то какое право после этого вы имеете право осуждать родителей за то, что они воспитывают детей так, как они считают правильным? Тут как раз у вас вывернуто сознание и двойные стандарты.
Ну и отдельно забавно, когда человек со стороны считает, что лучше знает, как другим людям воспитывать их детей. Вы ничем не лучше тех веганов, блин, которые как-то на полном серьезе мне высказали замечание в кафе, что я приучаю дочь быть жестокой и агрессивной, кормя её с детства мясом, мол, вырастет, тогда и пусть решает сама. Куда я послал тех веганов, туда послать вас мне не позволяют местные правила.
З.Ы. И нет, я ни разу не верующий. Разве что в ЛММ. Но вот некоторые воинствующие атеисты порой ни разу не адекватнее отдельных повёрнутых верующих. "Я не верю, значит и другие не должны". Между тем, среди верующих хватает умнейших и достойнейших людей, вроде, на вскидку, Антона Носика или Джордана Питерсона.
Так выбора у детей в принципе особо то нету, по крайней мере до определенного возраста. Ну о какой субъектности, а следовательно и возможности выбора, можно говорить, скажем, применимо к одно-двух-трёхлетнему ребенку? Да и у детей старше тоже выбор есть далеко не всегда. Я вот, например, очень жалею, что, не смотря на моё желание, меня родители в музыкальную школу не отдали, а кто-то может жалеть и о том, что в церковно-приходскую. Люди разные, и то, что благо одному — то зло другому. Если так подходить к вопросу, то жалеть придётся вообще всех детей.
А про религию... Вы знаете, я к своим условным 35 годам стал к ней относиться гораздо лояльнее, чем относился в свои же условные 25. И на то есть причины. Нет, я вряд ли вдруг крещусь или сделаю обрезание (ну а что, корни позволяют), но чего-то особенно плохого я в религиозности (без помешательства на этом фоне, разумеется) не вижу. Применительно к детям, скажем, была у меня соседка, очень верующая православная тётенька. Рано овдовела, как-то нашла себе такого же вдовца, поженились, воспитывали кучу детей, доставшихся каждому в "наследство" от предыдущих браков, да ещё пару своих заделали. В итоге мужика сбила машина, и женщина овдовела во второй раз. И вот как-то подняла всех детей, не обозлилась ни на жизнь, ни на детей, ни на детей мужа от предыдущего брака. Мол, раз бог ей это послал, значит, так нужно, а пути его неисповедимы. Думаю, в подобной ситуации процент верующих людей, сумевших пережить это, окажется выше, чем процент атеистов.
Плюс, хотите вы или нет, но вы живёте в обществе, на чью мораль, а через неё и на законы, безусловно, подействовало христианство. Вы можете не быть христианином, но жить вы будете во многом в рамках христианской морали. Чтобы убедиться в этом достаточно просто пожить некоторое время в странах, где основными религиями было не христианство (не столь важна конфессия). Даже светский коммунистический Китай не может до конца избавиться от этого влияния, не смогла и Россия за 70 лет существования СССР.
Детям от этого хуже же не станет. Чего их жалеть? Потом вырастут, им никто не запретит делать, что они хотят.
Вот только если уж мы впадаем в крайности, то по факту про отнятие детей за неправильные мультики я не слышал не разу, зато выращивание детей в качестве секс-рабов — случай не единичный.Представьте, например, что вас сначала вызывают на беседу в органы опеки, потом штрафуют, потом отбирают у вас детей, потому что опека решила, что ваши дети смотрят неправильные мультфильмы (не каких-нибудь идеологически верных "Дети против волшебников", а американские). Вам понравится такой сценарий?
Если не понравится, то какое право после этого вы имеете право осуждать родителей за то, что они воспитывают детей так, как они считают правильным? Тут как раз у вас вывернуто сознание и двойные стандарты.
Вам нравится насиловать детей? Если не нравится, то какое право... и так далее.
Двойные стандарты, да. Почему люди так любят обвинять других в своих грехах?
Секс-рабство явно не является и не может являться воспитанием. Однако, как вы ловко перепрыгнули с религиозного воспитания на такую вот дичь. Но ваша аналогия неприменима.
Кстати, выучите теорию уголовного права. Что такое состав преступления. Что в нём значат объект, субъект, объективная и субъективная сторона. Думаю, многие вопросы и возражения отпадут сами собой.
Ну а я легонько так подскажу. Насиловать детей незаконно в любом случае, что в рамках воспитания, что вне их. Если вы изнасилуете сына соседа, вас посадят так же, как если изнасилуете своего. Потому что секс-рабство, внезапно, != воспитанию.
Секс-рабство явно не является и не может являться воспитанием.Зато воспитание секс-раба является воспитанием.
Однако, как вы ловко перепрыгнули с религиозного воспитания на такую вот дичь.Вы сами перепрыгнули с религиозного воспитания на воспитание в первом же предложении в первом же вашем комментарии:
Родители много чему учат детей, как правильному, так и не вполне. Однако, что вы предлагаете как альтернативу — запреты, государственное регулирование воспитания детей родителями и ювенальную юстицию?
Дальше не читал. Два лживых обвинения ещё до конца первого абзаца — я слишком себя уважаю для таких "дискуссий". К тому же, как мы выяснили, ты педофил-насильник.
Ну да, пойду детей понасилую, ведь после вашего комментария не имею другой альтернативы. Хорошего вечера! И это... трезвейте.
Это традиции семьи, ничего более. Или лучше что бы ребёнка приучали перед едой благодарить отца и мать что не сдох в канаве и сыт?
Я отрицательно отношусь к религиям, но в данном случае ничего особо страшного не происходит.
Так вы только что Деда Мороза описали. Веру с самого раннего детства впечатывают! Могучий (желания исполняет) и невидимый. Если будешь хорошо спину прогибать (хорошо себя вести), то он одарит ништяками (подарками). Пыток, правда, не обещают, врать не буду, но отсутствием подарков шантажируют. И почему-то бугурта про насаждение веры в него я еще ни разу не встречал.
Может, проблема-то все же не в вере самой по себе, а в деспотичных родителях, насилующих мозг ребенка своими односторонними представлениями о жизни, какими бы эти представления ни были, хоть христианство, хоть марксизм-ленинизм или необходимость наизнанку вывернуться, но реализовать проебанные родителями мечты вроде становления великим скрипачем или шахматистом?
Почему такой упор на веру? Меня бабушка таскала в храм, но мне было интересно и в охотку, и нисколько не мешало наслаждаться детством. Сейчас пол головой не проламываю и в очередях к мощам по пол суток не торчу. А вот одного из моих приятелей без всякой церкви силком гоняли в музыкалку, после чего к частному преподавателю фоно, запрещали кататься на санках или играть в футбол, чтобы, не дай бог, пальцы не поранил, и вот он от этого реально страдал! Но, внезапно, повернутым на музыке тоже не стал почему-то. После окончания школы свинтил в универ (причем на техническую специальность) в общагу, занялся, как давно мечтал, боксом, про фоно вспоминает, когда какую-нибудь девченку цепляет, лунную сонату ей сыграв (т.е., несмотря на насилие над собой, он с этого еще и ништяки ловит).
Но сейчас почему-то очень модно считать, что верующая семья просто без вариантов калечит психику ребенка, какой бы любящей, понимающей и ласковой ни была. Ебанутейший стереотип: крестили ребенка - значит искалечили психику и детства лишили. Всех под одну гребенку!
Не надо так.
Мне внушали с детства. И ничего, как видишь в мужиков на небе я не верю (ну разве что в космонавтов).
Я понимаю что очень хочется поделить мир на чёрное и белое, так мозгу легче. Но если попытаться не быть животным, то можно разглядеть разные краски. Но это думать надо, сложнаааааа.
Учитывая, что всеми любимые инквизиция, индульгенции, педофилия священников - из католицизма пошли, что основные католические страны - это страны второго и третьего мира, что влияние католической церкви на повседневную жизнь в этих странах в разы больше чем у православной, то, по мне, мракобесия у католиков побольше, чем в православии.
Инквизиция, индульгенции, педофилия и пр. пришли не из религии, а из психологии людей. Ламброзо вон в свое время, пользуясь исключительно научным методом, придумал людей по форме черепа на сорта делить и неправильных если не уничтожать, то изолировать. Из идей научного атеизма тоже немало смертей корни растят. Так что не стоит общую ебанутость нашего вида пытаться вменить в вину какой-то конкретной философии. У христианства как у философии основной императив - "возлюби ближнего своего", а уж всякое "убивай инакомыслящих и непохожих" - чисто интерпретация конкретных индивидуумов, которые эту линию гнули бы при любой доктрине. Даже ислам, при всей его реальной кровожадности, если смотреть только на текст корана, говорит о любви, понимании и великодушии, остальное - придумка людей, которым реальное учение в хуй не впилось, зато контроль над массами, прикрываясь идеалами и трактуя неоднозначности в свою пользу...
Так что давайте говорить, пользуясь не штампами вроде "католики детей ебут, а православные в срубах сжигают", а видя правду: ебут детей педофилы, а сжигают маньяки, и те, и другие, прикрываясь основной, давлеющей в обществе моральной доктриной, при том не имея на это прикрытия даже призрачных прав, а эксплуатируя, в основном, доверие тупого большинства.
Ну, Германия: там Север - протестанты, Юг - католики. Север более развит в экономическом плане.
Франция - там уж лет так 200 влияние церкви не особо большое. С соседней Испанией не сравнить.
Италия - ну не отнес бы я ее однозначно к странам первого мира. В плане экономики, да близка, в плане влияния - так себе.
Ну, ни одну из православных стран, я ни по экономике, ни по влиянию, ни по развитию к странам первого мира отнести тоже не могу, если вы понимаете, о ком я.
Ой, а можно узнать, из какой конкретно фразы оппонента вы это ебанутейший вывод сделали? А то ощущение, что это вы не с ним, а с голосами в голове диспут ведете.