Подробнее про Ивана Грозного
Есть все основания доверять источнику.
раскрыть ветку (84)
Из интервью задержанного - "Про эту картину я давно уже слышал. Даже Путин по телевизору говорил: то что на ней - неправда. И Иван Грозный же - святой. В книгах написано. Года два я уже про это думаю. И тут вот пришел в «Третьяковку» и не смог сдержаться. Очень меня возмутила картина этого Репина. Иностранцы же туда ходят, увидят такое и что они про нашего русского царя подумают? И про нас? Это провокация против русского народа, чтобы к нам плохо относились."
раскрыть ветку (66)
А когда его святым то объявили? Вроде же наоборот церковь его недолюбливает. Хотя зачем я вообще ищу смысл в речи сумасшедшего, да еще и не из первых рук.
как заебали эти недоразвитые славянофилы со своими шизофреническими заскоками. Таких дурачков пруд пруди
раскрыть ветку (35)
раскрыть ветку (25)
Святой не святой, но во время проблесков разума от молебнов сделал для государства не мало. По поводу "жертв" опричнины почитайте за его реформы и подумайте к чему может привести обилие несогласных в феодальном обществе. И оперировать лучше абсолютными цифрами, а не выть за "репрессии": ничуть не выделялся из общеевропейского уровня
раскрыть ветку (23)
Вроде как выделялся. Правда в меньшую сторону. По сравнению с просвещённой Европой вообще няшка был...
Ну раз не выделялся, значит ничего особенного.... Значит и не натворил ничего, а раз ничего не натворил - то святой.
Кто я такой, чтоб утверждать, что опричнина была ненужна/нужна.
Сквозь призму своего восприятия могу лишь утверждать, что это ужасная вещь и в святым он от этого не становится
Кто я такой, чтоб утверждать, что опричнина была ненужна/нужна.
Сквозь призму своего восприятия могу лишь утверждать, что это ужасная вещь и в святым он от этого не становится
раскрыть ветку (2)
Ну по сравнению с зарубежными современниками, княгиней ольгой, первыми романовыми, петром первым, екатериной второй(со вседозволенным дворянством пытающим людей ради забавы) действительно святой.
Почему не должно быть наплевать на твою призму, в частности, и на тебя, в целом? Ты делегирован кем-то на выражение общественного мнения?
ещё комментарий
но во время проблесков разума от молебнов сделал для государства не мало
Например?
Что он сделал такого после начала опричнины?
раскрыть ветку (9)
Не дал отделиться Новгороду от России, не дал крымским ханам захватить Россию и национализировал некоторые церковные земли. А что было причиной введения опричнины?
раскрыть ветку (8)
не дал крымским ханам захватить Россию
после начала опричнины
Это в тот самый момент когда Девлет-Гирей со своими людьми благополучно в Москву протопал?
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Он на войну с поляками шел, а в это время шла переписка между поляками и боярами за свержение царя. Но в заговор слишком много народу включили и они друг на друга доносить стали. Царю пришлось сворачивать военный поход, который готовился несколько лет и на который была потрачена прорва денег и разбираться. Тогда он понял, что этим боярам он доверять не может и поднял своих служивых людей и назвал их опричниками. Если бы заговор удался ты бы сейчас по-польски говорил. Считаешь он чрезмерно опасался?
раскрыть ветку (2)
Прикол в том, что в формате его деятельности вместе с Избранной Радой государство развивалось и упорядочивалось, и, что важно, институциализировалось. Из-за того, что Иван желал неограниченной власти большую часть правления он занимался изничтожения членов Рады и любых хоть сколько-нибудь высокородных перцев. В ходе этих чисток и обычных людей фаршировали только в путь. Учинять всё это ещё и в ходе войны, раскармливать опричников и настраивать против себя людей - такая себе затея.
раскрыть ветку (1)
Чеж он тогда от имени своих бояр переписывался с поляками, а не поубивал всех сразу как узнал?
А что, нужно жрать грязь и не жаловаться, если всем остальным говно подают? Не хуже чем у них ведь!
раскрыть ветку (7)
Ну критиковать средневекового монарха за казни это долбоебизм, это же вообще норма для того времени.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Оправдание. Его обзывают кровавым царём и винят в кровавой бойне, хотя по факту количество "жертв режима" на порядок ниже чем у европейских "коллег".
Так что всё вполне неплохо, если смотреть без пропаганды.
Жрать грязь, когда остальным дрьмо пихают - не такая поганая перспектива. Глупо судить о деяделей далёко прошлого через призму общественных отношений дня сегодняшнего
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
раскрыть ветку (6)
Да вот кстати если бы Репин картину сейчас нарисовал тут бы такие персонажи пост с картиной заминусили «модератор, нет пруфов», «модератор, вброс», «художник-либераст клевещет на Россию» и тп.
Ага. Эти долбоебы накинулись (заминусили, не то чтобы прямо их много было) на шутеечный комикс, в котором распад СССР был не достаточно достоверно показан(в угоду шутке), так блять им мерещилось что это чуть ли не заговор, окна Овертона и все что угодно, что бы очернить страну.
раскрыть ветку (3)
Пфф, помню пост где они высмеивали хохлятский пропагандийский комикс, но когда я скинул им наших Защитников, то получил (ожидаемые) минуса. Лицемерия, что поделать)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
То, что мы видели на видео после задержания звучит не так. А что-то помимо видео было, мы непосредственно узнать не можем.
Но СМИ https://www.chel.kp.ru/daily/26834/3875432/ пишут то, что пишут.
Пиздец, очень надеюсь что блядоцерковь внезапно не воспользуется этим инцидентом в своих целях.
раскрыть ветку (2)
Евгений делает, конечно, качественные обзоры, но зачем везде-то его пихать? Есть и более очевидные примеры фальсификации истории.
о, смотрите, зомби-хомяк Баженова
вот вообще на ровном месте надо обязательно спизднуть, как сильно тебя эта тема волнует, ага? :)
раскрыть ветку (17)
но перед этим надо обязательно почитать про жестокие казни европейских монархов и британский геноцид собственного населения. Так сказать для контрасту. А ещё лучше сначала сходить в музей пыток дабы понять суровые средневековые будни.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (3)
Он тебе про, что сейчас считается "зверством" в то время было банальной рутиной политического процесса.
раскрыть ветку (2)
причем нормой считались зверства в разы более жестокие и более масштабнее чем это делал Иван Грозный. Перед современниками из европы он как малец с невинными шалостями.
раскрыть ветку (1)
Это все ложь и провокация. В европе были самые добрые монархи. Вон, одна французская королева даже раздавала пирожные, чтобы люди не голодали.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
А если отвлечься от темы топика. На каком основании вы доверяете источникам информации? Просто любопытна ваша точка зрения.
раскрыть ветку (2)
Учитывая 300 раз перевранную историю, доверять уже никаким источникам нельзя(
Если вы имеете в виду про информацию в наше время, то подтверждением являются видео и документы с постановлением суда. Жаль, видео с нынешними технологиями скоро не будут котироваться.
Если вы имеете в виду про информацию в наше время, то подтверждением являются видео и документы с постановлением суда. Жаль, видео с нынешними технологиями скоро не будут котироваться.
раскрыть ветку (1)
Да, я имел ввиду именно исторические источники. Особенно про таких исторических личностей, как "Иван Грозный, прозванный за свою жестокость, Васильевич"
раскрыть ветку (6)
А что не так с Акуниным? оО
Мне серия про Фандорина нравится, написана очень годно, легко читается. С историчностью беда конечно, но как худ. литература вполне достойно.
раскрыть ветку (5)
Он не только про Эраста писал, он ещё и историком себя возомнил.
Вот тут очень подробно про его "изысканиях" об Иване Грозном: https://www.youtube.com/watch?v=-BASfn62GIw
Ну и бонус про прекрасную Россию писателя Акунина: https://www.youtube.com/watch?v=NeLjMDDAbsY
раскрыть ветку (3)
Он посмел критиковать власть, и теперь в кремлеботовских методичках числится "подлым либерастом, от которых у нас все беды".
ещё комментарии
ещё комментарии
Шизофреник ебнутый, отправить бы его на 25 лет лес валить.
А вообще какого хуя картины ничем особо не защищены?
раскрыть ветку (9)
Между тем, на картине действительно неправда. И Иван Грозный, и его сын умерли из-за длительного лечения иностранным врачом с использованием лекарств на основе тяжелых металлов. Об этом пишут на выставке "Россия. Моя история", которая совсем недавно была в центре внимания и проходила во многих крупных городах страны.
раскрыть ветку (7)
И именно поэтому в школе лет дцать назад нас учили, что Грозный был психически нестабильной личностью и у него случались приступы ярости, в которых он себя не осознавал. И в этой ссоре с сыном была такая же ситуация. Что только после содеянного он пришел в себя.
В школе учат же. А тут резко "ниправда", при том ничем не подтвержденная, кроме как праздными рассуждениями, основанными ка картине, (на картине, карл!), где художник по большей части берет сюжет из головы.
Так по картине, говорят, как раз видно, что сына убил не Иван.
раскрыть ветку (3)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Иван_Грозный#%D0%A1%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D1%8C
https://ru.wikipedia.org/wiki/Иван_Иванович_(царевич)
Экспертиза
В 1963 году в Архангельском соборе Московского Кремля было произведено вскрытие гробниц царя Ивана Васильевича и царевича Ивана Ивановича. Последовавшие достоверные исследования, медико-химические и медико-криминалистические экспертизы останков царевича показали, что в 32 раза превышено допустимое содержание ртути, в несколько раз мышьяка и свинца. Главный археолог Кремля, доктор исторических наук Т. Д. Панова пишет: «… с чем связано такое повышенное содержание (мягко говоря) ртути, мышьяка, да и свинца — остается только гадать»[25].
Череп, найденный при вскрытии захоронения Ивана Ивановича, был в очень плохом состоянии из-за распада костной ткани. По этой причине антрополог Михаил Герасимов, сделавший скульптурный портрет Ивана Грозного и Федора Иоанновича, не смог создать реконструкцию по черепу царевича Ивана[26][27][28].
раскрыть ветку (2)
Лига искусствоведов
424 поста2K подписчиков