Подробнее про Ивана Грозного
Есть все основания доверять источнику.
раскрыть ветку (86)
раскрыть ветку (60)
раскрыть ветку (54)
раскрыть ветку (39)
раскрыть ветку (22)
всякие социальные условности диктуют нам что в этот личный твой праздник ты должен поить, кормить и веселить каких то других людей
ну разве не дичь?
раскрыть ветку (21)
Уже 18 лет не праздную, даже на работе мазался ) Мой же праздник, как хочу, так и отмечаю.
Вот именно , должно быть наоборот.Раз праздник в честь тебя, то и кормить , развлекать должны тебя , а не ты их.А так больше убытков и дарят ненужную хрень.Когда намного полезнее эту же хрень отдать деньгами.
раскрыть ветку (18)
раскрыть ветку (10)
праздник в честь тебя
я вообще не понимаю этот праздник, жить осталось на год меньше, собираются люди, чтобы по этому поводу повеселиться)
раскрыть ветку (2)
А можно сказать, что прожил еще один год, а судя по видосам с чп и авариями, это неплохая такая ачивка. Сел, бухнул с друганами, подвёл итоги ошибок и достижений, обсудил планы на будущее. Праздник!
Раз праздник в честь тебя, то и кормить , развлекать должны тебя , а не ты ихНе знаю как в Европе,но в США зачастую так и делают
раскрыть ветку (2)
Я всегда стараюсь дарить деньгами, ну и говорю чтоб мне так же деньгами дарили) а то я не знаю что к примеру другу пригодится из вещей и так же наоборот)
В одиночку, под пиццу и торт. Это один из фильмов, которые надо смотреть одному и думать о жизни.
З.Ы. Ты что-то имеешь против Доширака?
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Когда увидел его в первой серии, сразу подумал что очень похож на актера из трассы 60. Потом подумал, наверняка это старый фильм и тому актеру уже много лет, а это вроде молодой. Но его возможно гримировали, тк во втором сезоне он выглядит намного старше.
раскрыть ветку (1)
Мне понравилось как Долорес его изменила в последней серии, а потом сама охуела) Очень похоже на давнюю стереотипную шуточку про то, как женщины влюбляются, меняют мужиков под себя, а потом расстаются, потому что "ты стал другим". Мне кажется, ей эти изменения Тэдди ой как аукнутся под конец.
По новой версии теории заговора в частных коллекциях уже фальшивки, оригиналы уже давно на алиэкспрессе.
раскрыть ветку (1)
Теория заговора в том, что в 2016 году была закупка на именно эту картину именно бронированного стекла. А деньги исчезли...
Рассказ был.Там богачи используют косметику и вещи с логотипом S типа совершенство ,ГГ выяснил что они инопланетные.Богачи установили контакт с инопланетянами и покупают снбе ништяки за произвеления искусства.Поэтому те кто допущен становятся ярыми коллекционерами и свои коллекции мало показывают.
Вроде 'Действительный член клуба' называется.
Если нет разницы, то не пофиг ли?
Что с того, если какой-то мазок будет чуть смещён или немного другого цвета.
раскрыть ветку (19)
раскрыть ветку (18)
Такой монитор фиг найдешь, да и масштаб не передаст, да и моник светится сам, а картина должна отражать свет... Например, тот же Христос в Пустыне почти в натуральную величину, не у всех есть такой монитор, Луну над Днепром надо смотреть при приглушенном освещении. Не, моник не вариант даже для рекламного буклета, на бумаге всё не так смотрится. А вот копия картины - да, без разницы, хз, чего их ценят меньше оригиналов, как будто картины берут для радиоуглеродного анализа)
затем, чтобы почувствовать себя ниибацца культурным
а на вообще незачем, конечно же
пережиток убого прошлого
Чтобы посмотреть, что за картины там, чтоб потом найти их в интернете.
На хорошем мониторе покайфовее будет, чем за стеклом на расстоянии 3 метра
раскрыть ветку (14)
Мне это напомнило выставки, где экспонаты представлены в виде проекций на стенах (проекторы транслируют меняющиеся картинки). Все это можно посмотреть в интернете, но люди все равно идут на такие выставки. Идут, очевидно, ради самого места, ради атмосферы, где все это представлено. У большинства людей эти два понятия связаны неразрывно.
ты наверное и в отпуск так же ездишь? Ну ну а чо - снятое профессионалом видео в 4к про отдых на мальдивах всяко лучше, чем стоять там и щуриться от яркого солнца и летящих в лицо брызг моря.
раскрыть ветку (12)
Тут в чем то этого товарища можно понять...
Все, ради чего вы смотрите на картину вживую - это ваши эмоции. Вы ощущаете себя рядом с каким то значимым историческим объектом, и вам будет греть душу воспоминание об этом.
Чисто технически, информацию, которая содержится на картине, вы получаете точно также, как получает ее любой другой человек - тот, который смотрит на нее удалённо.
Если удаленный наблюдатель прагматичен, и для него не имеет значения, как любоваться произведением искусства, вживую или нет, то, с этой точки зрения, разницы нет.
С отпуском сравнение здесь получается не очень корректное - если в случае с картиной может быть достаточно визуального образа, то с пляжем нужно ещё как-то искусственно воспроизвести аудиальный, тактильный и обонятельный образы. Видео, каким бы оно ни было качественным, не сможет это полноценно передать.
Все, ради чего вы смотрите на картину вживую - это ваши эмоции. Вы ощущаете себя рядом с каким то значимым историческим объектом, и вам будет греть душу воспоминание об этом.
Чисто технически, информацию, которая содержится на картине, вы получаете точно также, как получает ее любой другой человек - тот, который смотрит на нее удалённо.
Если удаленный наблюдатель прагматичен, и для него не имеет значения, как любоваться произведением искусства, вживую или нет, то, с этой точки зрения, разницы нет.
С отпуском сравнение здесь получается не очень корректное - если в случае с картиной может быть достаточно визуального образа, то с пляжем нужно ещё как-то искусственно воспроизвести аудиальный, тактильный и обонятельный образы. Видео, каким бы оно ни было качественным, не сможет это полноценно передать.
раскрыть ветку (10)
Монитор и камера всё равно не дают 100% передачи красок и оттенков, не говоря уже об объёме, который так же нихреново влияет на восприятие картины.
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
Вы замечаете все краски и оттенки, способны отличить копию от оригинала - молодец, что ж). Но так могут не все.
И да, сравнение не может быть агрументом.
раскрыть ветку (5)
Нет, как раз копию от оригинала я никогда не отличу.
Разговор вроде как идёт про "оргинанал" и "фотография в компьютере". Вот между ними разница как между курицей с приправами и пустой. Вроде одно и то же, но вкус разный.
качественный оригинал да, отличить довольно сложно не специалисту. Но любой из нас мгновенно отличит где настоящая картина висит, а где её распечатка или показывают на экране. При любом качестве полиграфии. Наш организм довольно сложная штука и глаз часто на автомате замечает неровности и шероховатости вплоть до долей миллиметра. Тоже самое и с картиной. Вторая ошибка - воспринимать картинку как некий текст где просто надо его прочитать. Картину нужно воспринимать всеми органами чувств. Стоять перед огромным панно далеко не тоже самое чем сидеть перед монитором. Тут как раз сравнение с отпуском очень даже в тему. Стоя на берегу океана ты точно так же воспринимаешь его всеми своими чувствами - запахи,ветер, ощущение пространства и звуки.
раскрыть ветку (3)
Это вопрос восприятия. У каждого оно свое.
Я пытался сравнивать что-то общее, что свойственно в принципе объекту. Согласитесь, что картина - это подавляющее большинство визуальной информации. Для ее восприятия не обязательно ее трогать, чувствовать ее запах, находиться в атмосфере музея. Ведь если убрать из музея картины, атмосфера сразу же потеряется, верно? Без картины не получится стоять перед ней.
В случае с пляжем, информации для восприятия больше, и она более разнообразна. И если вы уберете из пляжа визуальную информацию, то по прежнему будете ощущать себя там - вы будете слышать шум моря, чувствовать запахи, ощущать солнечное тепло и соленый ветер. Вы же не теряете ощущение присутствия, когда лежите с закрытыми глазами на шезлонге? Здесь получаемая информация равномерно размазана по всем каналам восприятия, и если вы уберете один, то по-прежнему будете получать ее из других.
Таким образом, сравнение этих двух вещей является некорректным.
Я пытался сравнивать что-то общее, что свойственно в принципе объекту. Согласитесь, что картина - это подавляющее большинство визуальной информации. Для ее восприятия не обязательно ее трогать, чувствовать ее запах, находиться в атмосфере музея. Ведь если убрать из музея картины, атмосфера сразу же потеряется, верно? Без картины не получится стоять перед ней.
В случае с пляжем, информации для восприятия больше, и она более разнообразна. И если вы уберете из пляжа визуальную информацию, то по прежнему будете ощущать себя там - вы будете слышать шум моря, чувствовать запахи, ощущать солнечное тепло и соленый ветер. Вы же не теряете ощущение присутствия, когда лежите с закрытыми глазами на шезлонге? Здесь получаемая информация равномерно размазана по всем каналам восприятия, и если вы уберете один, то по-прежнему будете получать ее из других.
Таким образом, сравнение этих двух вещей является некорректным.
раскрыть ветку (2)
Согласитесь, что картина - это подавляющее большинство визуальной информациину хорошо, давайте попробую с другой стороны зайти. Попробуйте вспомнить свой прошлый апгрейд монитора со старой модели на более новую? Помните как резко и сильно изменилось восприятие картинки? Особенно когда затягиваешь с апгрейдом и делаешь прыжок на пару поколений вперед. Так вот наше собственное зрение это финал подобного апгрейда до которого современным мониторам ещё очень и очень долго. Лично придя в музей вы не только переходите на самый совершенный и максимально доступный уровень восприятия визуальной информации, но получаете массу дополнительных факторов. Например освещение, наклон и позиция. Перед вами 3д композиция которая может измениться при простом наклоне головы или шаге в сторону.
Таким образом, сравнение этих двух вещей является некорректным.
формально вы правы, т.к. здесь и правда используется больше органов восприятия. Но как быть с атмосферой музея? Она сильно влияет на эмоциональное состояние и восприятие как собственно и все подобные места. Причем атмосферу обстановки ты впитываешь всеми своими чувствами. Это как зайти в библиотеку с улицы - разница колоссальная. Хотя казалось бы - ну здание, ну интерьер. Но атмосфера библиотеки это далеко не зона комфорта у себя дома за компом.
раскрыть ветку (1)
Вы что мне пытаетесь доказать? Что ваше восприятие "вернее" моего что-ли?))
Если вопрос идёт о сравнении пляжа с картиной - тут мы уже разобрались. Вы будете понимать, что вы на пляже, если убрать одно из восприятий (любое). Но вы не будете понимать, что вы перед картиной, если убрать визуальную составляющую.
Давайте от противного попробую объяснить бессмысленность спора о вкусе в восприятии - мне нет разницы, как смотреть на картину, вживую или удалённо.
Как вы можете это объяснить?
Если вопрос идёт о сравнении пляжа с картиной - тут мы уже разобрались. Вы будете понимать, что вы на пляже, если убрать одно из восприятий (любое). Но вы не будете понимать, что вы перед картиной, если убрать визуальную составляющую.
Давайте от противного попробую объяснить бессмысленность спора о вкусе в восприятии - мне нет разницы, как смотреть на картину, вживую или удалённо.
Как вы можете это объяснить?
Давайте я это просто перефразирую: "На вкус и цвет все фломастеры разные".
Для меня, например, не критичны мелкие детали, которые я упущу, если буду смотреть на цифровое изображение на мониторе. Поскольку мне достаточно посмотреть на качественное фото картины, то для меня путешествие, скажем, в Лувр, обходится неоправданно дороже, чем запрос в Гугл и вывод качественной картинки на 4к телевизор. Мне не требуется ощущать картину "всеми органами чувств", как там ниже другой товарищ пишет. Мне не требуется "эффект присутствия". Картина для меня несёт только один тип информации - визуальный.
Нет смысла спорить об этом. Каждый по своему прав.
Для меня, например, не критичны мелкие детали, которые я упущу, если буду смотреть на цифровое изображение на мониторе. Поскольку мне достаточно посмотреть на качественное фото картины, то для меня путешествие, скажем, в Лувр, обходится неоправданно дороже, чем запрос в Гугл и вывод качественной картинки на 4к телевизор. Мне не требуется ощущать картину "всеми органами чувств", как там ниже другой товарищ пишет. Мне не требуется "эффект присутствия". Картина для меня несёт только один тип информации - визуальный.
Нет смысла спорить об этом. Каждый по своему прав.
Гида послушать, очевидно же. Сами картины для обывателя особой ценности не имеют, истории - бесценны.
Сериал "Бандитский Петербург", самый первый сезон, именно про это, очень хорошим получился.
Лига искусствоведов
426 постов2K подписчиков