Подборка книг, часть 9. Коллекция осень-зима 2014-ого
"Книги... Книги никогда не заканчиваются..."
раскрыть ветку (42)
Докинз, Азимов, Воннегут по определению не могут быть хуйней, не обобщай с разрекламированным Гейманом -действительно графоманом, каждый роман которого заведомо по необъяснимым причинам собирает призы и номинации и сразу становится шедевром(хуевром)
Остальное не читал.
Остальное не читал.
Подпишусь под каждым вашим словом, товарищ. Данную подборку можно прочитать лишь для того, чтобы блеснуть эрудицией в кругу таких же гиков-библиофилов. Артхаусные книги, книги от философов, которые жили овер 2к лет назад, отцы основатели некоторых жанров с очень нудным изложением. Я многое упустил в своём описании, да и лень уже подробно разбирать. ТС же в свою очередь при создании поста допустил "опечаток" чуть более чем дохрена, но при этом строит из себя эдакого пресыщенного, умудрённого жизнью интеллектуала, а по факту не может справится с банальной вёрсткой текста.
раскрыть ветку (33)
За то, что я из этих книг 3 читал. И было ярое желание подтереть прочитанными страницами жопу. Сейчас такие авторы называются графоманами.
раскрыть ветку (32)
раскрыть ветку (23)
Нет, просто странно как-то. Абсолютно незнакомый человек заходит в пост, говорит что все хуйня, не читайте. Ни аргумента, ничего.
раскрыть ветку (4)
Даже 4.
Геймана 2 штуки из твоего списка + "дым и зеркала". Писать не умеет вообще.
Сеннеку читал несколько произведений. Нудятина и бред, читал через силу для галочки.
Азимова О времени и пространстве начал читать на волне его популярных произведений по версии Хьюго. Автор хороший, но данное произведение скорее артхаусная работа и обычному читателю опротивит через 30 страниц.
Геймана 2 штуки из твоего списка + "дым и зеркала". Писать не умеет вообще.
Сеннеку читал несколько произведений. Нудятина и бред, читал через силу для галочки.
Азимова О времени и пространстве начал читать на волне его популярных произведений по версии Хьюго. Автор хороший, но данное произведение скорее артхаусная работа и обычному читателю опротивит через 30 страниц.
раскрыть ветку (17)
Хм, то есть Гейман графоман, "Американские Боги" херня, "Зазеркалье" экранзировали зря. За Этюд с нихуя какие-то имбецилы дали ему премию. "Каролину" экранизировали идиоты, "История с кладбища" - их идейное продолжение.
Сенека - нудятина, ниче хорошего сказать не может. Похуй, что величайший мыслитель Древнего Рима. Мне скучно, нудно, и ниибет.
Азимов - артхаус во все поля, хипстеры обильно текут. Что такое обычный читатель? А хер его знает, просто абсолютно нормальный читатель, сферический, в вакууме.
Я ничего не упустил, все так?
Сенека - нудятина, ниче хорошего сказать не может. Похуй, что величайший мыслитель Древнего Рима. Мне скучно, нудно, и ниибет.
Азимов - артхаус во все поля, хипстеры обильно текут. Что такое обычный читатель? А хер его знает, просто абсолютно нормальный читатель, сферический, в вакууме.
Я ничего не упустил, все так?
ещё комментарии
А что ты удивляешься? ты правда думаешь, что названные тобой книги - шедевры? Расстрою, но их в наше время читают ДЛЯ ПОНТОВ.
Для обычного читателя будут интересны книги по типу Оруелла , Лукьяненко, Страгацких, Колышевского, Сапковского. Я намеренно назвал абсолютно разные жанры.
А то что ты предлагаешь - нудятина для очень узкого круга людей. Остальные же, поверя тебе, разочаруются.
Для обычного читателя будут интересны книги по типу Оруелла , Лукьяненко, Страгацких, Колышевского, Сапковского. Я намеренно назвал абсолютно разные жанры.
А то что ты предлагаешь - нудятина для очень узкого круга людей. Остальные же, поверя тебе, разочаруются.
раскрыть ветку (15)
Аааа, вот оно в чем дело... Окей, я понял. Мой пост - высер для Илиты. Я сам - гнилой интеллегент, не ставящий себе в труд обозревать книги, которые и так каждый божий день мелькают в топе любого книжного сайта, которые знают 80% всех читающих людей.
"Нудятина для узкого круга идей" - отличная идея для следующего поста, спасибо за идею. Давайте сразу отсекать безмозглых имбецилов, ведь мы илита, мы не должны захламлять им мозги "нудными" книжками.
"Оруелла , Лукьяненко, Страгацких, Колышевского, Сапковского" - Господи, какой великолепный спектр жанров, какой простор, какая новизна.
"Нудятина для узкого круга идей" - отличная идея для следующего поста, спасибо за идею. Давайте сразу отсекать безмозглых имбецилов, ведь мы илита, мы не должны захламлять им мозги "нудными" книжками.
"Оруелла , Лукьяненко, Страгацких, Колышевского, Сапковского" - Господи, какой великолепный спектр жанров, какой простор, какая новизна.
ещё комментарии
Боже упаси назвать читателей этой муры Илитой.
Может быть ботаники, которые извлекают из этого скрытый смысл. Может быть понторезы, т.к. авторы известные, и считаются элитными. Ну и мизерный процент людей, которым реально интересна философия.
А там уж выбирайте сами.
Может быть ботаники, которые извлекают из этого скрытый смысл. Может быть понторезы, т.к. авторы известные, и считаются элитными. Ну и мизерный процент людей, которым реально интересна философия.
А там уж выбирайте сами.
раскрыть ветку (10)
Ага, спасибо, за глубинный анализ, связную оценки социологической выборки пользователей, четкие, связные тезисы.
Господи, да я сам дурак, что ввязался спор с человеком, который диалог начинает с оскорбления труда незнакомого пользователя, не потрудившись ничего объяснить, ничего привести в качестве обоснования.
Все, спасибо, мои ошибки чудовищны, я их больше не повторю.
Господи, да я сам дурак, что ввязался спор с человеком, который диалог начинает с оскорбления труда незнакомого пользователя, не потрудившись ничего объяснить, ничего привести в качестве обоснования.
Все, спасибо, мои ошибки чудовищны, я их больше не повторю.
раскрыть ветку (8)
Я не собирался ввязываться в спор. Просто предупредил людей, что ЭТО читать, а уж купить не то слово, чревато разочарованием.
раскрыть ветку (7)
Да, да, я понял. Вы привели убедительны доводы в пользу своего мнения, я понял. Закончим на этом, очень Вас прошу.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Остался доволен "Этюдом в изумрудных тонах". Спасибо за информацию, некоторое время назад начал методичное перечитывание всех произведений Лавкрафта, и подобный рассказ приятно разбавил его стиль повествования.
раскрыть ветку (3)
А как Вам образ антогониста в рассказе? Мне очень понравилась идея с замещением ролей оригинальных персонажей Конан Дойля.
раскрыть ветку (2)
Да, меня так же понравился момент когда становится ясно кем являются антагонисты на самом деле. Так же неплохое мироустройство там, но все таки мои понятия о пантеоне Лавкрафта подсказывают, что за время правления Древних, человечество, а вернее его остатки, скатились бы в полубезумное первобытное состояние. Жаль что книга подобного рода всего одна.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Эм... Касаемо того, что и кому интересно. Про Колышевского ничего не скажу - погуглила и решила, что соприкасаться не хочу с подобным. Мне хватило прочитанного в своё время Минаева, литературой это сложно назвать, после него опасаюсь такие штуки.
Так вот, у меня с самого детства была два больших книжных шкафа. Один был забит всевозможной фантастикой и фэнтези, а другой - классикой, философскими книгами и научными (естественно, содержание менялось с возрастом). И как-то совершенно не ощущаю я себя странно.
Людям свойственно узнавать новое. Я люблю Стругацких (настолько, что даже могу правильно написать их фамилию), но это не мешает мне читать и что-то иное. Последнее, что я перечитывала, вообще была библия. Довольно забавная книга, особенно Ветхий завет.
Так вот, у меня с самого детства была два больших книжных шкафа. Один был забит всевозможной фантастикой и фэнтези, а другой - классикой, философскими книгами и научными (естественно, содержание менялось с возрастом). И как-то совершенно не ощущаю я себя странно.
Людям свойственно узнавать новое. Я люблю Стругацких (настолько, что даже могу правильно написать их фамилию), но это не мешает мне читать и что-то иное. Последнее, что я перечитывала, вообще была библия. Довольно забавная книга, особенно Ветхий завет.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Это ты не про Юнга случайно:)? Ты наверно всего три книги в жизни прочитал: букварь, и два комикса. А автору спасибо за пост.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
А почему нет? Ну почему - нет? Да, сложная книга, да не комикс и не журнальчик, но хвалят же люди Достоевского, Толстого, русскую классику в целом.
раскрыть ветку (2)
вот про комиксы не надо. Комиксы они разные бывают. Тот же Маленький принц близок к комиксу. Очень много комиксов действительно со сложным и многогранным содержанием.
Просто я люблю Достоевского, но регулярно читаю комиксы (правда, в основном всё-таки мангу или манхву). И не сказала бы, что последние намного проще.
Просто я люблю Достоевского, но регулярно читаю комиксы (правда, в основном всё-таки мангу или манхву). И не сказала бы, что последние намного проще.
раскрыть ветку (1)
Сорри, да. Комиксы временами еще те бывают. Взять ту же графическую новеллу Sandman или банальный Homestuck. Тоже самое и к манге относится. Kakurenbo, Blame, Ghost in the Shell, MPD
А ты напрягись, собери остатки интеллекта в кулак и хотя бы Ирвина Ялома почитай (идет проще чем Юнг во сто крат), очень много ценных наблюдений, легкий язык и вообще познавательно и интересно.
Я бы не стала доверять человеку, у которого возникает желание использовать книги по такому назначению. Вне зависимости от их содержания. И уж тем более странно всем рассказывать о своих странных желаниях.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (3)
Да так, показалось - слишком маленькое время отклика на пост от абсолютно незнакомого человека
раскрыть ветку (2)