Подборка изъятого оружия
Кто-то до сих пор ещё верит в то, что если запретить законопослушным гражданам оружие, то его станет меньше у преступников?
Кто-то до сих пор ещё верит в то, что если запретить законопослушным гражданам оружие, то его станет меньше у преступников?
Кто-то ещё верит, что если изымать у нарушителей ДТП права, станут меньше нарушать?
Кто-то ещё верит, что если сажать в тюрьму за изнасилования, станут меньше насиловать?
Кто-то ещё верит, что если прояснять хамам в лицо, они станут меньше хамить?
И другие детские вопросы сегодня в рубрике "Я познаю мир". Ответ на них - да. Да станут. Автор, ты упролс?
раскрыть ветку (45)
Дело не в том что вы говорите логично, дело в том что вы врете. В наглую. Демагогия в чистом виде. Вы приписываете автору то чего он не говорил, вы извратили его изначальную мысль и насмехаетесь. Его изначальная мысль: "Преступник найдет способ вооружиться" вы же извратили это до "Если мы не запретим оружие то мы даем его преступнику". А это опасное мышление, сегодня мы запретим оружие, завтра запретим стальные трубки, станки, поставим везде камеры, начнем устраивать пятиминутки гнева и восхвалять Большого Брата.
Если изымать у нарушителей права - они не перестанут ездить без прав, это раз. Если сравнивать с логикой автора, то должно сравнивать с "Кто-то еще верит что если не давать всем права то никто не будет нарушать."
Или про тюрьму и насильников. "Кто-то еще верит что если избавиться от всех девушек то не будет насильников."
Или хамы. "Кто-то еще верит что если запретить хамить то хамы исчезнут?"
Вот эти фразы такие же логичные как у автора, построенные по той же логической схеме и логичны. "Вы до сих пор верите что, если запретить А то Б не случится"
Ваши же рассуждения звучат как "Вы до сих пор верите что, если предотвращать событие Б то Б не случится"
ещё комментарии
Дело не в том что вы говорите логично, дело в том что вы врете. В наглую. Демагогия в чистом виде.
Да? Мне почему-то показалось, что врёт автор, демонстрируя музейные самопалы и издевательски спрашивая про "кто верит что если у граждан отобрать оружие, его не будет у преступников"? То есть - проводя параллель между не особо связанными вещами,а именно количеством музейного (подчеркну - не на руках,а музейного. То есть он никак не указывает что это фабричное производство или что эти штуки вообще способны были стрелять) самопала пытаясь указать, что у преступников оружия всё равно дохрена. Только вот что странно - если его дохрена, почему же в России так мало преступлений с использованием этого самого огнестрела совершается, по сравнению с какой-нить Америкой?
Так что да, автор, намеренно или нет, делает выводы из логической цепочки, которая нелогична чама по себе. А вот вы уже вполне себе осознанно пытаетесь его возможную ошибку оправдать. Это не демагогия - это лицемерие. Поздравляю.
раскрыть ветку (7)
А остальной его коммент вы не цитируете, потому что вам ответить нечего на то, что вам русским по белому объяснили, в чём у вас демагогия? Лол, ну тогда не вам рассуждать о лицемерии.
"Хоть ссы в глаза, всё божья роса" (с)
ещё комментарии
С тобой мы уже всё обсудили, тащемта. И я уже раза четыре в ветке повторил почему логика "раз запрет не помогает нужно разрешить" ущербна. Не вижу смысла повторяться.
раскрыть ветку (1)
Лол, ну так уйди, тащемта. Ты можешь хоть сто раз свою ересь повторить - от этого она ересью быть не перестанет.
ещё комментарии
Америка страна тюрем и гетто, дело в количестве рожденных этими фактами банд, для которых норма использовать огнестрел. В нашей стране, к счастью, организованная преступность не занимается разбоем на улицах, да и полиция с ними борется более эффективно. Другое дело что кустарное оружие не так опасно как списанное табельное которое раньше можно было легко раздобыть.
http://inosmi.ru/world/20130923/213217571.html
Вот тут хорошая, я бы сказал отличная статья, отражающая то что я хотел сказать, по поводу сравнения смертности от оружия. Если в кратце, в России за 2015 год более 32 000 убийств и более 40 000 тяжело раненых, при том что у нас запрещен огнестрел, а в США населения больше в 2 раза и там количество убийств более 11 000.
Так же, в России, где запрещен оборот оружия, в январе - сентябре 2015 года с использованием оружия совершено 5,1 тыс. преступлений (‑2,2%).
Нет никаких ошибок в логике того человека, он всё правильно сказал "Запрет А не избавит нас от Б".
ещё комментарии
Америка страна тюрем и гетто не просто так, а в том числе и из-за свободного распространения оружия (хотя причин там тащемта много - начиная от субурбии, заканчивая зональностью заселения). БЫло бы оружие более доступно - были бы гетто и у нас - что, Солнцевскую братву и всякие неблагополучные районы где шанс словить чем-то в лицо уже все забыли?
>>Вот тут хорошая, я бы сказал отличная статья, отражающая то что я хотел сказать, по поводу сравнения смертности от оружия. Если в кратце, в России за 2015 год более 32 000 убийств и более 40 000 тяжело раненых, при том что у нас запрещен огнестрел, а в США населения больше в 2 раза и там количество убийств более 11 000.
Последние статистические данные по убийствам показывают, что в 2009 году в России их было совершено 21603.
По данным ФБР, в США в 2009 году было 13636 убийств, хотя численность населения там вдвое больше, чем в России. Более 80% таких убийств были совершены с применением оружия.
Проводить прямые сопоставления по убийствам с применением оружия в двух странах довольно сложно, так как Россия свою статистику по убийствам подробно не классифицирует.
И правда отличная статья. Сама привела цифры - сама сообщила что цифры не особо актуальны. Люблю когда пруфы оппонента делают работу по опровержению самих себя сами.
>>>Нет никаких ошибок в логике того человека, он всё правильно сказал "Запрет А не избавит нас от Б".
Запрет изнасилований тоже не избавит от изнасилований. Разрешаем?
Нет, конечно насиловать можно будет только в специально отведенных местах и будет четкое регуляция количества разрешенных изнасиловний, но...
Так что да, никаких ошибок в логике. Прям вот вообще нкиаких.
раскрыть ветку (2)
Так, стопэ, я вижу вы с логикой не дружите.
Я вам про хуй, вы мне про изнасилования.
Я говорю "Запрет иметь хуй/смотреть порно/иметь вагину от изнасилований не спасет", вы мне опять "Запрет изнасилований от изнасилований не спасет", ну серьезно, проблемы с логикой явно не у меня.
Это раз.
В статье данные хоть и устаревшие, но немного гугла, и статистики которую я приводил выше, за 2015 год, ОНИ ТО АКТУАЛЬНЫ? О да, это же не демагогия и совершенно логично что если утверждение Б ложно то и А ложно, просто потому что.
Это два.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (33)
Само собой - ведь я демонстрирую несопоставимость вещей, которые ТЫ ставишь на одну доску. Ты принёс ведро самопалов и сказал "у преступников оружия меньше не станет" - ты не сказал, сколько этих самопалов существует к количеству фабричного оружия, ты не указал, насколько они надежны - ты просто принёс картинки и типа иронично спросил "кто верит в то, что блаблабла". То есть приносишь картинки одного, говоря о совершенно другом. Молодец, че.
Я говорю - не нужно сажатьв тюрьму за изнасилования - их же меньше не становится. Я сказал.
раскрыть ветку (17)
...ты не сказал, сколько этих самопалов существует к количеству фабричного оружия, ты не указал, насколько они надежны...Следом можно накидать фотографий с изъятыми заводскими автоматами/ пистолетами, только что это меняет? В гражданском обороте их все равно нет.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Меня интересовала только выделенная часть, что там утверждал и в каком виде выкладывал ТС, обсуждайте с ним.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
А как смысл конкретной цитаты поменялся в отсутствии остальной части? И эти поделки, и "левые" агрегаты с завода, одинаково нелегальны, и на гражданском рынке не представлены, тс же, хоть и провокационно, спросил, как гражданский рынок может повлиять на количество изначально "левака".
Само собой - ведь я демонстрирую несопоставимость вещей, которые ТЫ ставишь на одну доску.
Лолшто? Я как раз-таки сопоставляю сопоставимое в пределах одной тематики. Я не сравниваю оружие с изнасилованиями, лол.
Их количество и надёжность не поддаются оценке по понятным причинам. Да и не нужно это, не имеет это значение - преступник всегда найдёт себе оружие для своих целей.
раскрыть ветку (11)
Лолшто? Я как раз-таки сопоставляю сопоставимое в пределах одной тематики. Я не сравниваю оружие с изнасилованиями, лол.
Мда, с логическим мышлением и правда непросто. Ты из наличия кустарного оружия делаешь выводы о его распространенности. Это то же самое, что и приплетать наличие изнасилований к необходимости их преследования
ещё комментарии
Лол, опять от тебя одна демагогия. В данном случае ты подменяешь тезисы. Я не делаю выводы о распространённости кустарного оружия из его наличия. Его распространённость зависит не от факта того, что его в принципе можно сделать, а от спроса, на которое есть предложение. Оружие - это товар. Простой пример - Бразилия, львиная доля этих картинок именно оттуда. С легальным оружием там дела совсем плохи, хуже, чем в России - однако фавелы завалены нелегальными стволами. Как там с преступностью дела обстоят, нужно рассказывать?
раскрыть ветку (9)
Его распространённость зависит не от факта того, что его в принципе можно сделать, а от спроса, на которое есть предложение. Оружие - это товар. Простой пример - Бразилия, львиная доля этих картинок именно оттуда. С легальным оружием там дела совсем плохи, хуже, чем в России - однако фавелы завалены нелегальными стволами. Как там с преступностью дела обстоят, нужно рассказывать?
Так там проблема в другом - что полиция не может контролировать оборот оружия. Глупо рассуждать о том, что "в фавелах высокий уровень преступности несмотря на то что оружие запрещено" - он там высокий потому что полиция не справляется с нагрузкой в принципе, оружие здесь - вопрос второстепенный. Если в две трети твоего города полицейские ходят исключительно командами спецназа на броневиках, то дело тут не в разрешении на оружие, а в том, что ситуация в стране не оч.
Ну и да - ты опять сводишь сложную проблему к какому-то одиночному фактору.
ещё комментарии
Так там проблема в другом - что полиция не может контролировать оборот оружия.
Конечно не может, его же клепают там все, кому не лень, плюс нелегальные поставки из-за рубежа.
оружие здесь - вопрос второстепенный
Ну а я что говорю, когда утверждаю, что предложение на оружие зависит от спроса? Первопричина - сами преступники. А так как их там много, то и нелегального оружия много, в том числе таких вот самопалов. Запрет на оружие им вообще побоку.
раскрыть ветку (7)
Конечно не может, его же клепают там все, кому не лень, плюс нелегальные поставки из-за рубежа.
Так клепают потому, что есть кварталы куда полиция не ходит, есть огромный черный рынок, где можно купить что угодно вплоть до станков и так далее. А не потому, что "все равно голь на выдумки хитра" - где законы о нераспространении оружия могут не только ввести но и собственно контролировать исполнение, преступлений с использованием оружия, ВНЕЗАПНО на порядок меньше - хоть у нас, хоть в японии, хоть где.
Ну а я что говорю, когда утверждаю, что предложение на оружие зависит от спроса? Первопричина - сами преступники. А так как их там много, то и нелегального оружия много, в том числе таких вот самопалов. Запрет на оружие им вообще побоку.
Первопричина - слабость правоохранительных органов. Точно так же как оружие производят, там в соседних домах мет с герычем варят, а в подвалах почки вырезают. Дело не в разрешении, а в неспособности властей контролировать ситуацию. КОгда же власти ситуацию контролировать способны, такой херни не случается - смекаешь?
ещё комментарии
где законы о нераспространении оружия могут не только ввести но и собственно контролировать исполнение, преступлений с использованием оружия, ВНЕЗАПНО на порядок меньше
Что-то я не вижу этого на примере Бразилии, где легальное оружие как раз-таки жёстко зарегулировано. Жёстче, чем в России.
КОгда же власти ситуацию контролировать способны, такой херни не случается - смекаешь?
Ну вот власти Бразилии очень хорошо контролируют легальное оружие. Помогло это им?
раскрыть ветку (5)
Что-то я не вижу этого на примере Бразилии, где легальное оружие как раз-таки жёстко зарегулировано. Жёстче, чем в России.
Ты не видишь этого в стране, где полиция не контролирует сколько - половину собственной столицы? Действительно, с чего бы это.
Ну вот власти Бразилии очень хорошо контролируют легальное оружие. Помогло это им?
Если бы они его контролировали, у них бы фавел не было.
раскрыть ветку (4)
Если бы они его контролировали, у них бы фавел не было.
Штааа? Каким боком легальное оружие влияет на наличие фавел? Что я только что прочёл? Купленный по лицензии дробовик заставляет законопослушного гражданина бросать всё и бежать в фавелу?
Ты вообще разницу между легальным и нелегальным оружием понимаешь?
раскрыть ветку (3)
Штааа? Каким боком легальное оружие влияет на наличие фавел? Что я только что прочёл? Купленный по лицензии дробовик заставляет законопослушного гражданина бросать всё и бежать в фавелу?
Переверни. Не наличие оружия влияет на наличие фавел, а наличие фавел (то есть зоны свободной от людей, продавливающих исполнение законов) влияет на всю преступность разом.
То есть если в них законы вообще не работают, то это именно что "вообще" - оружие здесь, легальное или нелегальное, только одна из частей мозаики. Нет, всё ещё не доходит?
раскрыть ветку (2)
Переверни. Не наличие оружия влияет на наличие фавел, а наличие фавел (то есть зоны свободной от людей, продавливающих исполнение законов) влияет на всю преступность разом.
А каким боком тут легальное-то оружие, что именно у законопослушных граждан находится?
То есть если в них законы вообще не работают, то это именно что "вообще" - оружие здесь, легальное или нелегальное, только одна из частей мозаики. Нет, всё ещё не доходит?
Опять-таки, при чём тут легальное оружие? Его там нет почти, в Бразилии. Оно там жёстко зарегулировано - как именно в случае с легальным оружием можно говорить, что законы не работают? Это же по определению не так. Вот в случае с нелегальным оружием да, закон как раз-таки бессилен. Ну так о чём и речь в начальном посте, что если легальное оружие запретить, то на наличие нелегальных стволов это не повлияет, не станет от этого нелегала меньше. А значит, запрещать легал не имеет смысла. Легал нужно разрешать, а вот с нелегалом и преступностью нужно бороться.
раскрыть ветку (1)
А каким боком тут легальное-то оружие, что именно у законопослушных граждан находится?
Во-первых ты начал задвигать именно про "власти борятся с оружием а февелы всё равно есть" - я тебе указал, что это немножко бред. Во-вторых, если уж ты хочешь съехать на легальное оружие - введение новых рынков создает новые уязвимости. Грубо говоря - когда у тебя все оружие должно быть только на военных базах и в полицейских участках, контролировать его куда проще, чем когда ещё у каждого второго джентельмена в доме по складу с волынами припрятано.
Опять-таки, при чём тут легальное оружие? Его там нет почти, в Бразилии. Оно там жёстко зарегулировано - как именно в случае с легальным оружием можно говорить, что законы не работают?
Опять-таки, бразилию как пример "страны где контролируют легальное оружие" привел ты. А теперь из примера страны где полиция сосёт делаешь выводы о "жесткой регуляции". Молодец, чё.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (12)
Лооооол, повторяю ещё раз - он написал демагогию. Он сравнил хрен с трамвайной ручкой.
Да у меня тащемта уже есть железные игрушки.
раскрыть ветку (11)
значит тебе хочется игрушку которая запрешена.а демагогию разводишь ты тебе говорят здравы мысли а ты начинаешь передергивать
раскрыть ветку (10)
Лооооол, с каких это пор демагогия стала "здравым смыслом"? Оружие с изнасилованиями сравнивать - это здравый смысл?
Ты хоть знаешь вообще, что такое демагогия? Нет, иначе не применял бы этот термин в отношении меня, ведь у меня-то демагогии как раз нету. Я же не сравниваю алогично несопоставимые вещи.
раскрыть ветку (9)
в обоих случаях говорится о преступлени.ДЕМАГО́ГИЯ
Намеренное воздействие на чувства, инстинкты людей, лицемерное подлаживание под вкусы малосознательной части масс для достижения своих целей.
так кто тут демагогию развел выложив подборку самопалов?
раскрыть ветку (8)
Ору в голос уже. Нищий хлебушек украл из булочной - с этим тоже будешь сравнивать?
Ты демагогию развёл. Прямо сейчас ты сделал это вот здесь
так кто тут демагогию развел выложив подборку самопалов?
написав бездоказательное утверждение.
раскрыть ветку (7)
я ничего не разводил.
прочитайте определении демагогии
Намеренное воздействие на чувства, инстинкты людей, лицемерное подлаживание под вкусы малосознательной части масс для достижения своих целей.
вы выложили подборку самопалов с утверждением Кто-то до сих пор ещё верит в то, что если запретить законопослушным гражданам оружие, то его станет меньше у преступников?
раскрыть ветку (6)
Ну так докажите сначала, что это якобы
Намеренное воздействие на чувства, инстинкты людей, лицемерное подлаживание под вкусы малосознательной части масс для достижения своих целей.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
так это ты начал про демагогию и получив четкое определение стал юлить и требовать доказателств.
раскрыть ветку (2)
Лолшто? При чём тут то, что я "начал", где я начал, там же я и доказал демагогию у оппонента. Ты не думай, что коли скопировал определение демагогии из википедии, то сможешь это здесь применить. Для начала хорошо бы понимать ещё и семантику этого термина.
раскрыть ветку (1)
Кто-то ещё верит, что если прояснять хамам в лицо, они станут меньше хамить?
именно так , на строгаче не матерятся и весьма сдержаны в оценках именно по причине что за все сказанное придется отвечать . И у дворян в старину то же самое было.
ещё комментарии
Оружейная лига
5.2K постов22.3K подписчиков
Правила сообщества
Запрещено:
- Посты, не относящиеся к оружейной тематике
- Посты, имеющие целью обсуждение политической, религиозной или другой новостной повестки, не касающейся оружия напрямую
- Оскорбления других людей или компаний
- Заведомо ложные или непроверенные сведения, подаваемые как правда.