Почти 60% россиян выступили против наказания родителей непривитых детей.

Большинство россиян (64%) считают, что родители имеют полное право отказаться от прививок детям, показал опрос ВЦИОМ. Наказание за отказ от прививки поддержали 30% респондентов, 59% высказались против этой меры

Почти 60% россиян выступили против наказания родителей непривитых детей. Дети, Здоровье, Вакцинация, Опрос, Длиннопост

Большинство россиян высказались против наказания родителей, которые отказываются делать прививки своим детям. По данным опроса ВЦИОМ, поступившем в РБК, против наказания высказались 59% респондентов. В поддержку санкций высказались 33% участников опроса.

Около половины опрошенных (47%) на просьбу объяснить, почему они против наказания, выбрали пункт «Это личный выбор всех родителей, за что тут наказывать?», 9% посчитали, что никто не несет ответственности за негативные последствия от прививок, 6% заявили, что родители лучше знают потребности своих детей, а 18% затруднились с ответом.


В то же время 26% респондентов обосновали необходимость наказания тем, что непривитые дети заболевают, и порой это приводит к летальному исходу. Еще 26% заявили, что родителей нужно наказывать за безответственное отношение к здоровью ребенка, 22% отметили, что непривитые дети являются распространителями заболеваний, а 30% затруднились с ответом. (В этом пункте сумма ответов может превышать 100%, поскольку был задан открытый вопрос с возможностью выбрать три ответа).


В общем 64% респондентов посчитали, что родители имеют право отказаться от прививок для ребенка. Самыми распространенными ответами на вопрос, почему они так думают были ссылки на законное право родителей, на то, что ответственность за здоровье детей несут родители, а также на аллергические реакции и непереносимость прививок.


Доля россиян, которые считают, что родители не имеют права отказаться от прививок, составила 30%. Наиболее популярными обоснованиями этой позиции были названы «От этого зависит здоровье детей, родители могут этого не понимать», «Ребенок может заболеть» и «Ребенок становится потенциально заразен для окружающих».


По данным опроса, который ВЦИОМ провел в начале октября, 54% россиян, имеющих несовершеннолетних детей или внуков, уверены, что прививки детям делать «определенно нужно», а еще 29% респондентов ответили, что прививки скорее нужны, чем нет.


Категорически против прививок для детей выступили только 5% участников опроса, столько же заняли более мягкую позицию — «скорее не нужно». Затруднились ответить на вопрос 7% респондентов. В результате исследования выяснилось, что доля сторонников детских прививок максимальна среди людей в возрасте 25–34 лет (90%), противников — среди респондентов 35–44 лет (18%).


Подробнее на РБК:


http://www.rbc.ru/society/24/10/2017/59eee77a9a7947b0b20c04f...

Все о медицине

10.8K постов39.3K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

1)Не оскорбляйте друг друга

2) Ув. коллеги, при возникновении спора относитесь с уважением

3) спрашивая совета и рекомендации готовьтесь к тому что вы получите критику в свой адрес (интернет, пикабу в частности, не является медицинским сайтом).

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
58
Автор поста оценил этот комментарий

Пиздец. Похоже не американцы тупые...а кое кто другой

раскрыть ветку (52)
87
Автор поста оценил этот комментарий

Например читатели этой статьи, что верят в то что именно 60% всех россиян так высказались, а не 60% опрошенных)

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (24)
42
Автор поста оценил этот комментарий

Согласен. Жаль нету закона который обязывал бы СМИ публиковать: количество опрошенных, место опроса и т.д. А то может опрос был на сайте "смерть прививкам")

раскрыть ветку (7)
13
Автор поста оценил этот комментарий

тут место даже влияет сильнее - опросили 100 мамаш на детских площадках - 60% за. Опросили 100 случайно выбранных прохожих - опа - процентов 30% (40-50-бесконечность). Опросили каких то ученых в НИИ - все за прививки и за наказание непрививающих. Статистика опросов - удобнейший рычаг.

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
8
Автор поста оценил этот комментарий

Ты сейчас это пишешь, потому что посмотрел опрос на сайте ВЦИОМ или просто спиздануть решил, чтоб себя показать?

Потому что на сайте ВЦИОМ внезапно ВСЕ это написано. И кто-то сейчас нихуево облажался.

https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=116475


Инициативный всероссийский опрос «ВЦИОМ-Спутник» проведен 20-22 сентября 2017 г. В опросе принимают участие россияне в возрасте от 18 лет. Метод опроса – телефонное интервью по стратифицированной двухосновной случайной выборке стационарных и мобильных номеров объемом 1800 респондентов. Выборка построена на основе полного списка телефонных номеров, задействованных на территории РФ. Данные взвешены на вероятность отбора и по социально-демографическим параметрам. Для данной выборки максимальный размер ошибки с вероятностью 95% не превышает 2,5%. Помимо ошибки выборки смещение в данные опросов могут вносить формулировки вопросов и различные обстоятельства, возникающие в ходе полевых работ.

Ну... с другой стороны если есть у тебя что сказать по методике, показать ее слабые стороны, то вперед.

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Ой, блядь, не смеши меня нахуй. Я социолог по образованию, и знаю, как эти «опросы» проводятся, потому что неоднократно участвовал в них «по другую сторону баррикад». Тем более ВЦИОМ. Единственное, что я усвоил за 4 года обучения на 100% - это то, что статистике в СМИ верить нельзя.
3
Автор поста оценил этот комментарий

А ты пишешь тупо не прочитав мой комментарий? Не отвечай, я и так знаю что ты его не читал.

Еще раз я говорил о том что надо "обязывал бы СМИ публиковать: количество опрошенных, место опроса и т.д. " это СМИ опубликовали? Нет. Если бы к статье была прикреплена та ссылка "https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=116475", то и вопроса моего бы не возникло бы.

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Воу воу, погоди так быстро переобуваться на лету. Вот вот писал в одной ветке, что они 10 бомжей вообще опросить могли, а вот ты уже итак знаешь, что и как было произведено, просто сокрушаешься, что СМИ этого не озвучили.

=)

3
Автор поста оценил этот комментарий

Привыкайте, если за 25 лет не привыкли, демократия, свобода слова все дела.

Они и не такое напишут "Эти акробаты пера, эти виртуозы фарса, эти шакалы ротационных машин…"©Двенадцать стульев  Ильф Илья, Петров Евгений

16
Автор поста оценил этот комментарий
Данные взвешены на вероятность отбора и по социально-демографическим параметрам. Для данной выборки максимальный размер ошибки с вероятностью 95% не превышает 2,5%.

Пока тупые математики и социологи и высчитывали выборку, методики, размеры ошибок, умный @jankdebill, уже знал, что нужно опросить всех, чтоб знать мнение всех. Все же ник у него был красноречивый...

ещё комментарии
4
Автор поста оценил этот комментарий
Блин я вот не знала, что проводится голосование
2
Автор поста оценил этот комментарий

кстати еслби они опрашивали 100% населения страны , я думаю цифры тут предоставленные были бы куда печальнее )

2
Автор поста оценил этот комментарий

В идеале это должна быть репрезентативная выборка, результаты опроса должны отражать мнение опрашиваемой популяции. Т.е. опросив 1 000 девушек от 20 до 30 лет и получив ответ "да" в 20% случаев, "нет" - 30% и "ой, я так сразу не могу" - 50% можно ожидать такое же процентное распределение и при опросе уже 1 000 000 девушек. Естественно чем больше людей участвует в опросе - тем точнее результат. И с некоторыми допусками вполне возможно говорить о всей популяции девушек России.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Всмысле, черным по русскому же написано в статье, первая строчка - 64% Россиян! ВЦИОМ врет? Да не,не может быть...

1
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий

Ты знаешь, что такое статистика?

11
Автор поста оценил этот комментарий

Хз, может я тож тупой, я вот не против прививок, но против того что бы наказывали за отказ от прививок. Это видимо такой способ решение дел в нашей стране садистов, если что НАКАЗАТЬ. Не информировать, не просвещать, не рекомендовать, а содрать денег в общак.

раскрыть ветку (13)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Если бы головы пустые были..то можно было бы информировать, просвещать. А головы говном заполнены.

Автор поста оценил этот комментарий

Я тоже за прививки и против наказания, как такового. Но я за разумные ограничения. Например, отдельные группы в дет садах и школах. Хотя, тоже не решение. Такие группы могут стать источником настоящих эпидемий, так как заболевания будут распространяться там молниеносно и подвергать риску непривитых в силу возраста или медотвода.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Тут нужно понимать суть вакцинации. Она не лечит от болезни, а даёт возможность выработать иммунитет, то есть она снижает риск заболеть при встрече с источником болезни. Но это не значит, что ты не заболеешь: чем чаще ты будешь пересекаться с больными, тем больше шансов заболеть.

Поэтому непривитые дети не только сами могут заболеть раньше и сильнее, но и других заразить.
раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Я в курсе как работают прививки и иммунитет. И как изменят ситуацию штрафы? Знаете почему во всем мире жопа с экологией - потому что штраф это не наказание, это просто расходы, и людям бывает вполне норм с такими расходами.
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну давайте и экологию приплетём)) а думаете отмена штрафа и разговор по душам с тем, кто её портит, что-то изменит? Думаю в таком случае, станет только хуже. С прививками та же байда: если из-за отказывющихся приходится тратить больше денег на лечение, причем зачастую тех же, кто отказывается, то почему бы с них и не брать эти деньги?

А то, как отказываться - хочу-хочу, а чуть что, то за бесплатным лечением первые, да ещё и поругают...

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Если у лживых мнений есть шанс так влиять на людей, значит у чистого знания серьезные проблемы, значит доверие к этим знанием сильно ослаблено. В этом и корень проблемы, над этим и нужно работать. А штрафы это лишь препятствие, которого будут пытаться избежать совершенно не понимая сути явления.
Вот в последнее время очень радует служба МЧС они очень крепко взялись за имидж и информирование с просвещением и работают в этом направлении самыми современными методами. Думаю в этом же ключе нужно поступать и с медициной.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Тоже не против прививок. Однако, такие принудительные меры со штрафами, могут превратить очень важный механизм в медицине, в одну из коррупционных схем с плацебо.

P.S. Если у меня когда-нибудь будут дети, то я ни за что не позволю делать им прививки без предварительного анализа реакции организма на вакцину. Даже если будут штрафы.

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Признание своей проблемы - первый шаг к ее решению, поздравляю

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

вы?

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку