Почему экономисты начинают плакать, если при них произнести слово "Гиперинфляция"?

Разберём на самых ярких примерах. На какую страну нужно смотреть, чтобы обнаружить крайности? Правильно, Германия.


После Первой мировой Германия постепенно скатывалась к кризису. Пика (или дна) они достигли к началу двадцатых, когда темпы инфляции стали совсем дикими. Нормальные показатели инфляции, как правило, заканчиваются на 10 процентах в год. Что касается Германии 1922-1923 годов, то только в день цены могли увеличиться на 25 процентов. Именно с этим связан особый распорядок дня некоторых семей.


Обычный Петя (ладно, Юрген) утром идёт на завод. Но идёт не один, его сопровождает вся семья. По приходу на работу Юрген получает свою зарплату и отдаёт её жене, чтобы она успела купить продукты до очередного подорожания. В некоторых случаях ситуация доходила до абсурда и рабочие получали свою зарплату несколько раз в день.

Если в начале 1920-го года 1 доллар стоил 50 марок, то к концу 1923-го года стоимость доллара достигла 4 200 000 000 000 марок. Выпуск новых денег с большим номиналом требовался еженедельно, страна была завалена марками, на которые ничего нельзя было купить.


В 1924 году была проведена денежная реформа, появились Rentenmark. Их обменивали на марки по соотношению 1 к триллиону. Постепенно состояние экономики пришло в норму, однако гиперинфляция, как это часто бывает, подорвала доверие населения к правительству. Учитывая то, что это случилось через несколько лет после поражения в войне и позорных условий выхода из неё, последующий приход тоталитарного правительства стал лишь вопросом времени. Что и случилось.


К слову, рекордная гиперинфляция была зафиксирована в послевоенной Венгрии. Цены удваивались каждые 15 часов, а общий процент инфляции в месяц составлял 42 миллиона миллиардов в месяц (это не опечатка, просто слово "квадриллионы" пугает). Рекордные показатели для России составляют 2500 процента в год (славный 1992).


P.S. На фотографии лучшее применение марок во времена кризиса.

Почему экономисты начинают плакать, если при них произнести слово "Гиперинфляция"? Cat_cat, История, Экономика, Инфляция, Деньги, Германия, Кризис, Длиннопост, Гиперинфляция

Источник: Cat_Cat. Автор: Дмитрий Пилин.

Личный хештег автора в ВК - #Пилин@catx2, а это наше Оглавление Cat_Cat (31.12.2019)

Лига историков

13.5K пост50.1K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

Для авторов

Приветствуются:

- уважение к читателю и открытость

- регулярность и качество публикаций

- умение учить и учиться


Не рекомендуются:

- бездумный конвейер копипасты

- публикации на неисторическую тему / недостоверной исторической информации

- чрезмерная политизированность

- простановка тега [моё] на компиляционных постах

- неполные посты со ссылками на сторонний ресурс / рекламные посты

- видео без текстового сопровождения/конспекта (кроме лекций от профессионалов)


Для читателей

Приветствуются:

- дискуссии на тему постов

- уважение к труду автора

- конструктивная критика


Не рекомендуются:

- личные оскорбления и провокации

- неподкрепленные фактами утверждения

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
128
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так и почему экономисты начинают плакать? Ответа в посте нет, только описание событий.

раскрыть ветку (90)
47
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что экономисты нежные ранимые люди и их обидеть может любое слово

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Чертовы нинзя
31
Автор поста оценил этот комментарий

потому, что если их спросить - "а почем нельзя было вернуться к золотому стандарту и прекратить печатать необеспеченные бумажки, грабя население?"


они начинают краснеть, мямлить и смотрят куда-то мимо тебя, вбок.


без необеспеченных бумажек своего хлеба с красной икрой лишится кучка жирных котов, делающая деньги из воздуха (денежная эмиссия, деривативы, банальное казнокрадство и т д), и покупающая на них реальные плоды человеческого труда.


а все эти экономисты так или иначе получают зарплату у этих же жирных котов типа Джорджа Сороса


в германии, например, печатали необеспеченные бумажки, чтобы вытянуть из населения реальные ценности, золото, чтобы заплатить репарации по версальскому договору.


когда говорят "нет выхода"- обычно выход есть, но он просто не устраивает говорящего.

раскрыть ветку (86)
15
Автор поста оценил этот комментарий
Экономика встанет, так как скорость эмиссии золота меньше роста экономики в товарах и тд, соответственно со временем за одну золотую единицу станет возможно покупать все больше и больше благ, а это будет означать что держать золото под подушкой выгоднее для населения, собственно это и будет происходить.
раскрыть ветку (8)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Аа, то есть поэтому надо принудительно понижать стоимость накоплений, чтобы заставить людей потратить их трудовые сбережения?

Может тогда проще конфисковать вообще?

Люди сами имеют полное право решать тратить ли ми деньги или хранить.

Это называется свобода

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну ебать, вот щас введут в России золотой стандарт, скорость развития экономики будет 0.1% в год, через 20 лет отставание от остальных стран будет как сейчас отставание Сомали от Германии. Очевидно что такую систему придумали потому что плюсов в ней больше чем минусов. Благодаря отказу от золота мы сейчас имеем возможность покупать дешевые телефончики и вкусно и недорого кушать
раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну ебать, вот щас введут в России золотой стандарт, скорость развития экономики будет 0.1% в год, через 20 лет отставание от остальных стран будет как сейчас отставание Сомали от Германии.

это все бла-бла и страшилки

а врелаьности это америка в 71м году убрала золотой стандарт, чтобы навязать свои зеленые бумажки в качестве резервной валюты вместо золота


и при этом "приняла на хранение" в доровольно-принудительном порядке золотоые запасы всех развитых стран


что-то я не верю, что она это сделала из любви к человечеству


Очевидно что такую систему придумали потому что плюсов в ней больше чем минусов

... для тех, кто ее придумал.


но не для простого труженника


лагодаря отказу от золота мы сейчас имеем возможность покупать дешевые телефончики и вкусно и недорого кушать

неа. и при золотом стандарте экономика мировая экономика прекарсно функционировала на уровне тогдашнего технического прогресса.

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Она хоть и убрала его в 71 году де юре, де факто он не работал с начала века.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

ну так зачем было убирать, если он и так не работал?

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так чтобы как раз по юридическим основаниям не потребовали фактически выдать золото в нужном эквиваленте.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так чтобы как раз по юридическим основаниям не потребовали фактически выдать золото в нужном эквиваленте.

а почему бы эмиссонным центрам самим не решать - выдавать или нет. и гражданам самим решать - хранить сбережения в обеспеченной валюте или в необеспеченной?

3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну это конечно же неправильно...

11
Автор поста оценил этот комментарий
они начинают краснеть, мямлить и смотрят куда-то мимо тебя, вбок

Они начинают объяснять причины, почему возврат к золотому стандарту стагнирует экономику.

раскрыть ветку (51)
7
Автор поста оценил этот комментарий

А обывателю это не объяснить, большинство верит в божественный желтый металл как в меру всех вещей. И не соглашается понимать что обеспеченность валюты холодильниками, трусами и углем намного логичнее, чем блестящими кирпичиками.

раскрыть ветку (50)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Да не надо врать. Сейчас бумажные деньги необеспечены вообще ничем. Плавающий курс определяется лишь балансом спроса и предложения на валютном рынке.

То есть, всегда можно просто напечатать денег, курс упадет и получится, что государство просто так завладело частью доходов граждан. Обокрало их.

раскрыть ветку (49)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Сейчас бумажные деньги необеспечены вообще ничем

Свободно-обращающаяся валюта всегда обеспечивается экономикой той страны, которая занимается ее эмиссией.

Плавающий курс определяется лишь балансом спроса и предложения на валютном рынке

И это есть хорошо.

всегда можно просто напечатать денег, курс упадет и получится, что государство просто так завладело частью доходов граждан

Нет, если государство просто напечатает деньги, то в определенных условиях это может навредить экономики государства, а значит это государство от таких действий только потеряет. Если же государство может напечатать деньги нисколько не повредив экономике, а иногда даже поспособствовать его развитию, то дополнительная эмиссия денег наоборот обогатит всех граждан этого государства.


Поймите наконец, валюта сама по себе ничего не значит, в развитых экономиках печать новой валюты не делает каких то конкретных людей богаче, а других беднее просто потому, важным является экономическая эффективность и цены на продукты и услуги при данной массе валюты. Если некий банк возьмет и напечатает валюту, то он не станет богаче, фактически он станет беднее, так как эмиссия запустит процесс инфляции, который "сожжет" всю "прибыль" от этой эмиссии и часто даже больше.

раскрыть ветку (34)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Только доллар, например, не страной печатается. И кто его обеспечивает?


Печатание денег всегда обесценивает трудовые накопления населения на тот самый процент, сколько денег напечатано. А значит это воровство.

Поймите наконец, деньги это эквивалент яеловеческого труда и эмиссия этот труд ворует у труженников.

Печатание денег делает богаче тех, кто получит напечатанеые бумажки как трансферт, госкредит или просто их уворует


Если некий банк напечатает валюту, то он выиграет, так как бумажки, которые он напечатал, можно обменять на реальные товары и услуги.


А труженники, хранящие результаты своего труда в виде обесцениваюшихся денег, проиграют ровно настолько,насколько выиграл эмиссионный центр. Потому, что покупательная способность их сбережений снизится.


И даже если рост экономики компенсирует эти потери - эмиссионный центр получит этот прирост экономики в виде выгоды от эмиссии.


А по справедливости получить эту выгоду должны труженники, благодаря труду которых растет экономика

раскрыть ветку (33)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Только доллар, например, не страной печатается

И это даже лучше.

И кто его обеспечивает?

Экономика сша, ибо нет смысла печатать доллары если они обесценятся.

Печатание денег всегда обесценивает трудовые накопления населения

Непосредственно накопления населения, лежащие под подушкой влияют на экономику негативно, поэтому вы слишком большого мнения о ваших 2-3 миллионах рублей )

деньги это эквивалент яеловеческого труда

Нет, деньги это инструмент со вполне конкретными функциями, почитайте теорию денег.

Печатание денег делает богаче тех, кто получит напечатанеые бумажки

Печатание денег никого не делает богаче просто потому, что массы денег стало больше, это так не работает.

так как бумажки, которые он напечатал, можно обменять на реальные товары и услуги

Цены на эти продукты и услуги в связи с эмиссией валюты взлетят и банк сможет за большую сумму купить либо столько же, либо меньше продуктов и услуг, чем мог бы до эмиссии, так что опять же нет, это так не работает.

хранящие результаты своего труда в виде обесцениваюшихся денег

Поэтому деньги не надо держать под подушкой.

эмиссионный центр получит этот прирост экономики в виде выгоды от эмиссии

Как и вся экономика в целом. Эмиссия это не сама цель, а рычаг уравновешивания.

по справедливости получить эту выгоду должны труженники

Они получают ее в виде роста экономики, а значит заработных плат/социалки.

раскрыть ветку (32)
Автор поста оценил этот комментарий

Почему нет смысла? Смысл в том, что ты печатаешь бумажку и получаешь в обмен на нее товар.


А это иррелевантно как накопления влияют на экономику. Потому, что это собственность людей, которая у них воруется при помощи денежной эмиссии


Деньги чедовек получает за труд, а значит жто эквивалент труда.


Печатание денег сделает богаче того, кто их печатает.


Да, имеющиеся деньги у банка подешевеют, также как и все остальные. Но он получит гораздо больше прибыли, обменяв напечатанные бумажки на товар. Потому, что подешевеют деньги всех людей и банков, а все свеженапечатанеые деньги - только у него.


Это не твое дело где и как кто- то хранит свои деньги. Если ты считаешь, что он зранят не там где надо - это не причина их воровать при помощи эмиссии.


Эмиссия это рычаг не урвновешивания, а банального воровства из карманов труженников, прикрываемого туманными рассуждениям, что труженники должны пожертвовать сохранностью своих трудовых сбережений рвди мияической пользф для экономика


Цель существования экономики и государства это счастье простых труженников, сохранность их трудом приобретенного имкшества.



Аыгоду от роста экономики, компенсирующей инфляцию, получает тот, кто напечатал деньг. Он их может обменять на товары и услуги.


Мы рано или поздно сломаем эту сучью систему и развесим жирных котов, получающих бенефиты от денежной эмиссии, на фонарях.

раскрыть ветку (31)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Почему нет смысла?

Потому что для обмена бумажки на товар у товара цена не должна измениться, то есть должна быть некая экономическая система, которая позволит увеличить эмиссию денег не повлияв на инфляцию и если бы эта система существовала, то государство ее использующее могло бы купить все товары и услуги всего мира и это скорее хорошо для страны, чем плохо.

Деньги чедовек получает за труд

Не всегда.

Деньги чедовек получает за труд

Государство, частью которого являются и граждане этого государства.

Но он получит гораздо больше прибыли, обменяв напечатанные бумажки на товар.

Он получит их единоразово, но запустит гиперинфляцию и тем самым обанкротит экономику, а значит и себя. Зачем убивать дойную корову? У вас какое то банальное представление о современной экономической системе - вот есть некий злой банкир который грабит всех и жирует у себя в небоскребе - современные экономики уже давно пришли к тому, что выгоднее иметь сильную экономику, чем просто печатать деньги.

Это не твое дело где и как кто- то хранит свои деньги

Не мое, но и не нужно удивляться, что 6ти процентная инфляция "съела" весь накопленный за 40 лет капитал.

не причина их воровать при помощи эмиссии

Так никто их при помощи эмиссии не ворует, в том то и проблема )


В остальном нет смысла продолжать разговор, вам стоит всеж почитать нечто большее, чем пару статей о коммунизме из интернета, чтоб понимать, как работает современная экономика и что в ней нет злых дядек с сигарами, которые только и думают, как бы обокрасть бедных пролетариев.

раскрыть ветку (30)
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что для обмена бумажки на товар у товара цена не должна измениться,

необязательно. если от эмиссии повысились цены - все равно на бумажку можно обменять больше, чем стоит эту бумажку напечатать.


это труженнику эти бумажки достаются трудом. и если обесцениваются - кто-то ворует этот труд


а если ты просто печаетшь эти бумажки - это все равно выгодно, даже с падающими от инфляции ценами


Не всегда.

либо за труд родителей (наслдество) и т д


Он получит их единоразово, но запустит гиперинфляцию и тем самым обанкротит экономику, а значит и себя

да чсто за передергивания! чтобы обанкротить экономику нужно увеличть денежную массу в разы


а если напечатть скажем 10% от уже имеющейся денежной массы - просто вырастут цены, а ты получишь бумагу, которую можно обменять на товары


У вас какое то банальное представление о современной экономической системе - вот есть некий злой банкир который грабит всех и жирует у себя в небоскребе

именно так

большинство крыпных состояний в сша сейчас зарабаотываются на бюиржевой игре, на деривативах, на спекуляции


джордж сорос, уоррен баффет - заработали свои состояния именно так


фрс печатате доллары - отдает их как бы в кредит банкам под низкий процент, он отдают их в кредит предприятиям и населию под более высокий процент - вот тебе и деньги из воздуха


тот же фрс печатет деньги и кредитует правительство сша. правительство сша с этих нденеег плаьтит процент - тоже деньги из воздуха

а у правительства сша - все больше долгов


современные экономики уже давно пришли к тому, что выгоднее иметь сильную экономику,
так отчего же в сша, особенно до трампа, шла деиндустриализация, за котрую ратовали демократы, называя ее глобализация, а содержат демпртию - как раз те самые биржевые спекулянты.


при этом население сша, изибратели, теряют рабочие места. получая взамен подачки от леваков в правителсьтве, становясь от них зависимыми - потому вынуждены за них голосовать.

Не мое, но и не нужно удивляться, что 6ти процентная инфляция "съела" весь накопленный за 40 лет капитал.

так она и съдает потому, что населению навязана система, в которой необеспеченные ничем напечатанные бумажки дешевеют.


было бы обеспечение валюты золотом - не было бы инфляции.


Так никто их при помощи эмиссии не ворует, в том то и проблема )
я уже объяснил как воруют. несоглдасен - попытайся опровергнуть с фактами

раскрыть ветку (29)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

а чем обеспечена стоимость золота ?

раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий

тем, что это этот металл в ограниченном количестве, и не ржавеет со временем. потому, нельзя устроить эмиссию золотых монет.

раскрыть ветку (12)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

а дальше ?))

вот в чём его стоимость то ?))


наступил голод, без ЖРАТЬ ты сдохнешь, инфляция пришла или нет ?)

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

а дальше ?))


вот в чём его стоимость то ?))

в его свойствах.


в чем ценность урана 235? тоже в его свойствах - способности к цепной реакции.


в чем ценность биткойна - в его свойствах - что нельзя сделатьфальшивый биткойн и уцстроить эмиссию биткойнов.


наступил голод, без ЖРАТЬ ты сдохнешь, инфляция пришла или нет ?)

сильная инфляция золота может быть только в результате развала экономики, остановки производства еды и товаров.


а инфляция бумажек молжет быть если просто орган, который их печатате - напечатает их еще.


золото не напечатаешь.


в том и разница.


вот если когда-то научатся дешево и много делать золото - оно утеряет свойство, делающее его ценным

раскрыть ветку (10)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
в его свойствах.
которые мало где нужны


в чем ценность урана 235? тоже в его свойствах - способности к цепной реакции.
энергия ;)

в чем ценность биткойна - в его свойствах - что нельзя сделатьфальшивый биткойн и уцстроить эмиссию биткойнов.
только вот реальной стоимости там нет

сильная инфляция золота может быть только в результате развала экономики, остановки производства еды и товаров.
сильная инфляция золота придёт куда раньше, потому что будет деинфляция

когда "золотая монетка" будет дорожать каждый день

ведь их ограниченное число

а потом люди перейдут на натуральный обмен и курс "золотого биткоина" упадёт


а инфляция бумажек молжет быть если просто орган, который их печатате - напечатает их еще.

не совсем

инфляция рубля была и без печати рубля ;) просто стали давать меньше баксов за один рубль ;)



как ты заставишь всех принимать золото ?)

как ты защитишь людей от "поддельного золота" ?)

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий
которые мало где нужны

эти свойства нужны, чтобы нельзя было сделать эмиссии


энергия ;)

неа. в каждолм веществе заключена энегрия.

а ценность - именно спецефицеческий тип распада, делающий возможной ядерную реакция

у урана 238 та же инергия, но стот он очень мало, потому, что цепнцю реакцию не поддерживает


только вот реальной стоимости там нет

еще как есть


сильная инфляция золота придёт куда раньше,


вот когда придет - тогда и поговорим


потому что будет деинфляция


когда "золотая монетка" будет дорожать каждый день

в экономике нет такого термина - "деинфляция"

потрудись использовать общеизвестные термины, а не выдуманные


а потом люди перейдут на натуральный обмен и курс "золотого биткоина" упадёт

не упадет. банки будут держать золото, а торговля будет бумажными обязательствами, обеспеченными золотом, только не в граммах, а, скжем, в сотоых долях грамма


не совсем


инфляция рубля была и без печати рубля ;) просто стали давать меньше баксов за один рубль ;)

разумеется, эмиссия не единственный источник инфляции. но самый мощный


почему в начале 90х инфляция было под 2500%? да потому, что бумажки печатали и раздавали, а налоги не собирали.


как ты заставишь всех принимать золото ?)

да не надо никогда заставлять что-то принимать. рынок сам разберется. и большинсство само будет принмать золото, потому, что у него уже есть цена и репутация многотысячелетняя


как ты защитишь людей от "поддельного золота" ?)

как раз раньше - да, это было слабое место


сейчас - нет. есть дешевыбе бытовые приборы, которые определяют золото на раз


ну и уголонвую ответсвенность за подделку никто не отменял, конечно.

раскрыть ветку (8)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Каддафи ( лидер Ливии, если кто не помнит) было задумал вернутся к золотому стандарту и начать выбрасывать на рынок золотые монеты.

Была у него такая идея назло банкирам.

И не без оснований. Ливия богатая нетью страна, ресурсов бы хватило.


Ну, все помнят, чем это кончилось и как закончил свою жизнь Каддафи?

Выход то есть, но кто ещё осмелится?

Банкиры, люди конкретные, доят все народы и мазу держат железной рукой.

В последнее время у них правда проблемы, но они ещё покажут кто есть ху, если что.

раскрыть ветку (7)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Выпуск золотых монет это просто раздача золотого запаса страны. Вам китайский смартфон из говна и палок в тридорога, а вы золотую монету обратно в Китай.

2
Автор поста оценил этот комментарий

PS между прочим, в конце 80х СССР распродал почти весь свой золотой запас, чтобы еды купить и по долгам платить. ( а золота явно больше было, чем у Каддафи)

и это как-то к возвращению золотого стандарта не привело.

ещё комментарии
4
Автор поста оценил этот комментарий

Если ты напечатаешь деньги на принтере -- это уголовная статья.
Если государство врубает печатный станок -- это инфляция.


Хотя технически разницы никакой. И те, и те обкрадывают население. Просто последние делают это законно.

Автор поста оценил этот комментарий

увы,деньги не делаются из воздуха.Ну не может такого банк.Как раз когда имеется нормальная практика,когда деньги"рождаются" из кредитов выданных банками(кредитные деньги) а вот как раз когда начинает печатать деньги государство-и начинается пиздец.Это известное заблуждение..

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
увы,деньги не делаются из воздуха.Ну не может такого банк.

эмиссионный центр прекрасно это может. деньги напечатать, а покупательную способность они приобретут понизв покупательную способность всей денежной массы

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что выход сдохнуть - не выход.

раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий

Как-то до отмены золотого стандарта не сдохли

раскрыть ветку (12)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Как то людей было поменьше. Почти вдвое.

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

и что? стало можно большее количество людей кормить из-за научно-техничесокго прогресса и улучшения эффективности селського хозяйства.

если половина людей могла жить с золотым стандартом - вторая половина тоже сможет

раскрыть ветку (10)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

ну так при той же денежной массе и населении вдвое большем, денег станет вдвое меньше на рыло что означает только одно - деньги-то станут вдвое дороже при том же количестве на человека. Это значит означает дефицит денежной массы со всеми вытекающими.

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий
ну так при той же денежной массе и населении вдвое большем, денег станет вдвое меньше на рыло что означает только одно - деньги-то станут вдвое дороже при том же количестве на человека. Это значит означает дефицит денежной массы со всеми вытекающими.

совсем даже нет

можно выпускать деньги меньшего номинала и массы, можно выпускать бумажные денежные обязательства, обеспеченные золотом


хоть на 1 грамм золота, хоть ня 0.001 грамм, хоть на 0.00000001 грамм.

раскрыть ветку (8)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А со старыми, большого номинала, что будешь делать?

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

обменивать на несколько меньшего номинала, для удобства

раскрыть ветку (6)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

То есть, ты реально не понимаешь, что только что описал дефицит денежной массы, дефляцию, кризис перепроизводства и все вытекающее?

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Потому что они считают 2500% в год ерунда, а не гиперинфляция. А вот мне, как тому, кто от такой инфляции пострадал, плевать на Германию, Венгрию и Зимбабве, для меня 2500% - гиперинфляция. И на экономистов мне тоже плевать.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку