Почему внутренний диалог является полезным и зачем его развивать?

Один из самых удивительных мифов, которые были распространены различными «эзотерическими» учениями — это миф о том, что «внутренний диалог — это плохо и его надо останавливать». Почему это плохо, зачем останавливать, что это вообще за внутренний диалог — все эти вопросы обычно просто игнорируются. А зря. Потому что внутренний диалог — это неотъемлемая черта здоровой психики, и поэтому его следует не останавливать, а развивать.


Давайте для начала разберёмся, что можно считать внутренним диалогом. Допустим, вы думаете: «Уборка в доме — это плохо, это достаточно скучное занятие». А потом вы сами себе возражаете: «Но уборка ведёт к чистоте, а чистоту я люблю». И после этого начинаете убираться.


Это был диалог? Диалог. Он был внутренний? Внутренний. Он был вреден? Нет — он был полезен! Стоило ли его останавливать? Только если так и хотите продолжать жить в грязи.


Тут, конечно, последователи идеи «остановки внутреннего диалога» могут возразить: «Так если бы не было первой стороны этого диалога — вы бы и без возражений самому себе начали убираться!» А вот и нет — не начали бы, ни разу. Потому что человек не может ничего начать делать, не подумав сначала об этом. Действие не возникает ниоткуда — действие рождается из мыслей. И чтобы определить, какое именно действие вам совершить — ваши мысли должны прийти к консенсусу. Именно этому и служит внутренний диалог.


Да, вот для этого внутренний диалог и нужен. Он нужен для того, чтобы вы могли прийти к внутреннему консенсусу. Потому что ваши мысли, как правило, часто противоречат друг другу. Одни мысли утверждают одно, другие — другое. Это порождает внутренние противоречия. И для того чтобы устранить эти противоречия, нужно устроить некое подобие диспута между разными мыслями. Эти диспуты и называются «внутренним диалогом».


То есть, внутренний диалог — это путь к внутренней гармонии! Это способ договариваться с самим собой. Это способ устранения конфликтов между различными частями вашей личности. Как в телесериале «Голова Германа» или в мультфильме «Головоломка», в которых персонифицированные части личности того или иного человека общались между собой, чтобы решить, как же этому человеку поступить.


То есть, внутренний диалог является не психологической проблемой, а решением психологических проблем. Он, между прочим, используется в психотерапии. Например, в когнитивных направлениях психотерапии (особенно в РЭПТ Альберта Эллиса) очень активно используется т. н. дискутирование (оспаривание) иррационального мышления со стороны рационального мышления.


Да и сам принцип любой психотерапии сводится к тому, что человек улучшает свои психические процессы силами самих же психических процессов. То есть одни психические процессы взаимодействуют с другими психическими процессами. Так и работает внутренний диалог.


Поэтому не пытайтесь останавливать свои внутренние диалоги. Напротив, развивайте их. Учитесь дискутировать с самим собой, оспаривать самого себя, аргументировать самому себе. Учитесь, в конце концов, договариваться с самим собой. И только тогда внутри вас возникнет настоящее примирение.


Потому что настоящее примирение может возникнуть только в результате успешных переговоров.


Источник

Психология | Psychology

19.8K постов59K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Обратите особое внимание!

1) При заимствовании статей указывайте источник.

2) Не выкладывайте:

- прямую рекламу;

- спам;

- непроверенную и/или антинаучную информацию;

- информацию без доказательств.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
19
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Один из самых удивительных мифов, которые были распространены различными «эзотерическими» учениями — это миф о том, что «внутренний диалог — это плохо и его надо останавливать». Почему это плохо, зачем останавливать, что это вообще за внутренний диалог — все эти вопросы обычно просто игнорируются. А зря. Потому что внутренний диалог — это неотъемлемая черта здоровой психики, и поэтому его следует не останавливать, а развивать.

Один из самых удивительных фактов для меня в отношении некоторых психологов заключается в том, что они осуждают (это не критика, а именно осуждение) то, в чём не разбираются.


Вообще я не знаю, о каких именно "эзотерических" учениях идёт речь, поскольку спорить с обезличенным утверждением (какие-то эзотерические учения, ага) априори странно.


Но в целом остановка внутреннего диалога - полезная вещь, потому что она помогает отдохнуть. Сделать паузу (скушать "Твикс", угу).


А ещё это хороший способ в некоторых ситуациях резко остановить себя, когда ты понимаешь, что сейчас можешь сказать что-то не то, что ты начал рассуждать как-то странно, что ты гоняешь себя по кругу "всё плохо - нет, не всё плохо, но вот я ною, ааа, мне надоело себе ныть - ну вот я ною, что себе ною - значит, всё плохо"... И если уметь сказать "Стоп!" И прекратить внутренний диалог, то можно выдохнуть, а потом начать рассуждения с какого-то другого места. И посмотреть на то, что на самом деле вогнало в такое состояние.


Но это не значит. что остановка внутреннего диалога должна быть, блин, вечной. Во-первых, это просто невозможно. Во-вторых, остановка внутреннего диалога (то есть отсутствие мыслей), безусловно, вредно. Не думать вообще плохо. Правда, это настолько очевидно, что мне странно, что кому-то всерьёз пришло в голову это обосновывать.


Знаете, это как по аналогии: люди могут учиться задерживать дыхание. Например, чтобы научиться плавать. Но если начать задерживать дыхание слишком долго, то наступит кислородное голодание. А если вообще не дышать, то можно умереть. Тем не менее умение задерживать дыхание может спасти жизнь в определённых ситуациях.


Любую серьёзную практику надо применять с умом.

Ну и ещё такой момент: умение останавливать и запускать внутренний диалог очень хорошо помогает в вопросе самоконтроля. Особенно, если останавливать не только течение мыслей, но и ещё и активное эмоционирование по поводу конкретной ситуации (что сложнее, но тоже реально).


В общем, автор статьи не разобрался, о чём он пишет.

раскрыть ветку (12)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Простите, но термин "остановка внутреннего монолога" в нашей реальности (я имею ввиду эзотерическую постсоветскую россию) в 2/3 случаев ведёт напрямую к трудам Кастанеды.

Для особо ударившихся головой он ведёт куда-то в буддизм, хотя в буддизме я этого термина не встречал, вариации есть, но сравнительно неустойчивые. Буддизм вообще славится описательным характером своих наставлений.

А на голубом глазу о пользе остановки(!) внутреннего монолога рассуждают кастанедофилы. Это императив - монолог должен быть остановлен! Потому что дон Хуан сию концепцию забивал в Карлоса молотком на протяжении этак книг пяти. Тут надо понимать, что действовал-то он исходя из проблем лично Карлоса, такие дела.

Одно и то же лечение не подходит людям с разной этиологией заболевания.

раскрыть ветку (11)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Остановка ВД в трудах Кастаньеды обычно нужно для "выхода из тела" ну или ОС как называют.
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Вы знаете, в таком случае давайте писать про то, что идеи Кастанеды - это полный бред. Я лично терпеть не могу Кастанеду и считаю его наркоманом. Но это не отменяет того, что он мог писать о каких-то дельных вещах. Например, идея посмотреть на руки во время сна, чтобы было легче осознаться (или вообще зацепиться за какой-то якорь, дать себе установку перед тем, как заснуть) - она вполне рабочая.

Лично я использую значение "остановка внутреннего диалога" по прямому назначению - остановка внутреннего диалога, монолога, прекращение любых мыслей, пустота в голове, всё. Я с этим понятием столкнулся впервые лично вне Кастанеды, просто читал какие-то статьи на психологические темы. В Англонете, к слову, это понятие часто используется как обычная психологическая практика без Кастанеды. Поэтому лично у меня такого контекста нет.

Ну и многие полезные практики используются в эзотерике. Релаксация и медитация, например. Другое дело, как к ним подходить.
раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Напишите пожалуйста где вы столкнулись с внутренним диалогом вне Кастанеды? Наркоман? Так говорят те кто не читал в 99%

раскрыть ветку (6)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Напишите пожалуйста где вы столкнулись с внутренним диалогом вне Кастанеды?


Вообще-то исторически я с остановкой внутреннего диалога, только не называя это именно словосочетанием "внутренний диалог", столкнулся впервые в детстве. Я болел, мне было скучно, я начал думать о том, чем бы заняться. Мне стало интересно, сколько я могу дышать и не дышать, сидеть в одной позе и не сидеть, думать и не думать. Потом я продолжил разные упражнения.

А именно читать об остановке внутреннего диалога я начал на разных сайтах. И да, там не было Кастанеды.

Ну вот, например:

https://econet.ru/articles/63056-tehniki-ostanovki-vnutrenne...

http://nachnivsesnachalo.ru/psixologiya-zdorovya/kak-ostanov...

https://estet-portal.com/statyi/uborka-v-golove-kak-ostanovi...

http://www.dowlatow.ru/kak-ostanovit-vnutrennij-dialog/

https://zslife.ru/samorazvitie-kak-put-k-schastyu-i-zdorovyu...


И много их. Я не оцениваю качество этих статей, я просто говорю о том, что там нет Кастанеды. Раньше я видел другие статьи, тоже без Кастанеды, но это было примерно 10 лет тому назад. Сейчас я эти сайты не найду.

Вот ещё одна статья, например, обзорная:


http://psihomed.com/vnutrenniy-dialog/ - по качеству подачи материала чуть лучше. Да, тут упоминается Кастанеда как популяризатор идеи остановки внутреннего диалога. Но в целом она обзорная по своему характеру, так что это понятно.


А вообще я не понимаю, зачем сводить что-то к Кастанеде. Останавливать внутренний диалог - это примерно такая же простая (трудоёмкая, но по своему характеру простая) практика как умение расслабляться, концентрироваться на чём-то и т. п. Вряд ли можно сказать, что кто-то ввёл понятие концентрации. Многие люди, я уверен, останавливают и останавливали внутренний диалог, когда им это было надо. Просто этому не давали отдельное определение.


Наркоман? Так говорят те кто не читал в 99%


Справедливости ради: всех книг я действительно не читал, я бросил грызть кактус и попытки проникнуться. Ну и я не пытаюсь никого оскорбить или задеть. В данном случае это просто определение для человека, который принимал вещества и под веществами общался с духами.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я ни в коем случае не обиделся. Просто понимайте, что говоря так Вы себя ставите в ряд с определенным типом людей.


Я почему спросил про литературу, на сколько я знаю нет ученого, психолога или врача который бы открыл это понятие до КК. Все труды о ВД написаны после него.


Критиковать КК можно даже не прочитав ни одной книги, но то что описано в его книгах это действительно практические знаниния во многом, на фоне очевидного вымысла.


Могу Вам подсказать очень интересный контраргумент против любого кастанедчика - Аллегорический Глоссарий по книгам Кастанеды. Там собран весь плагиат использованный Кастанедой.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
"Практикум по гештальт-терапии" 1951 год. Кастанеда начал писать в 1968 году.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

На сколько я понял там ВД рассматривается больше как навязчивый разговор между собственными неполноценными личностями, а не как усыпляющее состояние.

Но принципы очень даже здравые.


Молитва подкупила.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я почему спросил про литературу, на сколько я знаю нет ученого, психолога или врача который бы открыл это понятие до КК. Все труды о ВД написаны после него.

Ну ок, но для меня это примерно так же как открыть концентрацию, умение расслабляться или ещё что-то. Оно... Очевидно, в общем. Возможно, для меня так, я не знаю. Ну и то, что об этом заговорил Кастанеда, мне ни о чём не говорит, кроме самого исторического факта. Для меня умение останавливать внутренний диалог отдельно, Кастанеда - отдельно. Он лично мне не особо интересен.


Я ни в коем случае не обиделся. Просто понимайте, что говоря так Вы себя ставите в ряд с определенным типом людей.

Вы знаете, если я буду думать по поводу разных тем о том, кто ещё так говорит, я вообще буду молчать. А молчать лично мне сейчас скучно). Но ок, учту).

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну дальше, как обычно, можно приводить доводы бесконечно. Я прочитал в своё время все книги КК. Бесспорно они наложили приличный отпечаток и сменили вектор. Но пока, кроме науки и йоги ничего более практического я не знаю.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Так и кастанедофильство на западе развито не в пример нашему. Могу допустить, что он сильно диффузировал в науку, т.к. прошло много времени, а вещи он писал вполне рациональные, чтобы его пытались осмыслить учёные умы.

Любить его или не любить - личное дело.

Но вот карательный подход к внутреннему диалогу - это отличительная черта именно текстов Кастанеды. И особенно - тех, кто читал эти тексты. Выпилить его из реальности!

Я в этом плане предпочитаю буддизм - неважно, сидишь ты и смотришь на стену, или ты отрицаешь полезность смотрения на стену и смотришь в противоположную сторону - если ты выполняешь практику, это будет практика. Практика не зависит от твоего мнения о стене.

Внутренний диалог - это стена. А стена - это нечто, данное нам в ощущениях. Можно рассуждать о пользе и вреде этого монолога, есть одно но - от него невозможно избавиться навсегда.

Автор поста оценил этот комментарий

Насколько я понимаю, у нас тут имеет место быть разница состояний и методических подходов к явлению.

Одно дело работать с внутренним диалогом для саморазвития - медитация, эзотерика, самоконтроль, самосовершенствование и тадэ и тэпэ, это область "личностного роста".

И другое дело - использовать для противодействия неадекватным(шизоидным, депрессивным) психическим состояниям.

Ещё может быть комбинированный подход.

Вот и получается, что стена одна, а люди, выполняющие практику, смотрят кто на стену, кто от неё.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку