33

Почему внутренний диалог является полезным и зачем его развивать?

Один из самых удивительных мифов, которые были распространены различными «эзотерическими» учениями — это миф о том, что «внутренний диалог — это плохо и его надо останавливать». Почему это плохо, зачем останавливать, что это вообще за внутренний диалог — все эти вопросы обычно просто игнорируются. А зря. Потому что внутренний диалог — это неотъемлемая черта здоровой психики, и поэтому его следует не останавливать, а развивать.


Давайте для начала разберёмся, что можно считать внутренним диалогом. Допустим, вы думаете: «Уборка в доме — это плохо, это достаточно скучное занятие». А потом вы сами себе возражаете: «Но уборка ведёт к чистоте, а чистоту я люблю». И после этого начинаете убираться.


Это был диалог? Диалог. Он был внутренний? Внутренний. Он был вреден? Нет — он был полезен! Стоило ли его останавливать? Только если так и хотите продолжать жить в грязи.


Тут, конечно, последователи идеи «остановки внутреннего диалога» могут возразить: «Так если бы не было первой стороны этого диалога — вы бы и без возражений самому себе начали убираться!» А вот и нет — не начали бы, ни разу. Потому что человек не может ничего начать делать, не подумав сначала об этом. Действие не возникает ниоткуда — действие рождается из мыслей. И чтобы определить, какое именно действие вам совершить — ваши мысли должны прийти к консенсусу. Именно этому и служит внутренний диалог.


Да, вот для этого внутренний диалог и нужен. Он нужен для того, чтобы вы могли прийти к внутреннему консенсусу. Потому что ваши мысли, как правило, часто противоречат друг другу. Одни мысли утверждают одно, другие — другое. Это порождает внутренние противоречия. И для того чтобы устранить эти противоречия, нужно устроить некое подобие диспута между разными мыслями. Эти диспуты и называются «внутренним диалогом».


То есть, внутренний диалог — это путь к внутренней гармонии! Это способ договариваться с самим собой. Это способ устранения конфликтов между различными частями вашей личности. Как в телесериале «Голова Германа» или в мультфильме «Головоломка», в которых персонифицированные части личности того или иного человека общались между собой, чтобы решить, как же этому человеку поступить.


То есть, внутренний диалог является не психологической проблемой, а решением психологических проблем. Он, между прочим, используется в психотерапии. Например, в когнитивных направлениях психотерапии (особенно в РЭПТ Альберта Эллиса) очень активно используется т. н. дискутирование (оспаривание) иррационального мышления со стороны рационального мышления.


Да и сам принцип любой психотерапии сводится к тому, что человек улучшает свои психические процессы силами самих же психических процессов. То есть одни психические процессы взаимодействуют с другими психическими процессами. Так и работает внутренний диалог.


Поэтому не пытайтесь останавливать свои внутренние диалоги. Напротив, развивайте их. Учитесь дискутировать с самим собой, оспаривать самого себя, аргументировать самому себе. Учитесь, в конце концов, договариваться с самим собой. И только тогда внутри вас возникнет настоящее примирение.


Потому что настоящее примирение может возникнуть только в результате успешных переговоров.


Источник

Дубликаты не найдены

+14
Плохой внутренний диалог - мысленная жевачка, когда перемалываешь по 100 раз одно и то же. То есть, когда нет второй стороны в диалоге. Но это сигнал к тому, чтобы разобраться
раскрыть ветку 25
-3

Если нет второй стороны, это внутренний монолог.

раскрыть ветку 24
+8

Вы демонстрируете слабое понимание концепции внутреннего диалога, и полное отсутствие понимания необходимости и причин его остановки.

Остановка внутреннего диалога - это практика, которая позволяет раскрыть осознанность, взглянуть на свои мысли со стороны, очистить свое сознание от ментального мусора. Если внутренний диалог зачастую непроизволен, хаотичен и полубессознателен, то его остановка позволяет навести в нем порядок и вследствие сделать его более эффективным и конструктивным.

раскрыть ветку 22
-1

А если есть вторая сторона - то это психиатрия, вообще-то.

+13

- Давайте убьём этих мерзких хоббитсов!

- Ещё рано, мой друг

+4

Одна из особенностей строения психики - это потребность сенсорного притока. То есть, потребность постоянно получать какие-то ощущения, новую информацию. Внутренний диалог - это один из источников сенсорного притока, который включается чаще тогда, когда нету других источников. Когда ты занят делом, то обычно нету никакого мысленного диалога.


Основой внутреннего диалога являются субличности. Их иначе можно назвать роли. В жизни каждого человека есть определённые роли, которые он отыгрывает в определённых ситуациях. Эти роли возникают в течении жизни и основываются на опыте общения. Внутренний диалог не приведёт к внутреннему консенсусу потому, что каждый участник диалога - эта отдельная субличность со своими установками.


Тот же пример, про уборку в доме, это может быть диалогом субличности родителя: "Уборка в доме нужна, чтобы было чисто", и ребёнка "Я не хочу убираться, это скучно". В результате диалога не будет консенсуса (то есть общего согласия), субличности так и останутся со своими установками. Результат внутреннего диалога - это выбор роли, которую играть сейчас.


Внутренний диалог полезен только в том случае, когда помогает принять решение в выборе роли в данный момент, и начать её исполнять. А для этого надо осознавать внутренний диалог, а точнее мотивы субличностей и объективно оценивать текущую ситуацию. В итоге развивать внутренний диалог не надо, надо развивать осознанность. И как раз практика остановки внутреннего диалога - это и есть упражнения для развития осознанности.


Внутренний диалог, похож на дыхание - это просто свойство организма. Развить дыхание невозможно, можно научится правильно использовать дыхание, к примеру по время физических нагрузок. И чтобы этому научится, надо обращать внимание на то, как и когда ты делаешь входи и выдохи. Точно также и с внутренним диалогом - можно научится обращать на него внимание, чтобы получать от него эффективность работы сознания.

раскрыть ветку 3
+2
А вот это - тянет на статью. Плюсанул и десять плюсов в уме.
-1

Хороший ответ, правда.
Но он не полон.
К слову, "Внутренний диалог" - это не свойство организма, а один из (вторичных ) результатов воспитания в детстве. Да, нас всех кто-то воспитывал, но, увы, история знает случае детей-"маугли", которых люди не воспитывали, и внутреннего диалога у них нет, как и речи. Еще раз увы.


Насчет неполноты:
Да, внутренний диалог - это процесс между субличностями. Но кто сказал что кроме субличностей в психике человека ничего нет? Напротив, субличности - это незначительная часть психики. Из этого же и проистекает очевидный вред внутреннего диалога: он фокусирует внимание человека на позиции субличностей, убирая в тень позицию его "ядра" (его "я", его "истинной сущности, ну или по другому можно назвать).
По итогу получается, что внутренний диалог провоцирует внутренние конфликты, опосредовано. Именно потому, что перенаправляет внимание человека с его потребностей/целей на потребности/цели субличностей.А субличности имеют различные различные понятие о том что есть для человека хорошо и что плохо, различные взгляды на то что надо делать, ну и т.д. Вот вам и причины внутренних конфликтов.

Если же человек внутренний диалог останавливает, то субличности прекращают генерировать внутренние конфликты. Хотя не только это, разумеется.

-2

Да, все-таки надо выложить ту вторую статью. Сделаю завтра.

+15

Один из самых удивительных мифов, которые были распространены различными «эзотерическими» учениями — это миф о том, что «внутренний диалог — это плохо и его надо останавливать». Почему это плохо, зачем останавливать, что это вообще за внутренний диалог — все эти вопросы обычно просто игнорируются. А зря. Потому что внутренний диалог — это неотъемлемая черта здоровой психики, и поэтому его следует не останавливать, а развивать.

Один из самых удивительных фактов для меня в отношении некоторых психологов заключается в том, что они осуждают (это не критика, а именно осуждение) то, в чём не разбираются.


Вообще я не знаю, о каких именно "эзотерических" учениях идёт речь, поскольку спорить с обезличенным утверждением (какие-то эзотерические учения, ага) априори странно.


Но в целом остановка внутреннего диалога - полезная вещь, потому что она помогает отдохнуть. Сделать паузу (скушать "Твикс", угу).


А ещё это хороший способ в некоторых ситуациях резко остановить себя, когда ты понимаешь, что сейчас можешь сказать что-то не то, что ты начал рассуждать как-то странно, что ты гоняешь себя по кругу "всё плохо - нет, не всё плохо, но вот я ною, ааа, мне надоело себе ныть - ну вот я ною, что себе ною - значит, всё плохо"... И если уметь сказать "Стоп!" И прекратить внутренний диалог, то можно выдохнуть, а потом начать рассуждения с какого-то другого места. И посмотреть на то, что на самом деле вогнало в такое состояние.


Но это не значит. что остановка внутреннего диалога должна быть, блин, вечной. Во-первых, это просто невозможно. Во-вторых, остановка внутреннего диалога (то есть отсутствие мыслей), безусловно, вредно. Не думать вообще плохо. Правда, это настолько очевидно, что мне странно, что кому-то всерьёз пришло в голову это обосновывать.


Знаете, это как по аналогии: люди могут учиться задерживать дыхание. Например, чтобы научиться плавать. Но если начать задерживать дыхание слишком долго, то наступит кислородное голодание. А если вообще не дышать, то можно умереть. Тем не менее умение задерживать дыхание может спасти жизнь в определённых ситуациях.


Любую серьёзную практику надо применять с умом.

Ну и ещё такой момент: умение останавливать и запускать внутренний диалог очень хорошо помогает в вопросе самоконтроля. Особенно, если останавливать не только течение мыслей, но и ещё и активное эмоционирование по поводу конкретной ситуации (что сложнее, но тоже реально).


В общем, автор статьи не разобрался, о чём он пишет.

раскрыть ветку 12
+3

Простите, но термин "остановка внутреннего монолога" в нашей реальности (я имею ввиду эзотерическую постсоветскую россию) в 2/3 случаев ведёт напрямую к трудам Кастанеды.

Для особо ударившихся головой он ведёт куда-то в буддизм, хотя в буддизме я этого термина не встречал, вариации есть, но сравнительно неустойчивые. Буддизм вообще славится описательным характером своих наставлений.

А на голубом глазу о пользе остановки(!) внутреннего монолога рассуждают кастанедофилы. Это императив - монолог должен быть остановлен! Потому что дон Хуан сию концепцию забивал в Карлоса молотком на протяжении этак книг пяти. Тут надо понимать, что действовал-то он исходя из проблем лично Карлоса, такие дела.

Одно и то же лечение не подходит людям с разной этиологией заболевания.

раскрыть ветку 11
+3
Остановка ВД в трудах Кастаньеды обычно нужно для "выхода из тела" ну или ОС как называют.
0
Вы знаете, в таком случае давайте писать про то, что идеи Кастанеды - это полный бред. Я лично терпеть не могу Кастанеду и считаю его наркоманом. Но это не отменяет того, что он мог писать о каких-то дельных вещах. Например, идея посмотреть на руки во время сна, чтобы было легче осознаться (или вообще зацепиться за какой-то якорь, дать себе установку перед тем, как заснуть) - она вполне рабочая.

Лично я использую значение "остановка внутреннего диалога" по прямому назначению - остановка внутреннего диалога, монолога, прекращение любых мыслей, пустота в голове, всё. Я с этим понятием столкнулся впервые лично вне Кастанеды, просто читал какие-то статьи на психологические темы. В Англонете, к слову, это понятие часто используется как обычная психологическая практика без Кастанеды. Поэтому лично у меня такого контекста нет.

Ну и многие полезные практики используются в эзотерике. Релаксация и медитация, например. Другое дело, как к ним подходить.
раскрыть ветку 9
+7

Внутренний диалог может быть и неприятным. Скажем, плохие воспоминания с разными людьми из прошлого или ситуация, которые вдруг представил/придумал и прокручиваешь их развитие, даже с диалогами.

И это может реально портить настроение, просто на ровном месте. Волноваться куда больше, чем нужно.

И отключать это было бы прекрасно. Не в смысле жить в полной пустоте, а выборочно убирать.

раскрыть ветку 7
-3

Может быть, но такой опции все равно нет. Во всяком случае, нет у меня - может, другим повезло больше. Остается разворачивать диалог в нужную сторону, например, "зачем ты прокручиваешь передо мной именно эти ситуации из прошлого? о какой неудовлетворенной потребности хочешь сказать?"

раскрыть ветку 6
+2

Да, другим вероятно повезло больше.

Ответ:

1. О той, что 15 лет назад нужно было вот так сделать. А ты не сделал. И я тебе потрахаю мозг на эту тему, прокрутив еще пару раз вот эти сцены. А ты думал день будет хороший, да?

2. Ни о какой, просто решил прокрутить тебе пессимистичный сценарий. Вот как дерьмово все бывает иногда. Расстроился? Хорошо.


Мне это не нужно, я переключаюсь в такие моменты и если получается посидеть в мысленной тишине/пустоте даже 5 минут - такие мысли уходят весьма неплохо.

И уже одно это стоит того, чтоб практиковать остановку.

раскрыть ветку 4
0
А что если вопросы которые задаешь сам себе становятся услышанными лишь в тишине - спокойствии УМА
+3

И почему люди так любят крайности? Либо однозначно да, либо совершенно нет. А между тем разница между лекарством и ядом в дозе. Так же и тут. Немного полезно, много уже вредно - вплоть до шизофрении себя довести можно, особенно, если уже есть склонности. Это, конечно, крайний случай, но тем не менее. Да и MellonNsk прав - частенько такой диалог скатывается к бестолковому перемалыванию какой-то банальной инфы раз за разом. Нагнетаешь себя, нагнетаешь - а пользы никакой. Все должно быть в меру, нужно стараться ограничивать себя.

раскрыть ветку 4
+1

Уметь вести диалог в нужном русле - показатель самоконтроля.

Это можно сравнить с джиу-джитсу - когда человек не наносит удар, а продолжает и развивает траекторию движения противника так, что противник оказывается побеждён.

А зрителю кажется, что пассивный боец должен проиграть.

раскрыть ветку 1
-1

Да, нужное русло. Есть статья на эту тему, возможно, выложу ее завтра.

-1

По-моему, сейчас наблюдается явный перекос в сторону "нет", под влиянием то ли Кастанеды, то ли прямолинейно понятой восточной мистики. Поэтому я решил выложить материал в пользу "да".

раскрыть ветку 1
0

Остановка внутреннего монолога по-русски: махнуть сто грамм водки, откусить от кактуса.

Рецепт им.Пелевина (он такого не писал, но мог) :)

+2

А вот если внутренние диалоги обычно о том, как лучше грохнуть соседей: путем отрезания частей тела или лучше сначала кожу содрать или зажарить заживо; такие диалоги полезны?

раскрыть ветку 5
+2

главное к внутреннему консенсусу прийти, написано же

-2

Реально вы этого не делаете, значит, помимо стороны "хочу убить соседей" в вас есть и сторона "не хочу убивать соседей". И да, помочь им договориться полезно.

раскрыть ветку 3
+1

Аналогично можно часами рассуждать о том помыть посуду или нет. И при этом ничего не делать. Полезен ли такой диалог. Конечно - нет, ведь в результате вместо того, чтобы что-то делать в жизни тратишь свою энергию на пустую болтовню.

раскрыть ветку 1
-1

Не-не стороны спорят только о том, как лучше убить всех человеков, а в необходимости сего они уверены все как один!

+1

Главное чтоб не появился третий участник с идеями: бросьте это,я здесь главный,слушайте меня...я есть истина!!! Пошли на крышу,полет это круто!

раскрыть ветку 2
0

Виктор Пелевин. Чапаев и пустота

"...есть внутренний прокурор, внутренний адвокат и тот, кто от внутреннего кайфа прется. Только непонятно, почему он четвертый? Он же тогда третий выходит.

- А про подсудимого забыл?- спросил Володин. - Про того, кого они судят?"

-1

Я пробовал записывать и выкладывать диалоги с тремя участниками, но это существенно сложнее. Поэтому обычно ограничиваюсь двумя.

0
Знаю, что это уже написали, но не могу не написать ещё раз.

>«внутренний диалог — это плохо и его надо останавливать». Почему это плохо, зачем останавливать, что это вообще за внутренний диалог — все эти вопросы обычно просто игнорируются.

И вот тут уже можно лепить минус, потому что есть что куча, ОГРОМНАЯ КУЧА инфы об этом, но очень удобно написать, что инфы нет, правда? Жирный минусище за полное непонимание темы поста, за перекос в крайность, за дезинформацию, за поощрение внутренней болтовни, а ТС у за то, что клонирует бред.
0

Бред собачий.

0

Автор услышал звон, а не знает где он!

0
Насчет приборки квартиры это не диалог,а альтернативная мысль,которая помогает прибраться без раздражения.
-2
Возбомбило с первых слов! Автор, если ты строишь на чём-то свои примеры, изволь изучить хоть немного то, что собираешься использовать! Остановка внутреннего диалога в практиках - это медитация в первую очередь, практика день за днём, год за годом приводит в порядок ум. И такие диалоги типа «не хочу убираться, зато будет чисто» - чушь полная. Внутренний диалог, который стоит убрать - это «меня волнует эта проблема, но я не знаю как ее решить, я без конца возвращаюсь к ней и не могу придумать ничего, что мне помогло бы». Вот такой внутренний диалог надо остановить!!! Потому что человек ездит по своей доминанте как паровозик по рельсам! И такой диалог плох! А не про уборку. В случае с проблемой, внутренняя тишина полезна, потому что даёт человеку выдох, передышку между бесконечными «катаниями паровозика» туда-сюда. Взор обращается внутрь, на себя. Не психологический ли прием это? После такого молчания обычно приходит нетипичное решение этой проблемы, которое придумать стоя на «рельсах» нельзя, не получится.
Тьфу блять, теоретики диванные. Улетаю на реактивной тяге своего пукана. И тебе же поверят люди! Прочитают и поверят, что остановить внутренний диалог - плохо. И так и будут «паровозиками»...
Есть здравое зерно, но йобана! Доводи дело до конца! Не вырывай из контекста! Объясни всё, что нужно знать.
раскрыть ветку 7
-1

Вот это интересная версия: будто на самом деле я знаю все, но не хочу объяснять.

раскрыть ветку 6
0
Так узнай о теме, про которую ты будешь писать! Это невежество в чистом виде, на мой взгляд. Оперировать каким-то термином даже не зная его смысл...
раскрыть ветку 5
-3
Общение с самим собой это шизофрения и ее развивать тс не надо
раскрыть ветку 1
+1

Одним из симптомов шизофрении являются аудиальные галлюцинации. Аудиальные галлюцинации - это когда человек "слышит голоса", т.е. не сам с собой беседует, а с внешними по отношению к этому человеку голосами (или просто их слышит). Почти у всех больных шизофренией "голоса" есть. Но далеко не всегда аудиальные галлюцинации означают, что человек болен именно шизофренией. Наличие "голосов" может быть симптомом совершенно других заболеваний.

-3

А внешний монолог является полезным?

раскрыть ветку 1
+2

В общественном месте можно и в морду получить.

Но артисты на этом деньги зарабатывают.

-4

Ключевые слова - Вадим Шлахтер. Можно еще "Евгений Гильбо", хотя это побольше воды. Книжек у них нет, больше аудиозаписи семинаров. Рекомендую для ТС, как срочно необходимая терапия. Я не шучу. Любой семинар Шлахтера вас вылечит "как рукой", сами удивитесь.

раскрыть ветку 8
+2
Хуйня. Топор в руки и дрова рубить. По силе воздействия на психику как четыре Шлахтера.


Глянул мельком на Шлахтера... это трэш - мужик с мимикой и жестами гопника делает вид, что он крутой. А в глазах звенит неуверенность.

-1

Меня вполне устраивает моя нынешняя терапия, не вижу причин ее менять. Тем более - на аудиозаписи.

раскрыть ветку 6
0

Извините. Мне в свое время помогло (и очень) потому навязываю всем встречным. Мало ли...

раскрыть ветку 4
-1

Семинары Шлахтера, при стопицотразовом прослушивании, конечно, туповаты. Но они действуют. И не так уж они тупы, как кажется на первый взгляд.

Похожие посты
Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: