Почему вежливость воспринимается как слабость?⁠⁠

В Европе 1000 лет людей на кол сажали, огнём и мечом учили послушанию, а потом еще 300 лет строили осознание свободы, общества и прав человека, прививали законопослушность и вежливость. Так что сегодня у них это в крови.

У нас же в это время дремучие крестьяне были, кроме хуя и плуга ничего в руках не державших. 100 лет назад всех вдруг резко и жёстк вплели в совершенно новую систему. Люди только начали привыкать - и тогда 30 лет назад эта система рухнула к чертям, оставив направленность на Европу (демократия) и фактически пустое поле в головах.

Короче, мы разивитые социальные отношения  постигаем 30 лет, европейцы - 300 лет. Вот и причины вежливости. Через 300 лет такие же будем...если доживём.

Ну вот отчасти и ответ на вопрос, почему вежливость воспринимается как слабость. Потому что иногда вежливость бывает чрезмерной.

Не фанат психолога Лабковского, но в этом он прав: "не извиняйтесь за то, в чем вы не виноваты".

Есть нормальная вежливость, как например, "покажите, пожалуйста, этот товар", "благодарю за звонок", "извините, что нечаянно толкнул вас". А есть чрезмерная угодливость.  Есть такие люди, которые постоянно за все извиняются. Перед кассиром, за то, что у них нет мелких денег, только крупная купюра. Нормально сказать, "к сожалению, нет", но не "извините, у меня нет мелких денег". За что человек извиняется? Какая у него вина? Которые благодарят за рядовое действие чрезмерно. Кассир передал им товар и выбил чек, а они благодарят его так, будто он им жизнь спас.

Такая чрезмерная вежливость и есть проявление слабости. Такой человек как щеночек, заискивает перед каждым "ну я ж хороший, смотри, смотри!"

И сейчас такая куча социофобов подумала: о, так и знал, я не забитая стесняшка, я просто очень опасен!

Что-то сразу вспомнился сериал "Ганнибал" и вежливый доктор Лектер. Eat the rude. Простите)

Сегодня просто отличные комменты читаю в этом посте.

Абсолютно верно - бОльшая часть уверенных в себе людей легко сносят даже хулительные слова, сказанные в их адрес.  
Как пример - богатого можно сколько угодно обзывать нищим, ему будет пофиг, так он знает, что это не так. Но вот назови бедняка бедняком или слабока слабоком - вот тут ты и познаешь весь их гнев.

Книга Дольника в лучше случае канает для изучения психологии на уровне школьного курса. Так, почитать для начала (и интереса ради), как можно изучать человека через призму поведения животных и какие могут быть эволюционные предпосылки поведения.

Но серьезной психологией, критическим подходом там и не пахнет. Так, диванные рассуждения, не имеющие доказательств. Какие-то, возможно, верны, какие-то однозначно нет, и они все свалены в одну кучу.

Приведенный фрагмент - полная ахинея: примеры из животного мира "выдраны" лишь отдельные, последовательной логики нет (на каком основании сделан вывод, что голуби менее опасны друг для друга, чем змеи, если они тоже способны друг друга убить?), а проекция этого на общество людей не выдерживает никакой критики уже только потому, что животные не пускают в ход свои самые опасные части тела не потому, что они такие ответственные, а потому, что не хотят переводить бой на другой уровень, так как и сами могут огрести, и только поэтому предпочитают ограничиваться демонстрационным "поединком": кто громче рыкнет, шире распушится и длиннее вытянется. И у людей то же самое: гопарь будет быдлиться на тех, кто визуально слабее его, но как только заметит сильного противника (от которого сам рискует получить по самое немогу), сразу же станет тише воды, ниже травы. И точно так же мы стараемся не прибегать к "запретным", но относительно простым приемам вроде выдавливания глаз, т.к. понимаем, что они могут быть применены и против нас. Вот в чем вывод и как это работает, а не этот бред про "сильные ведут себя вежливо, чтобы случайно кому-то не навредить". Конечно, есть и такие люди (причем смею предположить, что такими они, как правило, являются не по умолчанию, а становятся после какого-то инцидента, когда они, скажем, едва кого-то не убили по неосторожности и чуть было не загремели в тюрьму), но это скорее исключение. Далеко не все умеют учиться на своих (а, тем более, чужих или просто возможных) ошибках. Особенно если в их глазах это никогда не становится ошибкой (учителя/родители не наказывают их за буллинг, полиция не особо гоняется за гопниками, жена не обращается в полицию с жалобой на бьющего ее мужа или эту жалобу не принимают и т.д.).

Да и сама формулировка "агрессивные обычно чрезмерно вежливы" - пример взаимоисключающих параграфов. Ты или агрессивен (агрессией прежде всего называется определенное поведение, а не внутренняя злоба), или вежлив. Агрессивно вежливый человек - это оксюморон. Ну а тот, кто весь кипит внутри (если таки заикнуться про "внутреннюю агрессию"), но постоянно это сдерживает, долго так не протянет.

Только сия книга мягко говоря не соответствует современным научным познаниям, так что на нее стоит ссылаться с большой осторожностью.

Был бы он чуть повыше, мы бы может и испугались, а так, просто поржали с него и пошли дальше.

Попахивает теорией пассионарности Гумилева и прочим околонаучным бредом

Превосходно описано.

Хуйня. Ты сравнил миллионы лет эволюции и сотню максимум лет жизненного цикла человека. Короче говорю, жопу с пальцем.

Потому что вежливость подразумевает неконфликтность. Здравствуйте, извините, пожалуйста. А неконфликтность легко идет за слабость - ага, сразу залебезил, сученыш ссыкливый.

А когда ты с ходу кроешь матом, нервно отхлебывая девяточку, то беседа другая.

Это просто такая часть общества - им понятно вот так.

Вежливый => интеллигент => слабый.

Грубый => быдло => сильный.

Потому что в рамках законодательства так и есть. У нас вежливые не защищены законом от быдланов.

Не вежливость воспринимается как слабость, а слабость. Я могу вежливо улыбнуться и даже извиниться, но даже быдлан в ответ тоже захочет улыбнуться и извиниться. И мне необязательно для этого снимать с предохранителя волыну в кармане.

Ну не знаю, вчера иду с работы, бабушка дорогу переходит по льду, я ей хотела подать руку, не успела, уже мужчина это сделал ("осторожно, здесь очень скользко"). В магазине нечаянно оторвала конус с пакетиками, пытаюсь приделать, какой-то парень ("позвольте") отдал мне свой пакетик и сам сделал. Недавно мне вернули 1000, которую, не заметив, выронила. И такое повсюду вижу. Особенно автомобилисты молодцы, когда что-то случалось с машиной, мне помогали мимопроходящие/проезжающие. Средний сибирский городок

Короче был один бомж. Жил у нас в гаражном кооперативе. Не старый совсем, лет наверное 50 по виду. Всегда вежливый, не гадил никому. Мужики подкармливали его, иногда на хлеб копеечку подкидывали. Ни с кем не ссорился и с ним были все вежливые. Потом его охранником устроили, гаражи сторожить. В итоге женился и нашёл работу. Я к чему это? К тому, что не всегда люди относятся к другим людям плохо, потому что они вежливые.

Чушь полная. Зависит от воспитания и образования. И общества разные.
В одном кругу принято быть вежливым, а где то наоборот.
В США где-нибудь в белом районе все будут стоять в очереди в метре друг от друга. А в "чёрном" будет совсем не так. И не слишком вежливо.

Если нету бойцовской злобы, мышцы не помогут в "тёрках". Люди, готовые к драке, как собаки - чувствуют страх (даже если он у тебя только подсознательный).

Есть такая у людей...как сказать, аура? Чувствуешь, не глазами, а как бы шестым чувством... вот например, бывает что быкует на тебя здоровенный качелло, но ты видишь что он неумело быкует, что злобы и желания убить тебя на месте нет. И ты можешь и сам приложить его упреждающим (он скорее всего не ждёт), или просто проигнорировать. А если такой недовольный добряк пойдет на агрессию при игноре, то выставит себя идиотом, недаекватом и агрессором, его просто окружающие прижмут (см. выше чел писал про виктимное поведение сильных людей).

А бывает так, что у метро к тебе подходит кривой тощик человечек неопределённого возраста в рваный обносках, и полубеззубым ртом такой тебе "слыыышь..." - и у тебя душа в пятки уходит, потому что понимаешь что ему тебя пырнуть чем-то острым не только не проблема, но и он вполне рассматривает такой вариант как один из наиболее вероятных исходов.